дело №

УИД 03RS0№-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

при секретаре Семенове А.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Арсланова А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Яруллиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, проживающего в гражданском браке, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено на административной территории Уфимского района Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

Летом 2022 года, ФИО1, не желая проходить профессиональное обучение в установленном законом порядке, имея умысел на приобретение заведомо для него подложного документа – удостоверения о профессиональном обучении, с целью его дальнейшего использования, заранее обговорив с неустановленным лицом условия приобретения им поддельного документа, пользуясь услугой неустановленного дознанием лица, материал в отношении которого выделен в отдельное производство, и передав последнему свой погрудный фотоснимок, находясь около <адрес> Республики Башкортостан, незаконно приобрел заведомо для него поддельный документ - удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АНО ДПО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 с вклеенной фотографией своего изображения на лицевой стороне бланка, которое он незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ в целях использования, при этом достоверно зная порядок получения удостоверения о профессиональном обучении.

Так, в январе 2023 г. в рабочее время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея при себе заведомо для него вышеуказанное поддельное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы выданное АНО ДПО. «Учебный Центр Газ-Нефть» по профессии «Монтажник технологических трубопроводов» 5 разряда на имя ФИО2 с вклеенной фотографией его изображения на лицевой стороне бланка, предъявил его сотруднику отдела кадров ООО «<данные изъяты>» по адресу: РБ <адрес>, Михайловский сельский совет, <адрес>, промышленная зона, с целью трудоустройства на оплачиваемую работу по профессии «Монтажник технологических трубопроводов» 4 разряда, тем самым введя в заблуждение последнего. Вызвавшее сомнение в подлинности предъявленное ФИО1 вышеуказанное заведомо для него поддельное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы выданное АНО ДПО «Учебный Центр Газ-Нефть» по профессии «Монтажник технологических трубопроводов» 5 разряда, изъято сотрудниками ООО «<данные изъяты>», тем самым пресечены дальнейшие преступные действия ФИО1

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном акте, подтвердил, показал, что летом 2022 года ему предложили работу на севере, сказал, что нет документов, на что предложили помочь, отдал свою фотографию, паспортные данные, ему сделали удостоверение, договорились расплатиться после получения заработной платы, уехали на вахту, после прибытия, больше не было вахт, началось СВО, их расформировали. Так как документ не пригодился, он лежал. В январе 2023 года работу искал, в строительно-монтажном управлении требовались монтажники, документы, в том числе его поддельное удостоверение, проверила служба безопасности, прошел медосмотр и устроился на работу, через два месяца из службы безопасности предприятия пригласили, сказали, что документы поддельные, он это подтвердил, что не проходил обучение.

В содеянном преступлении раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО1 в приобретении в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, помимо признательных показаний самого подсудимого, установлена следующими доказательствами.

Свидетели, допрошенные в ходе дознания, на судебное заседание не явились, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетелей оглашены в суде.

Свидетель ФИО4, ведущий специалист по внутренней безопасности отдела экономической безопасности сектора информационно-аналитической работы ООО «Башнефть-Строй», показал, что организация ООО «<данные изъяты>» располагается в административном здании по адресу: <адрес>, их отдел расположен на 3 этаже. В связи с высокими требованиями к кандидатам на должность и к действующим сотрудникам, ООО «Башнефть-Строй» регулярно осуществляют проверку подлинности документов, предоставляемых сотрудниками ООО «<данные изъяты>» в отдел обеспечения персоналом, который также расположен в административном здании по адресу: <адрес>, Промзона, <адрес> РБ, а также к кандидатам при трудоустройстве на работу, при переводах на другие должности и профессии. К примеру, проверяют свидетельства и удостоверения об окончании учебных заведений, различных курсов путем направления запросов в образовательные учреждения. Со свидетельствами и удостоверениями об образовании работа производится следующим образом: у них имеются данные всех сотрудников об их образовании, серии и номера свидетельства и удостоверения, которые заносятся в их внутреннюю базу специалистами по обеспечению персоналом. Они отправляют в учебные заведения запросы с указанием этих данных для осуществления проверки на подлинность документов об образовании их сотрудников. Также в организации ООО «Башнефть-Строй» среди кандидатов при трудоустройстве имеется приоритет у тех, кого квалификация выше. Если кандидат устраивается на должность 4 разряда, а свидетельство или удостоверение 5 разряда, то у данного кандидата больше вероятности трудоустроиться в организацию ООО «<данные изъяты>». Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключили трудовой договор №, о том что ФИО1 принимается их организацией на работу по профессии монтажник технологических трубопроводов 4 разряда подразделения заместителя генерального директора по строительству Янаульское строительно-монтажное управление Янаульский строительно-монтажный цех. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к работе, который был оформлен приказом о трудоустройстве. При трудоустройстве он предоставил в отдел кадров документы об обучении на монтажника технологических трубопроводов 5 разряда. В начале марта 2023 года отдел безопасности, осуществлял проверку подлинности документов, предоставляемых сотрудниками ООО «<данные изъяты>» в отдел обеспечения персоналом при трудоустройстве на работу. В том числе был отправлен запрос в АНО ДПО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, обучался ли гражданин с такими данными в их учебном центре. Запросы отправляются в соответствии с правилами. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, в котором факт обучения ФИО1 по профессии «Монтажник технологических трубопроводов» 5 разряда не подтверждается. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники отдела безопасности обратились в ОМВД России по <адрес> о даче юридической оценки по данному факту. ФИО1 достоверно знал, что предоставил при трудоустройстве подложный документ - удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный АНО ДПО «<данные изъяты>» по профессии «Монтажник технологических трубопроводов» 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с организации ООО «<данные изъяты>». Оригинал удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный АНО ДПО «<данные изъяты>» по профессии «Монтажник технологических трубопроводов» 5 разряда на имя ФИО1 был предоставлен в ОМВД России по <адрес> вместе с заявлением (л.д.59-61).

Свидетель ФИО5, начальника отдела обеспечения персоналом в ООО «<данные изъяты>», показала, что в январе месяца 2023, когда она находилась на рабочем месте, ей поступил пакет утвержденных документов на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он претендовал трудоустроиться по профессии монтажник технологических трубопроводов 4 разряда. Прежде чем утвердить кандидата, он проходит процедуру согласования в соответствии с Положением «Порядок приема новых работников на работу в ООО «<данные изъяты>», то есть, перед тем как оформить кандидата на работу, он приходит в их организацию и общается с руководителем структурного подразделения. После согласования всеми службами ими работниками кадровой службы кандидат приглашается для оформления на работу. При личном посещении отдел кадров по адресу: РБ, <адрес>, промышленная зона, отдел кадров ФИО1 был предоставлен оригинал удостоверения №, выданный АНО ДПО «<данные изъяты>» по профессии монтажник технологических трубопроводов 5 (пятого) разряда на имя ФИО1 Она ознакомилась со всеми поданными ей документами, сняла ксерокопии и документы вернула ФИО1 При этом ни один документ у нее не вызвал никаких сомнений в своей подлинности. Проверка подлинности документов в ее обязанности не входит. Также квалификация, опыт работы кандидата определяется руководителем структурного подразделения. Далее она заполнила все необходимые кадровые документы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был трудоустроен по профессии монтажник технологических трубопроводов 4 разряда Подразделения заместителя генерального директора по строительству Янаульское строительство-монтажное управление Янаульский строительно-монтажный цех и должен был приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Его рабочее место находится по адресу: РБ, <адрес>. Хочет пояснить, что их структурные подразделения ООО «<данные изъяты>» расположены по всей территории Республики Башкортостан, но принятие на работу, увольнение, переводы на другие должности организации осуществляется по адресу: РБ <адрес>, промышленная зона. В марте месяца 2023 года, точную дату не помнит, ей позвонил сотрудник отдела экономической безопасности и сообщил о том, что удостоверение №, выданное АНО ДПО «<данные изъяты>» по профессии монтажник технологических трубопроводов 5 (пятого) разряда на имя ФИО1, является подложным, никаких официальных документов об этом в их отдел не поступало (л.д.89-91).

Свидетель ФИО6 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2023 года работал ООО «Башнефть-Строй» в должности заместителя генерального директора по экономической безопасности. В январе месяца 2023 года в ООО «Башнефть-Строй» поступила документация на кандидата ФИО1, который устраивался на должность монтажника технологических трубопроводов 4 разряда, расположенного по адресу: РБ <адрес>, промышленная зона, который предоставил удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании АНО ДПО «Учебный Центр Газ-Нефть» по специальности монтажник технологических трубопроводов 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключили трудовой договор №, о том что ФИО1 принимается их организацией на работу по профессии монтажник технологических трубопроводов 4 разряда подразделения заместителя генерального директора по строительству Янаульское строительно-монтажное управление Янаульский строительно-монтажный цех. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к работе, который был оформлен приказом о трудоустройстве. При трудоустройстве он предоставил в отдел кадров документы об обучении на монтажника технологических трубопроводов 5 разряда. Ранее им неоднократно были установлены факты предоставления подложных документов о прохождении в вышеуказанном Учебном центре работниками их организации в другом районе Республики Башкортостан и данные свидетельство и удостоверение были схожие по почерку, тогда у него возникли сомнения подлинности удостоверения на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ им был направлен запрос директору АНО ДПО Учебный центр «<данные изъяты>» ФИО7 о подтверждении прохождения обучения ФИО1, на что сообщили, что последний в АНО ДПО «<данные изъяты>» не обучался, оплата за поступала. Затем, ФИО1 был приглашен на беседу с оригиналами документов, которые он предоставлял при трудоустройстве, он ознакомил ФИО1 с ответом АНО ДПО <данные изъяты>» о том, что он там не обучался. ФИО1 был опрошен по данному факту, где он подтвердил, что данное удостоверение он приобрел. Удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ было добровольно оставлено ФИО1 В последующем ФИО1 был уволен из ООО «<данные изъяты>». После чего о данном факте он сообщил руководству «<данные изъяты>» и предоставил заявление в полицию, а также предоставил оригинал удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.112-114).

В судебном заседании были исследованы вещественные доказательства по делу:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел полиции, в котором просит провести проверку и дать юридическую оценку по факту использования подложного удостоверения о присвоении квалификации работником Янаульского строительно-монтажного управления ООО «<данные изъяты>» ФИО1 (л.д.6-7).

Как следует из копии приказа ООО «<данные изъяты>» о приеме на работу № лс от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят по профессии «Монтажник технологических трубопроводов 5 разряда Подразделения заместителя генерального директора по строительству Янаульское строительно-монтажное управление Янаульский строительно-монтажный цех (л.д.19).

Согласно справке автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» с исходящим номером 23/1069 от ДД.ММ.ГГГГ, факт прохождения обучения ФИО1 по профессии «Монтажник технологических трубопроводов» 5 разряда не подтверждается (л.д. 29).

В выводах заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт установил, что бланк удостоверения № на имя ФИО1, выданного ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует бланку удостоверения АНО ДПО «Учебный центр Газ-Нефть», представленному в качестве сравнительного образца, а выполнен с применением способа плоской офсетной печати (л.д.48-50).

Бланк удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный АНО ДПО «<данные изъяты>» по профессии монтажник технологических трубопроводов 5 (пятого) разряда на имя ФИО1 и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле (л.д.82-86, 87-88).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенными доказательствами подтверждается, что ФИО1 в нарушение установленного порядка выдачи удостоверения о профессиональном образовании незаконно приобрел его; при этом он осознавал противоправный характер своих действий по приобретению заведомо поддельного документа, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Факт использования подсудимым указанного подложного документа так же нашел своё подтверждение в суде, установлено, что ФИО1 предъявил водительское удостоверение о профессиональном образовании сотрудникам ООО «Башнефть-Строй» с целью трудоустройства на указанное предприятие.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения факт хранения ФИО1 заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, поскольку из обвинения следует, что заведомо поддельное удостоверение находилось у ФИО1 для его использования в случае необходимости.

Таким образом, своими действиями, выразившимися в приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.

При определении меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, с учетом ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Данное преступление было выявлено и зафиксировано сотрудниками полиции, последующее признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела само по себе не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает.

На основе всех приведенных данных, при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом положительной бытовой характеристики на ФИО1, то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, ранее не судим, привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, применение ст.64 УК РФ, назначение менее строгих видов наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ назначить ограничение свободы, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не покидать территорию муниципального образования и муниципального района по месту жительства, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бланк удостоверения, протокол – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья А.Х. Бикчурин