Решение по делу № 2-886/2022 от 16.12.2022 | Крыловской районный суд (Краснодарский край)

к гражданскому делу № 2-886/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года станица Крыловская Краснодарского края

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи районного суда Береза Т.Н.

при секретаре Павловской О.В.

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) главы КФХ ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4, заместителя ОСП по Крыловскому и Павловскому району Колот Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ИП главы КФХ ФИО1 к ООО «Росток», ФИО3, отделу судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам о признании права собственности на урожай и освобождении имущества от ареста и исключении из описи и встречному иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Росток», ИП главе КФХ ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника находящееся у третьего лица,

установил:

ИП глава КФХ ФИО1 обратился в Крыловской районный суд с иском к ООО «Росток», ФИО3, отделу судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м <адрес> о признании права собственности на урожай подсолнечника убранного на земельном участке площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № <адрес>» и освобождении имущества от ареста и исключении из описи, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года главой КФХ «ФИО1» у ООО «»Росток» был взят в субаренду земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> <адрес> <адрес>, сроком на 11 месяцев для использования земельного участка по выращиванию подсолнечника на масло семена в счет долга ООО «Росток» перед КФХ ФИО1. По условиям соглашения расходы и затраты на выращивание подсолнечника производит КФХ ФИО1, доход от урожая принадлежит КФХ ФИО1, кроме выплаты арендной платы собственникам земельных паев и налога на землю.

Руководителем ООО «Росток» ФИО5 для применения в работе был выдан на руки акт согласования границ, карта (план) границ земельного участка с кадастровым номером №, <адрес> место положение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

В период с ноября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года КФХ «ФИО1» согласно технологии возделывания подсолнечника от существующей на ДД.ММ.ГГГГ фазы приготовления земли для посева подсолнечника до состояния их созревания и уборки, КФХ «ФИО1» на вышеуказанном земельном участке площадью <данные изъяты> га., был проведен комплекс сельскохозяйственных работ и агротехнических мероприятий, в том числе: вспашка земли, внесение минеральных удобрений, обработка растений фунгицидами (против болезней растений), обработка растений гербицидами (против сорной растительности), обработка растений инсектицидами (против вредителей), внесение минеральных удобрений и микроудобрений и т.д., а так же ДД.ММ.ГГГГ года приступил к уборке урожая подсолнечника. Указанные работы были проведены исключительно силами и средствами КФХ «ФИО1», что, в том числе, могут подтвердить свидетели Ш.А.Н., Ш.П.Н., Ш.Н.Н. (непосредственно занятые в производстве), а так же расходы подтверждаются прилагаемыми к исковому заявлению письменными доказательствами.

Проводя комплекс сельскохозяйственных работ глава КФХ «ФИО1» понес материальные затраты и затраты рабочего времени. Так же КФХ «ФИО1» несет материальные обязательства перед собственниками земельных участков в виде арендной платы за землю, компенсации оплат по налогам.

Таким образом, именно хозяйственная деятельность главы КФХ «ФИО1» позволяет говорить о наличии на земельных участках с кадастровыми номерами № поле 2 отделение 3 ЗАО АФ «Павловская» урожая, принадлежащего КФХ «ФИО1».

Арендатор, начавший цикл сельскохозяйственной обработки земельных участков в период действия договора аренды (наличия титула), вправе получить его конечный результат и собрать урожай, при этом, основным критерием по спорам о принадлежности урожая и/или его стоимости в судебной практике является правомерность владения прежним землепользователем земельным участком (наличие у него титула владения) на момент осуществления им сельскохозяйственных работ и сева культур.

Правообладателем земельного участка № <адрес> являлся на момент заключения соглашения и является ООО «Росток».

О том, что на данный урожай подсолнечника наложен арест, о том, что судебными приставами наложено какое- либо ограничение на земельный участок, КФХ ФИО1 не знал ни на момент заключения соглашения, ни на момент уборки урожая ДД.ММ.ГГГГ года он не знал, так как КФХ «ФИО1» не является стороной исполнительного производства ИП №-ИП, при заключении соглашения руководитель ООО «Росток» ФИО1 о том, что имеются ограничения по распоряжению земельным участком не сообщил, на момент заключения соглашения, сведений о том, что имущество- земельные участки ООО «Росток» находятся под арестом, у арендатора не было.

О том, что урожай подсолнечника ДД.ММ.ГГГГ г., расположенный на земельном участке № <адрес>, глава КФХ «ФИО1» узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда, в ходе уборки урожая, было установлено, что в присутствии сотрудников ССП по Крыловскому и Павловским районам идет уборка посевов урожая подсолнечника, которые пояснили, что урожай под арестом.

Поскольку эти действия производились в рамках ИП №-ИП, в котором КФХ «ФИО1» не является лицом, участвующим в ИП, но права КФХ «ФИО1» были нарушены, он имеет право на обращение в судебный орган с иском в защиту своих прав и охраняемых законом интересов.

При изложенных обстоятельствах, считают, что КФХ «ФИО1», являясь добросовестным пользователем исходных земельных участков ООО «Росток», имеет право на защиту своего права на сбор подсолнечника урожая ДД.ММ.ГГГГ г. на земельном участке с кадастровым номером № <адрес>», а так же право собственности на урожай подсолнечника ДД.ММ.ГГГГ

Истцом указано, что урожай подсолнечника ДД.ММ.ГГГГ года на земельном участке с кадастровым номером № <адрес>, должнику ООО «Росток» на праве собственности не принадлежит. Арестованное имущество принадлежит на праве собственности КФХ «ФИО1».

На основании изложенного, истец ИП глава КФХ «ФИО1» просит суд признать за КФХ «ФИО1» ИНН № ОГРНИП № право собственности на урожай подсолнечника ДД.ММ.ГГГГ года, убранного на земельном участке площадью <данные изъяты> га. с кадастровым номером № <адрес> место положение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Освободить от ареста и исключить из описи арестованного, как не принадлежащее должнику ООО «Росток», имущество - урожай подсолнечника ДД.ММ.ГГГГ года, убранного на земельном участке площадью <данные изъяты> га. с кадастровым номером № <адрес> место положение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подан встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Росток», ИП главе КФХ ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника ООО «Росток» урожай подсолнечника ДД.ММ.ГГГГ года собранный на части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га находящееся у ИП главы КФХ ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО3 является взыскателем по сводному исполнительному производству №-СД, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Росток».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника ООО «Росток» выставлено требование не начинать уборку урожая сельскохозяйственной продукции ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Росток» без оповещения судебного пристава-исполнителя, а также сообщать судебному приставу-исполнителю обо всех действиях, связанных с уборкой урожая ДД.ММ.ГГГГ г. (получено директором ООО «Росток» ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства №-СД, произведён арест принадлежащего должнику ООО «Росток» имущества, а именно сельскохозяйственной продукции ДД.ММ.ГГГГ г. (зерновой культуры пшеницы и зерновой культуры подсолнечника).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подвергнут описи и аресту урожай на корню, а именно подсолнечник на земельном участке с кадастровым номером №.

В адрес ФИО3 поступило исковое заявление, подписанное ФИО1, согласно которому ФИО1 утверждает, что в его владении находится урожай подсолнечника ДД.ММ.ГГГГ г., собранный на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Росток» и ИП главой КФХ ФИО1 с площади 39 га земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с тем, что подвергнутое ранее описи и аресту имущество, на которое должно быть обращено взыскание в рамках сводного исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительных документов, находится во владении ИП главы КФХ ФИО1, а фактический владелец не является собственником данного имущества (предоставленное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для возникновения права собственности на урожай), то такое имущество принадлежит на праве собственности должнику ООО «Росток» и за счёт обращения взыскания на него могут быть исполнены требования исполнительных документов.

При таких обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на имущество должника (ООО «Росток»), находящееся у третьего лица (ИП главы КФХ ФИО1), а именно урожай подсолнечника, собранный ИП главой КФХ ФИО1 с части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО3 уточнил исковые требования, согласно которых просил суд обратить взыскание на принадлежащее должнику Обществу с ограниченной ответственностью «Росток» и находящееся у индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 имущество – семена подсолнечника урожая подсолнечника ДД.ММ.ГГГГ года массой <данные изъяты> кг., в случае, если при исполнении решения суда семян подсолнечника урожая подсолнечника ДД.ММ.ГГГГ г. массой <данные изъяты> кг не окажется в наличии у индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росток» денежные средства в размере 1 184 406,30 руб.

В судебное заседание истец (ответчик) ИП глава КФХ ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание ответчик (истец) ФИО3 не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание представитель ООО «Росток» действующая на основании доверенности ФИО6 не явилась, уведомлена судом надлежащим образом, в соответствии со стю167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) главы КФХ ФИО1-ФИО2 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, против встречного иска ФИО3 возражала, просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3-К.Р.С., против требований ИП главы КФХ «ФИО1» возражал, просил в иске отказать. Встречное исковое заявление ФИО3 поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, сославшись на обстоятельства указанные в исковом заявлении.

В судебном заседании заместитель ОСП по Крыловскому и <адрес>м Колот Я.В. сообщила суду, что руководитель предприятия должника ООО «Росток» ФИО5 достоверно известно в возбужденных исполнительных производствах, о составлении акта наложения ареста (описи имущества) на урожай подсолнечника на корню, в отношении должника вынесено предупреждение об уголовной ответственности в связи с чем требования по встречному иску как направленные на погашение долга по исполнительному производству поддерживает.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации законный владелец земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации.

В силу пункта 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Исходя из положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 ГК РФ. Поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Росток» ФИО5 и ФИО1 глава КФХ подписано соглашение на совместную обработку земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га <адрес> сроком на 11 месяцев для использования земельного участка по выращиванию подсолнечника на масло семена в счет долга ООО «Росток» перед КФХ ФИО1 По условиям соглашения расходы и затраты на выращивание подсолнечника производит КФХ ФИО1, доход от урожая принадлежит КФХ ФИО1, кроме выплаты арендной платы собственникам земельных паев и налога на землю.

Представителем истца (ответчика) ФИО2 в судебном заседании указано, что руководителем ООО «Росток» ФИО5 для применения в работе был выдан на руки главе КФХ ФИО1 акт согласования границ, карта (план) границ земельного участка с кадастровым номером №, <адрес> место положение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> Осуществление уборки урожая подсолнечника силами и средствами ИП главы КФХ ФИО1 подтверждается представленным журналом прихода, перевалки, где в таблице учета указано, что на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке <адрес> убрано 44310 тонн подсолнечника.

Кроме этого представителем истца (ответчика) указано, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, является фактически договором субаренды.

Из положений части 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В нарушение норм действующего законодательства, стороной истца (ответчика) в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, которые свидетельствовали о заключении договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того не представлено и доказательств того, что истцом (ответчиком) КФХ ФИО1 выполнены обязательства по выплате арендной платы арендодателям, а так же компенсированы выплаты по налогам.

Согласно ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>», место положение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> находится в аренде ООО «Росток». Срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Правообладателями в общей долевой собственности являются К.И.А. (<данные изъяты> ), Б.Т.И. (<данные изъяты>), Д.И.В (<данные изъяты>), А.И.А. (<данные изъяты>), М.И.В. (<данные изъяты>), Т.Р.Н. (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ граждане (список согласно приложения), именуемые в дальнейшем «Арендодатели» и общество с ограниченной ответственностью «Росток» ИНН №,ОГРН № заключили договор аренды №.

По условиям договора арендодатели передали, арендатор принял земельный участок площадью <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования - для сельского хозяйственного производства, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Согласно сведений ЕГРН, на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № наложено обременение в виде аренды земельного участка. Договор аренды земельного участка заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора пять лет. Договор аренды зарегистрирован в Федеральной регистрационной службе ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о регистрации договора субаренды суду не предоставлено. Из содержания предоставленного суду соглашения следует, что сторонами соглашения не определены существенные условия присущие договору аренды.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как указано в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Росток» ФИО5 передан ИП КФХ ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты> га, который невозможно идентифицировать ни с одной площадью земельных участков правообладателей, указанных в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствует возможность установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии с п.12 ст.22 Земельного кодекса РФ условия об арендной плате являются существенными условиями договора, данные условия в соглашении также не согласованы.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам С.Л.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Росток» на предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ответчик (истец) ФИО3 является взыскателем по сводному исполнительному производству №-СД, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подвергнут описи и аресту урожай на корню, а именно подсолнечника на земельном участке с кадастровым номером №. Указанные обстоятельства должнику ООО « Росток» известны.

Суд не может не обратить внимания, что представителями должника ООО « Росток» по исполнительному производству ФИО5, ФИО6, не сообщалось судебному приставу-исполнителю при осуществлении им исполнительских действий в июле ДД.ММ.ГГГГ года, сентябре ДД.ММ.ГГГГ года о существовании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 1 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный заинтересованным лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 4 названного федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого же федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям относится в том числе наложение ареста на имущество, его изъятие, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

Согласно частям 1 и 7 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации и включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 1 части 3 и часть 4 статьи 80 Федерального закона об исполнительном производстве).

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес> место положение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> находится в аренде ООО «Росток». Срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Правообладателями в общей долевой собственности являются К.И.А. (<данные изъяты> ), Б.Т.И. (<данные изъяты>), Д.И.В. (<данные изъяты> А.И.А. (<данные изъяты>), М.И.В. (<данные изъяты>), Т.Р.Н. <данные изъяты>).

В судебном заседании стороной истца (ответчика) ИП главой КФХ ФИО1 был признан сбор <данные изъяты> кг семян подсолнечника урожая ДД.ММ.ГГГГ., собранного в результате обработки земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га <адрес>

Согласно копиям, представленным из записной книжки «Приход. Перевалка», урожай ДД.ММ.ГГГГ г. по сбору семян подсолнечника КФХ «ФИО1» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> кг.

В соответствии со ст. 205 ГПК РФ при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости 1 т подсолнечника урожая ДД.ММ.ГГГГ г. рыночная стоимость составляет 29 700 руб. за 1 т. с учётом НДС. В соответствии с п/п 1 п. 2 ст. 164 Налогового кодекса РФ при реализации семян подсолнечника налогообложение производится по налоговой ставке 10%. 29 700 руб. – (29 700 руб. х 10%) = 26 730 руб. за 1 т без учёта НДС. 44,31 т х 26 730 руб./т = 1 184 406,30 руб. Таким образом, рыночная стоимость имущества (44 310 кг семян подсолнечника) составляет 1 184 406,30 руб. без учёта НДС. Указанная стоимость сторонами не оспаривалась.

Суд, оценивая относительность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования ИП главы КФХ ФИО1 к ООО «Росток», ФИО3, отделу судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м о признании права собственности на урожай и освобождении имущества от ареста и исключении из описи не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Росток», ИП главе КФХ ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника ООО «Росток» урожай подсолнечника ДД.ММ.ГГГГ года собранный на части земельного участка с кадастровым номером № площадью 39 га – массой 44310 кг находящееся у ИП главы КФХ ФИО1, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ИП главы КФХ ФИО1 к ООО «Росток», ФИО3, отделу судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам о признании права собственности на урожай и освобождении имущества от ареста и исключении из описи, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Росток», ИП главе КФХ ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника ООО «Росток» урожай подсолнечника ДД.ММ.ГГГГ года собранный на части земельного участка с кадастровым номером № площадью 39 га – массой 44310 кг находящееся у ИП главы КФХ ФИО1, удовлетворить.

В соответствии со ст.205 ГПК РФ в случае, если при исполнении решения суда семян подсолнечника урожая ДД.ММ.ГГГГ г. массой 44 310 кг не окажется в наличии у ИП главы КФХ ФИО1 взыскать с него пользу ООО « Росток» 1 184 406 рублей 30 копеек.

Решение суда подлежит немедленному исполнению по вступлению в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд.

Судья подпись Т.Н. Береза