Решение по делу № 2-3998/2023 от 20.12.2023 - о взыскании неустойки, судебных расходов.

29RS0018-01-2023-005489-10

Дело № 2-3998/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Фокановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов за юридические услуги по составлению претензии и услуги представителя.

В обоснование иска указала, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия (ДТП) по вине водителя ФИО2 принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. В порядке прямого урегулирования убытков истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения. В одностороннем порядке ответчик изменил форму возмещения и ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в сумме 61000 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 47438 руб., которое выплачено ДД.ММ.ГГГГ. С претензией о выплате неустойки истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в сумме 20130 руб. ответчик выплатил ДД.ММ.ГГГГ. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано во взыскании неустойки в полном размере. Не согласившись с решением финансового уполномоченного и действиями страховщика, истец обратилась в суд с настоящим иском и просила взыскать с САО «Ресо-Гарантия» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 235970 руб., расходы за составление претензии в размере 5000 руб. и расходы за услуги представителя в размере 15000 руб.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явилась, направила представителя ФИО3, иск поддержавшего полностью по изложенным в нем основаниям.

Представитель САО «Ресо-Гарантия» ФИО4 с иском не согласился, указал об отсутствии оснований для взыскания неустойки за весь период оспаривания страховой организацией решения финансового уполномоченного, отметил выплату неустойки в добровольном порядке, в неоспариваемой части, просил в случае удовлетворения иска снизить неустойку с применением положений ст. 333 ГК РФ, как и расходы за юридические услуги и услуги представителя.

Финансовый уполномоченный возражений по заявленным требованиям не представил.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно положений статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из норм статьи 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>

Гражданская ответственность истца на момент указанного ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии № (Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.

Истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (Правила ОСАГО).

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр транспортного средства потерпевшего, составлен акт осмотра, ДД.ММ.ГГГГ – дополнительный осмотр.

По заданию САО «Ресо-Гарантия ДД.ММ.ГГГГ проведена оценка размера ущерба, согласно заключению ООО «КАР-ЭКС» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 98292 руб. 80 коп., с учетом износа — 61000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» уведомило истца о выдаче направления на ремонт к ИП ФИО5, однако ремонт не был осуществлен по независящим от сторон обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ ИП Часовенный С.В. предоставил акт об отказе от ремонтных работ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о невозможности проведения ремонта, в связи с чем страховое возмещение будет выплачено в денежной форме, и о необходимости предоставления банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила страховщику претензию с требованиями о выплате страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, в размере 98292 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг по составлению претензии в сумме 5000 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных в претензии требований.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 61000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 47438 руб.

При рассмотрении обращения потребителя по заданию финансового уполномоченного проводилась экспертиза для определения размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца, согласно заключению ООО «Авто-АЗМ» она составила без учета износа 108438 руб., с учетом износа – 69500 руб.

Из представленной истцом справки ПАО «Сбербанк» следует, что страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. направила в адрес САО «Ресо-Гарантия» требование о выплате неустойки, которое удовлетворено частично и ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена неустойка в размере 20130 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано во взыскании с САО «Ресо-Гарантия» неустойки в размере 237054,38 руб. и расходов за юридические услуги.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 просила взыскать неустойку в размере 235970 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку в установленный законом срок полную сумму страхового возмещения ответчик истцу не выплатил, то за период просрочки подлежит начислению неустойка.

Период начисления неустойки следует определить с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока для удовлетворения требования потребителя).

Окончанием периода расчета неустойки является ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения в полном объеме).

Истец приводит в исковом заявлении расчет размера неустойки на общую сумму 256100 руб. (33615,78 руб. + 222484,22 руб.), который судом проверен и признан арифметически правильным.

Учитывая выплаченный размер неустойки 20130 руб., в оставшейся части неустойка составит 235970 руб. (256100 руб. – 20130 руб.) и она подлежит взысканию с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1

Ответчик ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Суд, решая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, принимает внимание все обстоятельства дела, и, кроме вышеперечисленного, учитывает размер заявленной ко взысканию неустойки, в числе прочего, соотнося ее с размером ущерба, а также учитывает длительность нарушения прав гражданина, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки, поэтому не усматривает оснований для ее снижения.

Таким образом, с учетом размера заявленных истцом требований в части взыскания неустойки, с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 235970 руб. (33615,78 руб. (108438 руб. х 1% х 31 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) + 222484,22 руб. (47438 руб. х 1% х 469 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) – 20130 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов за услуги по составлению претензии в размере 5000 руб. и расходов за услуги представителя в размере 15000 руб.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 11 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате за юридические услуги по составлению претензии в страховую организацию и расходы за услуги представителя, которые подтверждены договорами на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы (консультирование, составление и подачу иска, отсутствие представителя при рассмотрении настоящего дела), степень сложности дела, мотивированные возражения ответчика, расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи истцу по составлению претензии подлежат взысканию в заявленном размере 5000 руб., за услуги представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 5559,70 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) неустойку в размере 235970 руб., расходы за юридические услуги в размере 5000 руб., расходы за услуги представителя в размере 15000 руб.

Взыскать в доход местного бюджета со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 5559,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий М.А. Глебова