Дело № 2-193/2024

УИД № 27RS0020-01-2024-000155-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.Е. Каранкевич,

при секретаре Кириченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 589 809,35 руб., из которых: просроченный основной долг – 550 577,04 руб., просроченные проценты – 39 232,31 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 9 098,09 руб.

В обоснование иска указав, что 16.06.2020 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 115 366 руб. под 12,9% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 19.01.2024 составил 589 809,35 руб., из которых: просроченный основной долг – 550 577,04 руб., просроченные проценты – 39 232,31 руб. Направленное в адрес ответчика требование (претензия) от 20.12.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора, оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов деда и установлено судом, 16.06.2020 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 115 366 руб. под 12,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 6 кредитного договора от 16.06.2020 <***>, графику платежей, погашение кредитной задолженности осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25 320,94 руб.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

Ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 19.01.2024 составил 589 809,35 руб., из которых: просроченный основной долг – 550 577,04 руб., просроченные проценты – 39 232,31руб.

Судом данный расчет проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Направленное в адрес ответчика требование (претензия) от 20.12.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора, оставлено без рассмотрения.

Кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренным договорам, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме, ФИО1 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, уклонилась от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору, что предоставляет истцу право требования расторжения договора в судебном порядке.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 16.06.2020 за период с 03.07.2023 по 19.01.2024 в размере 589 809,35 руб., из которых: просроченный основной долг – 550 577,04 руб., просроченные проценты – 39 232,31 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 098,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 16.06.2020, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ( ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору <***> от 16.06.2020 в размере 589 809,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 9 098,09 руб.

Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья А.Е. Каранкевич

Мотивированное решение составлено: 03.04.2024