УИД: 57RS0014-01-2023-001296-73 дело №1-1-152/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г.Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Миленина Ю.Н., с участием

государственного обвинителя – Мценского межрайонного прокурора Орловской области Митрохина М.И.,

потерпевшей З.Я.Д.

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Тимохина В.С., представившего удостоверение №0627 и ордер №83 от 26.10.2023,

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарём судебного заседания Захаровой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области по адресу: <...>, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу имущества потерпевшего с банковского счета, причинив потерпевшей значительный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 28.07.2023 около 17 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете № кредитной банковской карте №, эмитентом которой является ПАО Сбербанк России, открытом в отделении ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: <адрес>, оформленной на имя ранее ему знакомой З.Я.Д., и имея в своем пользовании и распоряжении дебетовую банковскую карту № на имя ранее ему знакомой З.Я.Д., у него возник и сформировался преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета № кредитной банковской карты №, принадлежащие З.Я.Д.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № кредитной банковской карты №, принадлежащих З.Я.Д., ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, достоверно зная о том, что на счету данной кредитной банковской карты находятся денежные средства, принадлежащие последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, из корыстных побуждений, 28.07.2023 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 55 минут, более точное время не установлено, попросил у своей знакомой П.А.А., находящийся в ее пользовании мобильный телефон марки «Redmi 9», через который осуществил вход в приложение «Сбербанк Онлайн» З.Я.Д., пароль от которого ему был известен от потерпевшей, тем самым получил доступ ко всем банковским счетам, открытым на имя З.Я.Д.

Далее, ФИО1, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего З.Я.Д., имея при себе мобильный телефон, принадлежащий П.А.А., 28.07.2023 в 18 часов 55 минут прибыл к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <адрес>, рядом с которым через приложение «Сбербанк Онлайн» установленном в мобильном телефоне П.А.А. совершил онлайн перевод денежных средств в размере 20 000 рублей между счетами З.Я.Д., а именно с расчетного счета № кредитной банковской карты № эмитентом которой является ПАО Сбербанк России, открытого в отделении ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: <адрес>, на имя З.Я.Д. на расчетный счет № дебетовой банковской карты №, эмитентом которой является ПАО Сбербанк России, открытого в офисе ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: <адрес> имя З.Я.Д.

После чего, ФИО1, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего З.Я.Д., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, где в 18 часов 57 минут 28.07.2023 с использованием имеющейся при нем дебетовой банковской карты № с банковским счетом № ПАО «Сбербанк» на имя З.Я.Д., достоверно зная пин-код от указанной банковской карты, в банковском терминале № «Сбербанк» осуществил операцию по выдаче денежных средств с вышеуказанного банковского счета на сумму 20 000 рублей, таким образом их похитив.

В результате своих преступных действий, ФИО1 28.07.2023 в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 57 минут, точное время не установлено, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил у ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей с банковского счета № кредитной банковской карты №, открытому в отделении ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: <адрес>, на имя З.Я.Д. путем перевода на расчетный счет № дебетовой банковской карты №, эмитентом которой является ПАО Сбербанк России, открытого в офисе ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Чернь, <адрес>, на имя З.Я.Д. и последующего снятия в банковском терминале № ПАО «Сбербанк», находящегося в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, распорядившись похищенным как своим собственными, и причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, изложив фактические обстоятельства совершенного преступления, согласно описательной части приговора, указав действительно 28.07.2023 он похитил у ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей с ее банковского счета путем перевода данных денежных средств на другой счет, карта от которого находилась в его временном пользовании. Указанные деньги он снял с терминала, расположенного в магазине «Магнит» <адрес>, потратив деньги на свои нужды.

Также в судебном заседании исследован протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 17.08.2023 с фототаблицей, согласно содержания которого ФИО1 пояснил, что 28.07.2023 в магазин «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> он в находящемся там банкомате снял с дебетовой карты ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые ранее, в тот же день, похитил с её кредитного банковского счета (том 1 л.д. 121-125).

После исследования приведенного протокола проверки показаний на месте, ФИО1 не оспаривал содержание указанного протокола.

Судом принимаются показания ФИО1, приведенные выше и данные им в ходе судебного заседания, а также отраженные в протоколе проверки показаний на месте от 17.08.2023, так как они последовательны и не противоречивы, а также согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшей ФИО2 данных в судебном заседании следует, что в 2019 года она познакомилась с ФИО1, который является отцом ее ребенка. В марте 2023 года они расстались с ФИО1 и практически прекратили общение, виделись лишь тогда, когда он приходил поиграть с сыном. После того как они расстались с ФИО1 никаких денежных средств, в том числе на содержание ребенка он не давал, совместное хозяйство они не вели. У нее имеется дебетовая карта платежной системы «Мир» эмитентом которой является ПАО «Сбербанк». Также у нее имеется кредитная карта платежной системы «Мир» эмитентом которой является ПАО «Сбербанк». Дебетовая карта номер постоянно находилась у ФИО1 После расставания она не возражала, чтобы ФИО1 пользовался дебетовой картой, разрешала чтобы на нее ему перечисляли денежные средства, чтобы он их снимал и расплачивался картой, но требовала, чтобы он не использовал детское пособие, поступающее на карту. Вышеуказанная кредитная карта находится постоянно у нее и пользуется ей только она, использовать кредитную карту и денежные средства, находящиеся на её счету ФИО1 она никогда не позволяла. 29.07.2023 она позвонила подсудимому и попросила продиктовать пароль для входа в «Сбербанк Онлайн». ФИО1 продиктовал ей пароль, после чего она зашла в приложение и обнаружила, что на счету ее кредитной карты стало меньше на 20 000 рублей. Она стала разбираться и выяснила, что 28.07.2023 года в 18 часов 55 минут при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» был осуществлен перевод в сумме 20 000 рублей со счета ее кредитной карты на счет ее дебетовой карты, после чего со счета дебетовой карты было осуществлено снятие наличных в сумме 20 000 рублей. Когда она узнала, что со счета кредитной карты похищено 20 000 рублей она сразу позвонила ФИО1 и стала спрашивать, зачем он снял деньги, ФИО1 сказал, что ничего не снимал, а чуть позже, в тот же день 29.07.2023 года приехал к ней домой. По месту проживания она снова стала требовать, чтобы ФИО1 вернул похищенные денежные средства, а также предупредила, что напишет заявление в полицию, ФИО1 сказал, что он денежные средства не снимал. Причиненный ущерб на сумму 20 000 рублей является для нее значительным, так как ее доход составляет 3<***> рублей, при этом она ежемесячно она тратит 9000 рублей на съем жилья, на одежду, продукты питания, а также погашение кредита.

Кроме того вина ФИО1 также подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия 14.08.2023, и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в той части из которых следует, что она проживает по адресу <адрес> со своим мужем П.А.К. и малолетним ребенком. У нее есть друг – ФИО1, который является крестным её ребенка. 28.07.2023 года она вместе с семьей находилась дома, ФИО1 в вечернее время, около 17 часов, пришел к ним гости и сказал, что ему необходим её сотовый телефон Redmi 9A. Она не стала спрашивать ФИО1, зачем ему телефон, так как знакома с ним более 7 лет и доверяет ему. Взяв её сотовый телефон, ФИО1 ушел из квартиры, но куда ей неизвестно. Примерно через 30 минут – около 19 часов 30 минут ФИО1 пришел назад и вернул ей сотовый телефон. Спустя некоторое время она решила зайти в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на её сотовом телефоне. Когда она попыталась это сделать, поняла, что был осуществлен выход из приложение, и чтобы зайти в него ей пришлось заново вводить логин и пароль. Она предположила, что из приложения мог выйти ФИО1, но не придала этому значения и у него про это ничего не спрашивала (том 1 л.д. 79-81);

- показаниями свидетеля П.А.К., данных в ходе предварительного следствия 14.08.2023, и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в той части из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своей женой ФИО3 и малолетним ребенком. 28.07.2023 года он вместе с семьей находился дома и около 17 часов ФИО1 пришел к ним гости, который попросил у его жены её сотовый телефон Redmi 9A. Примерно около 19 часов 30 минут ФИО1 пришел назад и вернул его жене её сотовый телефон (том 1 л.д. 95-97);

- заявлением ФИО2 от 02.08.2023, согласно которому она просит привлечь к ответственности не известное ей лицо, которое 28.07.2023 в 18 часов 57 минут с банкомата ПАО Сбербанк АТМ 60038710 с принадлежащей ей карты похитил денежные средства, тем самым причинив ей материальный ущерб на сумму 20 000 рублей (том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра предметов (документов) с участием ФИО2 от 12.08.2023 согласно которого осмотрена выписка по счету дебетовой карты ФИО2 З.Я.Д. № за период с 27 по 30 июля 2023 года. Согласно имеющейся информации 28.07.2023 в 18 часов 55 минут, осуществлен перевод на карту Сбербанк Онлайн с карты № З.Я.Д., сумма в валюте операции +20000 рублей. 28.07.2023 года в 18 часов 57 минут, выдача наличных АТМ № MTSENSK RUS сумма в валюте операции 20000 рублей. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО2 пояснила, что в указанный день и время данную операцию она не осуществляла и переводить денежные средства с её кредитной карты на дебетовую карту никому, в том числе ФИО1 Дата года рождения, не позволяла (л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов (документов) с участием ФИО2 от 12.08.2023 согласно которого осмотрена выписка по счету кредитной карты ФИО2 З.Я.Д. № за период с 27 по 30 июля 2023 года. Согласно имеющейся информации 28.07.2023 года в 18 часов 55 минут, дата обработки 28.07.2023 года, код авторизации №, описание операции № Списание с карты на карту по операции через Мобильный банк (с комиссией), сумма в валюте операции 20600 рублей. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО2 пояснила, что в указанный день и время данную операцию она не осуществляла и проводить её никому, в том числе ФИО1 Дата года рождения, не позволяла (л.д. 54-56);

- протоколом осмотра предметов (документов) с участием ФИО2 от 15.08.2023, согласно которого осмотрен мобильный телефон Redmi9А в корпусе черного цвета. Установлено, что на экране телефона имеется ярлык для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». При входе в данное приложение в нем имеется информация о счетах и картах ФИО2: МИР Сберкарта №; Кредитная Сбер №. 28.07.2023 осуществлялся перевод денежных средств в сумме 20000 рублей с кредитной карты «Сбер» № на Сберкарту МИР №. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что 28.07.2023 она никаких операций ни по одной из имеющихся у нее карт не осуществляла, денежные средства не снимала. 28.07.2023 её дебетовая карта МИР № находилась у ФИО1 Переводить денежные средства со своей сберегательной карты на дебетовую карту она ему не разрешала, как и снимать денежные средства (том 1 л.д. 63-68);

Протоколом осмотра предметов (документов) с участием ФИО3 от 15.08.2023, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки Xiaomi модели Redmi9 в корпусе фиолетового цвета. Установлено, что на экране телефона имеется ярлык для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». При входе в данное приложение в нем имеется информация о счетах и картах ФИО3, а также информация о движении денежных средств по ним. Информации о движении денежных средств, в том числе переводах, снятии, имеющих значение для уголовного дела не имеется. Участвующая в осмотре ФИО3 пояснила, что именно данным мобильным телефоном с установленным на нем приложением «Сбербанк Онлайн» 28.07.2023 пользовался Б.А.Н. (л.д. 88-91);

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1 от 16.08.2023, согласно которого осмотрен мобильный телефон Redmi Note 10 в корпусе белого цвета. Установлено, что на телефоне имеется переписка с абонентским номером <***> в которой находится единственное входящее СМС-сообщение, содержащее следующий текст: «№ отключен». Данное сообщение поступило 02.08.2023 года в 20 часов 29 минут. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на №, находящийся в его пользовании поступали СМС уведомления об операциях по дебетовой и кредитной картам, находящихся в пользовании ФИО2, а также пароли, необходимые для входа в приложение мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» (том л.д. 104-108);

- протоколом осмотра предметов от 18.08.2023 с участием подозреваемого ФИО1, согласно которого осмотрен оптический диск. При воспроизведении видеозаписи, находящейся на диске, установлено, что видеозапись начинается с изображения входа в торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Как пояснил участвующий в осмотре ФИО1, в мужчине, одетом в камуфляжный костюм, на голове которого одета кепка, входящего в торговый зал магазина в 18 часов 56 минут 11 секунд, он узнает себя. Также ФИО1 поясняет, что в период с 18 часов 56 минут 50 секунд до 18 часов 57 минут 22 секунд он находится перед банкоматом ПАО «Сбербанк», находящимся в торговом зале магазина магнит, расположенного по адресу: <адрес> совершает манипуляции с целью снятия денежных средств в сумме 20 000 рублей с дебетовой карты ФИО2, ранее похищенных с её банковского счета (л.д. 128-131).

Сумму причиненного ущерба подсудимый в судебном заседании признавал и не оспаривал.

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей в указанной выше части не имеется, поскольку они последовательны, объективно подтверждены письменными доказательствами и показаниями подсудимого. Кроме того, согласно выводам заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов, И.А.А. каким-либо расстройством психики, лишающим его возможности понимать характер и значение совершенных в отношении него противоправных действий, - не страдал и не страдает в настоящее время. При оценке письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, суд учитывает, что они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении расследования, которые бы могли повлиять на принятие окончательного решения по данному уголовному делу, судом не установлено. Таким образом исследованные судом доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку они взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено. Оценив приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления доказанной.

Давая оценку квалификации содеянного по признаку «совершенной с банковского счета», суд приходит к следующему.

Так, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25.1 постановления от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

Судом установлено, что хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств было осуществлено с её банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», путем перевода их на другой счет и снятия с банковского терминала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объективная сторона преступления заключается в незаконном безвозмездном изъятии и обращении денежных средств ФИО2 в пользу подсудимого, который зная пароль от онлайн банка потерпевшей, похитил денежные средства с банковского счета, путем перевода их на другой счет и снятия с банковского терминала, тем самым действовал с прямым умыслом и корыстной целью причинить ущерб собственнику ФИО2

Рассматривая признак значительности причиненного ущерба гражданину, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 2 примечаний к статье 158 УК РФ значительный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что причиненный ущерб является для неё значительным, так как она проживает с малолетним ребенком и имеет доход порядка 39000 рублей в месяц, однако она несет траты по оплате съемного жилья, порядка 9000 рублей, а также имеет кредитные обязательства на сумму 100000 рублей. Кроме того она покупает еду, одежду и лекарства.

При указанных обстоятельствах, с учетом позиции потерпевшей и исследованных в судебном заседании материалов, суд находит причиненный последней ущерб в сумме 20000 рублей 00 копеек значительным, в связи с чем действия ФИО1 следует квалифицировать с применением признака причинения гражданину значительного ущерба.

Приведенными доказательствами и оценкой их в совокупности, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью установлена, и суд квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

К обстоятельствам, характеризующим личность ФИО1, суд относит следующее: ФИО1 имеет постоянную регистрацию и место жительства (том 1, л.д.156), по месту регистрации и жительства в целом характеризуется положительно как лицо, на которое жалоб не поступало (том 1, л.д.168), по месту предыдущей работы характеризуется положительно как исполнительный, ответственный и добросовестный работник (том 1, л.д. 152), не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, однако оказывалась консультативно-лечебная помощь, диагноз «умственная отсталость» (том 1, л.д.162, 165, 167).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 598 от 29.08.2023, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на время инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а имел и имеет признаки расстройства психики в форме: Умственной отсталости легкой степени. Употребление алкоголя с пагубными последствиями (F70.09/F10.1 по МКБ-10) (ответ на вопрос № 1). Указанные в рамках выставленного диагноза особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями памяти, мышления и интеллекта, острой психопаталогической симптоматикой, и не лишали его на время инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.ст. 21,22 УК РФ не подпадает. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего обследования, на период инкриминируемого ему деяния у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них адекватные показания, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности (ответ на вопросы № 2,3). Под действие ст. 81 УК РФ не подпадает (л.д. 178-179).

Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №598 от 29.08.2023 не вызывает у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена экспертами, обладающими высокой квалификацией, имеющими большой практический опыт. С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа действий во время совершения преступления и после, поведения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным, а ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной подсудимого ФИО1 и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженные в письменном объяснении подсудимого, написанном до возбуждения уголовного дела, в котором он изобличает себя, а также действиях и его показаниях в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 7, 121-125). По п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие малолетнего ребенка (том 1 л.д.25). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт раскаяние ФИО1 в содеянном, признание им своей вины, а также наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, определяя вид и размер наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, учитывая при определении размера штрафа его имущественное положение. Таким образом, исполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что указанное наказание является справедливым и будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Наказание назначается с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, при этом суд исходит из характера совершенного преступления, которое совершено с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшей, а также суд учитывает личность подсудимого. Несмотря на наличие смягчающих уголовную ответственность обстоятельств, суд по аналогичным основаниям не усматривает оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не предъявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу необходимо разрешить судьбу вещественных доказательств.

Суд также приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения избранную меру пресечения в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН <***>, КПП 570301001, Получатель: УФК по Орловской области (МО МВД России «Мценский», л/с <***>) Казначейский счет: 03100643000000015400, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Орловской области г. Орел, БИК: 015402901, Счет:40102810545370000046, ОКТМО 54710000, ОГРН<***>, КБК – 18811603121010000140.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- историю операций по кредитной карте ФИО2; историю операций по дебетовой карте ФИО2; оптический диск с записью - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения;

- мобильный телефон марки Redmi 9A – оставить у собственника ФИО2;

- мобильный телефон марки Redmi 9 – оставить у собственника ФИО3;

- мобильный телефон марки RedmiNote 10 – оставить у собственника ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд Орловской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично или посредством видеоконференц-связи. Об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.Н. Миленин