Дело № 2-140/2023 (2-2878/2022; 2-11808/2021;)

УИД 23RS0047-01-2021-015484-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 марта 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак А.С.

с участием: истца -ФИО1; представителя истца - ФИО1, ФИО2, допущенного к участию в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ;

представителей ответчика - ООО «Крико», по доверенности ФИО3, по ордеру и доверенности ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Крико», ФИО5, ФИО6 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «Крико», ФИО5, ФИО6 о взыскании солидарно 350 750 рублей суммы расходов за некачественные услуги и покупку материалов, неустойки в размере 350 750 рублей, возмещении затрат 205 930 рублей в том числе: 22 000 рублей - экспертное заключение; 5 000 рублей - досудебное требование, компенсация приобретения материалов и бетона на сумму 128 930 рублей, 50 000 рублей расходов на услуги представителя в суде, взыскании штраф в размере 50 % от присужденных в пользу потребителя средств, понуждении демонтировать и вывезти некачественный печатный бетон с территории истца за свой счет.

В обоснование указывая, в начале марта 2021 года, приняла решение облагородить земельный участок и произвести укладку печатного бетона. С целью реализации указанного желания нашла в интернете компанию КРИКО, которая предоставила коммерческое предложение на произведение работ и покупку материалов на общую сумму 350 750 рублей. Указанная сумма устроила, истцу было предложено заключить договор с ФИО5 Полагает, что отношения, сложившиеся между истцом, ООО «Крико» и ФИО5, указывают на предпринимательскую деятельность, оказание услуг, защита прав по которым установлена Законом О защите прав потребителей. 28.03.2021 между истцом и ФИО5, был заключен Договор строительного подряда SC21-02, по условиям которого заказчик (истец) поручает, а подрядчик (соответчик) принимает на себя выполнение работ по устройству декоративного бетонного покрытия с использованием следующих декоративных материалов: закрепитель -серый (Alfamix,) разделитель -серый (ахроматический ряд) - декорирующая матрица: Random Sandstone Hammered Edge 34x36 - Силер - акриловая влагоудерживающая пропитка для бетона (бархатный блеск) по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами в соответствии с условиями договора коммерческого предложения №582 от 21.10.2020, являющимся неотъемлемой частью данного договора. Стоимость работ по договору определяется согласно коммерческого предложения №654 от 10.03.2021, то есть объём работ 255 кв.м., со стоимостью работ за 1 кв.м. 1 375 рублей 49коп., а общая стоимость составляет 350 750 рублей. Перечень работ является исчерпывающим. Работы оплачены: 292 955 рублей ФИО5; 57 795 рублей перечислено на личную карту директора компании «КРИКО» ФИО6 В течение двух месяцев с даты окончания работ были выявлены следующие недостатки: - многочисленные отслоения лака, а через три месяца многочисленные трещины и очаговые разрушения бетона. С целью установления действительного состояния печатного бетона, истец обратилась в Центр независимых экспертиз товаров и услуг Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей с целью производства независимой экспертизы бетонного покрытия. По результатам заключения все выявленные в процессе экспертизы недостатки бетонного покрытия (печатный бетон) с использованием декоративных материалов площадью 255 кв.м., произведённого ФИО5, имеют явные признаки существенного недостатка, так как для их устранения необходим полный демонтаж бетонного покрытия. С учетом вышеизложенного ответчикам была направлена досудебная претензия, ответ на которую не предоставлен. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 ст. 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам следует применять законодательство о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных истцом требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика -ООО «Крико», ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Исходя из отзыва на исковое заявление, в какие-либо договорные отношения общество с истцом не вступало, какие-либо работы истцу не оказывало, какие-либо материалы истцу не предоставляло. В штате общества отсутствуют сотрудники, которые могли бы выполнять какие-либо работы по изготовлению печатного бетона. ФИО5 не является работником общества, в договорные отношения ФИО5 с обществом не вступал.

Представитель ответчика -ООО «Крико», ФИО3, поддержал доводы и позицию представителя ФИО4

Соответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало. Исходя из отзыва на исковое заявление, соответчик не является индивидуальным предпринимателем. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика –его материалами, его силами и средствами. При этом подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц. Равно, как заказчик должен нести аналогичную ответственность за последствия применения материалов, которые им были предоставлены подрядчику. Согласно условиям Договора строительного подряда №SC21-02 подрядчик выполняет работы по устройству декоративного бетонного покрытия с использованием следующих материалов: закрепитель, разделитель, декорирующая матрица, силер, а также материалов коммерческого предложения (п.1.1. Договора). Согласно п. 6.2.6. Договора обязанность по приобретению и доставке бетона возложена на заказчика. Согласно положениям договора, истец принял на себя обязательства по передаче площадки для проведения работ по договору и обязательства по предоставлению строительных материалов. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Однако, истец данные обязательства надлежащим образом не исполнил, предоставив строительные материалы, которые нежелательно использовать для проведения работ, установленных предметом договора. Таким образом, ответственность подрядчика распространяется на качество следующих материалов: закрепитель, разделитель, декорирующая матрица, силер, а также материалов коммерческого предложения. Ответственность за качество бетона несет заказчик. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Согласно ст. 5 Договора, сдача-приёмка работ подтверждается, подписанным сторонами Актом. Ответчиком по завершении работ был передан Акт от истца письменных замечаний, относительно качества работ не поступило. Заявленные истцом требования не соответствуют положениям ст.723 ГК РФ

Соответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В материалы приобщен отзыв на исковое заявление. Исходя из отзыва, в марте 2022 года, истец связалась с директором ООО «КРИКО», желая заказать у Общества выполнение подрядных работ по укладке в её дворе печатного бетона. ФИО6, как директором ООО «КРИКО», велись переговоры с ФИО1 в результате, которых ей было предложено заключить договор с обществом. При этом сумма данного договора составляла 575 000 рублей с учётом налогообложения и прочих необходимых расходов, которое в случае заключения понесло бы Общество. Будучи, стало известно, индивидуальным предпринимателем, истец стала в разговоре рассуждать о возможности сэкономить на проведении подрядных работ, в связи с чем, было представлено альтернативное предложение о заключении договора с ФИО5, поскольку ФИО5 ранее в октябре 2020 года по договору аренды пользовался инструментами для наложения печатей на бетон (формы (матрицы) для печатного бетона) в собственном дворе. ФИО1 устроило данное предложение. Поскольку ФИО5 не обладал ни необходимыми знаниями, ни технической возможностью, документация, необходимая для сопровождения сделки была составлена ФИО6, за что определена сумма в размере 10 000 рублей и с разрешения ФИО5 выполнена публикация его работы на объекте. Стоимость аренды была определена в размере 50 000 рублей. В последующем ФИО5 вновь попросил матрицы в аренду за ту же сумму. Не имея возможности погасить задолженность на общую сумму 60 000 рублей, ФИО6 и ФИО5 пришли к соглашению о том, что денежные средства в размере 57 795 рублей будут оплачены за счет средств за выполнение подрядных работ в рамках обязательств, возникших между ФИО5 и истцом. Позднее, -22.04.2021, истец перечислила денежные средства на счет ФИО6 в размере 57 795 рублей. Оставшаюся сумму, -2 205 рублей, ФИО5 передал ФИО6 лично. Какой-либо договор с истцом не заключался.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктами 1, 3, 5 ст. 14 Закона О защите прав потребителей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу ч. 3 ст. 35 Закона О защите прав потребителей, исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Согласно ст. 36 Закона О защите прав потребителей, исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемойуслуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

В соответствии со ст. 29 Закона О защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч.1). Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч.4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, не предъявление потребителем требований, связанных с недостатками оказанной услуги, при принятии услуги или в ходе ее оказания не исключает ответственности исполнителя работ за выявленные недостатки, если потребитель докажет, что они возникли до принятия им результатов работ или по причинам, возникшим до этого момента (п. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

В судебном заседании установлено, между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (подрядчик) заключен договор строительного подряда № SC21-02, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по устройству декоративного бетонного покрытия с использованием следующих декоративных материалов: -закрепитель - серый (Alfamix); -разделитель - серый (ахроматический ряд); -декорирующая матрица: Random Sandstone Hammered Edge 34x36; -Силер - акриловая влагоудерживающая пропитка для бетона (бархатный блеск), по адресу: г.Краснодар, <адрес> (п. 1.1 Договора).

Подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами в соответствии с условиями договора коммерческого предложения №582 от 21.10.2020 (Приложение 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора (п. 1.2 Договора).

Стоимость работ по настоящему договору определяется согласно коммерческого предложения № 654 от 10.03.2021 (Приложение 1), то есть объём работ 255 м.кв, со стоимостью работ за 1 м.кв. 1 375 рублей 49 копеек, а общая стоимость составляет 350 750 рублей. Перечень работ является исчерпывающим (п. 2.1 Договора).

Если в ходе выполнения договора будет выявлена необходимость проведения дополнительных работ по независящим от подрядчика обстоятельствам, стоимость и сроки выполнения этих работ должны быть оформлены дополнительным соглашением к договору, являющимся его неотъемлемой частью (п. 2.2 Договора).

Датой начала работ является дата подписания передачи площадки по состоянию строительной готовности - уплотнение грунта, отсыпка щебнем уплотнение щебня в необходимых показателях на необходимых местах (п. 3.1 Договора)

Закрытие выполненных работ может производиться заказчиком на основании отчетных документов, представленных подрядчиком: Акт выполненных работ, счёт.

Подрядчик исполняет работы, указанные в п.1.1, настоящего Договора в срок до «25» апреля 2021 года (п. 3.3 Договора).

Исходя из коммерческого предложения №654 от 10.03.2021: микрофибра количество 15; закрепитель цветной (Alfamix) количество 1020; разделитель гидрофобный количество 4; кислота, соляная количество 25; нанесение финишной запечатывающей пропитки количество 90; перемещение бетонной смеси вручную тачками количество 12; декорирование Random Sandstone Hammered Edge 34x36 количество 255. Всего наименований 7, на сумму 350 750 рублей.

Указанное в п. 1.2 Договора коммерческое предложение №582 от 21.10.2020 ни одной из сторон не представлено.

Из заключения от 30.09.2021, выполненного экспертом ЦНЭТУ ККАЗП ФИО7, следует, в рамках производства экспертизы бетонного покрытия (печатный бетон) с использованием декоративных материалов площадью 255 кв.м., произведенных ФИО5, на участке по адресу: <адрес>, согласно договору строительного подряда № SC21-02, заключенному между ФИО1 и ФИО5, следует.

При осмотре бетонного покрытия выявлены следующие дефекты:

1. Трещины в бетонном слое покрытия. На момент осмотра (18.09.2021) общее количество обнаруженных трещин составило 13 шт. Трещины имеют различную конфигурацию, разную длину - от 30 см до 250 см; разную ширину -от 0,5 мм до 1,5 мм..

2. На поверхности бетонного покрытия выявлены очаговые повреждения внешнего декоративного слоя. На местах повреждений произошло отслоение лаковой пропитки, изменение общей цветовой палитры. Размеры повреждений варьируются от 5 см до 40 см.

В процессе экспертизы выявлены следующие недостатки бетонного покрытия:

1. Основания бетонного покрытия:

1.1. предварительной выборки почвенного слоя подрядчиком не производилось.

1.2. щебневая подушка представляет собой отсыпку из щебня фракции 10-15 мм поверх плодородного слоя.

1.3. толщина щебневой отсыпки, замеренная в 3-х местах по периметру бетонного ковра, соответственно: 2 см; 3 см; 5 см.

Специалисты компании КРИКО приняли решение о формировании декоративного бетонного покрытия на слое отсыпки, произведённой силами заявителя ФИО1, без должной подготовки основания.

Некачественное основание - это нестабильная опора для бетонного покрытия. Этот фактор будет приводить к изгибу слой бетонного покрытия, при этом в его сечении будут возникать внутренние напряжения.

1.4. армирующая стальная сетка с размером ячейки 150x150 мм лежит на слое гидроизоляции. Она не приподнималась над уровнем гидроизоляции. Металлическая сварная сетка позволяет предотвратить расширение бетонного полотна в горизонтальном направлении и, как следствие, избежать образования трещин, но это при условии, если она будет располагаться в толще бетонного покрытия. Так как, армирующая сетка не находится в сечении бетонного слоя, а уложена под слоем бетона, она не выполняет функции армирования бетона;

2. При формировании самого декоративного бетонного покрытия:

Общая площадь бетонного покрытия разбито на десять отдельных составных сегментов (участков), разных по геометрической форме и площади. Между данными участками образованы деформационные швы. Габаритные размеры отдельных секций заливки достигают более 11 метров. Недостатки заключаются в самой геометрии формирования границ данных составных секций исследуемого декоративного бетонного покрытия:

2.1. выявлены составные секции бетонного покрытия по своей форме огибающие углы строения жилого дома, что является недостатком. Деформационные швы обязательно должны быть сформированы на углах строения, при этом секции бетонных покрытий не должны огибать углы, так как из-за расширения/сжатия бетона в горизонтальных направлениях, на углах будут возникать внутренние напряжения.

2.2. значительные габаритные размеры в плане составных секций бетонного покрытия, превышающие в длину 11 метров, являются причиной образования повышенных уровней внутренних напряжений в данных секциях;

2.3. на границах сопряжения декоративного бетонного покрытия с капитальными конструкциями: цоколем жилого дома, металлическими столбами, люками, решётками, подрядчиком не были устроены демпфирующие слои, например, из листового вспененного полиэтилена, тем самым на данных границах сопряжения нет деформационных швов. Демпфирующие слои позволяют снизить внутренние напряжения в слое бетона при его температурных расширениях. Большинство трещин, выявленных в процессе осмотра, образовалось именно в местах сопряжения с металлическими столбами, металлическими люком и решётками.

2.4. для снятия остаточных внутренних напряжений в бетоне, возникающих при усадке на этапе его застывания, необходимо прорезать на поверхности плиты бетонного покрытия усадочные швы. При осмотре исследуемого бетонного покрытия было установлено, что усадочные швы для снятия остаточных напряжений в массе бетонного слоя подрядчиком не произведены.

Итак, трещины на бетонном слое исследуемого бетонного покрытия образовались в результате запредельных внутренних напряжений в его сечении, которые возникли в результате: -при усадке бетона на этапе его застывания; -в результате температурных расширений при высоких температурах воздуха; -при механических деформациях (изгибах) бетонной плиты, из-за некачественного основания; -из-за неправильного устройства армирования; -из-за неправильного выбора геометрии составных секций бетонного ковра. Приведённые выше факторы повлияли на образование высоких внутренних напряжений в сечении бетона – суммарно.

2.5. бетонное покрытие должно обеспечивать сток атмосферной влаги. При осмотре бетонного покрытия был выявлен его участок на поверхности которого скапливается дождевая вода. Причина тому - отклонения от плоскостности бетонной поверхности покрытия, выраженной в виде впадин (ям). Постоянное скопление воды в данных впадинах привело к разрушению лакового слоя на бетонной поверхности, изменению цвета декоративного покрытия. В дальнейшем при постоянном воздействии воды может произойти разрушение поверхностного слоя бетона. Данный недостаток возник на этапе финишного выравнивания поверхностного слоя бетонного покрытия после нанесения цветного закрепителя, перед операцией пресс -штамповки.

Все выявленные в процессе экспертизы недостатки бетонного покрытия (печатный бетон) с использованием декоративных материалов площадью 255 кв.м., произведённого ФИО5, имеют явные признаки существенного недостатка, так как для их устранения необходим полный демонтаж бетонного покрытия.

Суд отмечает, приведенное заключение не содержит ни печать ЦНЭТУ ККАЗП, ни подпись эксперта ФИО7, тогда как в заключении прямо указано: «без печати ЦНЭТУ ККАЗПП не действительно».

Доказательства, подтверждающие, что работы выполнялись материалами ФИО5, ни одной из сторон не представлено.

Сторонами не оспаривалось, что работы по подготовке площадки ни ответчиком, ни соответчиком не выполнялись.

Декоративное бетонное покрытие формировалось на площадке, подготовленной истцом.

Обсуждая доводы стороны соответчика ФИО5 о том, что он не является индивидуальным предпринимателем, учитывается положение п. 4 ст. 23 ГК РФ, а именно, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Содержание имеющихся в материалах копий: счета на оплату; коммерческого предложения №654 от 10.03.2021; чека по операции Сбербанк онлайн; договора строительного подряда №SC21-02; квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде; сведений по страхователю, передаваемых в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета; расчетов по страховым взносам; сведений о страховом стаже застрахованных лиц; штатного расписания ООО «КРИКО»; выписок по счетам, а также протокола осмотра доказательств выполненного с приложенными к нему скриншотами службы электронной почты; скриншота из социальной сети не позволяют считать наличие у ответчиков перед истцом солидарной обязанности, ответственности.

Также учитывается и то, что обстоятельства, изложенные соответчиком ФИО6 в отзыве, ни одной из сторон не опровергались, не опровергнуты и материалами дела.

В связи с отсутствием причинно - следственной связи между действиями / бездействиями ответчиков по укладке печатного бетона, и заявленными истцом негативными последствиями в виде образования убытков, вызванных расходами, связанными с демонтажем и выполнением новых работ по устройству декоративного бетонного покрытия, то оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с нормами Закона О защите прав потребителей, не имеется.

Исходя из положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной нормы требование о возмещении расходов также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Крико», ФИО5, ФИО6 о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 21 марта 2023 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук