Дело № 2-5359/2023

УИД 78RS0019-01-2022-017840-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 марта 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Деньги Будут» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Деньги Будут» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 10.11.2017 за период с 16.03.18 по 22.11.22 в размере 115 295 руб. 68 коп., а также возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 3505 руб. 91 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 3). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 95), представив в суд возражения, согласно которым он исковые требования не признает, просит применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 42). На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Между сторонами заключен договор потребительского займа № от 10.11.2017 (л.д. 7-13). В договоре имеется собственноручная подпись ответчика, оснований подвергать сомнению факт его заключенности у суда не имеется.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ ответчик как заемщик по кредитному договору обязан вернуть сумму займа, предоставленную истцом как кредитором, и уплатить проценты на нее на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Истец, со своей стороны, надлежащим образом и в срок исполнил свои обязательства по договору, ответчик же, в нарушение добровольно принятого на себя обязательства, условия договора не исполнил, возврат суммы займа и уплату процентов по договору в установленные в нем сроки не произвел, в связи с чем за период с 16.03.18 по 22.11.22 образовалась задолженность по основному долгу и процентам 115 295 руб. 68 коп., доказательств обратного суду представлено не было.

Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении трехгодичного срока исковой давности, что отражено в соответствующем письменном заявлении (л.д. 42).

В силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ общий срок исковой давности, под которым понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года. При этом в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, но исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истец обратился в суд с настоящим иском 06.12.2022 (л.д. 2), до этого 31.07.2020 обратился в суд с аналогичным заявлением о вынесении судебного приказа, отмененного судом по заявлению ответчика на основании определения от 31.10.22, что подтверждается истребованными судом материалами приказного производства (л.д. 52-94), то есть в пределах трехгодичного срока, исходя из периода исковых требований с 16.03.18 по 22.11.22, факта непогашения суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами и условий договора о сроке его действия до окончательного исполнения заемного обязательства, сформулированного в п. 2 договора № от 10.11.2017 – до 09.11.2018 (л.д. 7).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. С настоящим иском истец обратился в разумный срок с момента отмены судебного приказа.

Ответчик утверждает, что с 2016 года прекращены выплаты, однако договор потребительского займа между сторонами № заключен лишь 10.11.2017.

Таким образом, возражения ответчика на иск относительно пропуска срока исковой давности признаются несостоятельными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исковые требования истца законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и представленными доказательствами. Напротив, ответчик не представил каких-либо мотивированных возражений относительно предмета иска и доказательств, их обосновывающих.

Таким образом, с учетом закрепленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон гражданского судопроизводства, судья приходит к выводу о том, что исковые требования правомерны, обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае возмещению подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Деньги Будут» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, 07 <данные изъяты> в пользу ООО «Деньги Будут» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 10.11.2017, заключенному с ООО «Кредит 911», за период с 16.03.18 по 22.11.22 в размере 115 295 руб. 68 коп. и расходы на оплату госпошлины в сумме 3 505 руб. 91 коп., а всего взыскать – 118 801 (сто восемнадцать тысяч восемьсот один) рубль 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 марта 2023 года.

Судья Е.В. Ельонышева