УИД 38RS0027-01-2022-000377-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карпуковой Н.А., при секретаре судебного заседания Ермолаевой И.А., с участием истца ФИО1, его представителя Г.Н.Г., ответчика А.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Комитет администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом», А.В.А., В.А.П., С.А.П. о признании права собственности на квартиру в связи с приобретательной давностью,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что с семьей проживал в квартире, ранее выделенной ему сельхозкооперативом «Октябрьский», в котором истец работал водителем, на основании ордера. Квартира расположена по адресу: <адрес> С целью приватизации квартиры в 2002 году обратился в кооператив. С истцом заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в комитете по управлению имуществом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности не было зарегистрировано. Как следует из договора, указанная квартира передана в общую долевую собственность истцу и членам его семьи: А.В.А., С.А.П., С.Н.П. Распоряжением главы Балтуринского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № квартире, ранее числившейся по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>

Истец указывает, что обратился с вопросом о регистрации права собственности на квартиру в МФЦ «Мои документы», где ему рекомендовали сначала обратиться в МКУ «Комитет администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом», где истцу разъяснили, что сельскохозяйственного кооператива «<данные изъяты>» в настоящее время не существует, т.к. он ликвидирован в 2006 году, а комитет по управлению имуществом Чунского район на тот период не имел право на заключение договоров приватизации жилых помещений. Таким образом, зарегистрировать право собственности на квартиру по договору от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время невозможно. Истец указывает, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Спорная квартира в реестре муниципального имущества не значится, на балансе администрации Балтуринского муниципального образования не стоит, в государственном реестре отсутствуют сведения о данном объекте недвижимого имущества. С 2002 года по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым помещением. Дети истца взрослые, и с ним давно не проживают, С.Н.П. (после замужества ФИО2) умерла, дети и супруга на квартиру не претендуют.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что с 2002 года он владеет и пользуется спорной квартирой, несет расходы на содержание жилого помещения, поддерживает его в пригодном для проживания состоянии, оплачивает коммунальные услуги, не скрывает факта владения. Каких-либо притязаний на это жилое помещение от третьих лиц, от ответчиков не было за все время владения. Полагает, что приобрел право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Представитель истца Г.Н.Г.просила удовлетворить требования истца по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик А.В.А. с требованиями иска согласилась, указав, что является супругой истца, с 2002 года совместно с ним проживает в спорной квартире и подтверждает, что истец несет бремя содержания жилья, никто иной его право на данную квартиру не оспаривает и она не возражает, чтобы право собственности на квартиру было признано именно за супругом.

Представитель ответчика МКУ «Комитет администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом» в судебное заседание не явился, в направленном в суд обращении просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласился.

Ответчики С.А.П., В.А.П. в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования признали, просили их удовлетворить.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ помещение по адресу: <адрес> на учете не состоит, чьих-либо прав на квартиру не зарегистрировано.

Как следует из справки МКУ «Комитет администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом» от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира в реестре муниципального недвижимого имущества Чунского районного муниципального образования не значится, на балансе администрации Балтуринского муниципального образования не стоит, о чем выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец на законном основании, как полагал, въехал в спорное жилое помещение, что усматривается из договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенного между сельхозкооперативом «<данные изъяты>» и А.В.А., ФИО1, С.А.П., С.А.П., С.Н.П. Квартира передана в общую долевую собственность перечисленных лиц. ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением главы Балтуринского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № квартире, ранее числящейся по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> имеет общую площадь 69,8 кв.м., в том числе жилую 42 кв.м.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (часть 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что истец действительно более 18 лет пользуется спорной квартирой, открыто, добросовестно владеет ею как своим собственным имуществом, ухаживает за квартирой, обрабатывает приусадебный участок, оплачивает коммунальные платежи (электроэнергия), является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 является давностным (более 15 лет) добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, не скрывает факта нахождения спорного имущества в его владении, принимает обычные меры по обеспечению сохранности указанного имущества, в связи с чем исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Чунского района Иркутской области, код подразделения 382-029), зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 69,8 кв.м., в том числе жилой площадью 42 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2022 г.

Судья: Н.А. Карпукова