Дело № 2-354/2023
УИД: 04RS0022-01-2023-000083-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,
при секретаре Намдаковой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 211 784 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 317 руб. 84 коп., мотивируя требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.
В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца ФИО2 при подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с загруженностью на работе.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Ответчиком не представлено доказательств уважительности его неявки в судебное заседание, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
В соответствии со статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее..
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты.
В данном заявлении ФИО1 просил открыть ему счет и выдать кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредита <данные изъяты> руб., подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется исполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы банка.
Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, экземпляр которой был получен заемщиком, кредитный лимит составляет <данные изъяты> руб., срок кредита - 12 месяцев, льготный период - 50 дней, процентная ставка по кредиту - 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 12).
Факты заключения договора, получения кредитной карты и совершения по ней расходных операций подтверждаются отчетами по кредитной карте.
В последующем карта неоднократно перевыпускалась, лимит кредита изменялся. С апреля 2019 года на основании заявления заемщика лимит кредита установлен в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия на основании возражений должника отменен вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты.
Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 825 руб. 88 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 190 557 руб. 36 коп., просроченные проценты – 21 226 руб. 94 коп., неустойка – 1 041 руб. 58 коп.
Истцом предъявлены требования о взыскании просроченного основного долга 190 557 руб. 36 коп. и просроченных процентов 21 226 руб. 94 коп., на общую сумму 211 784 руб. 30 коп.
Расчет проверен судом, признан основанным на условиях заключенного кредитного договора, соответствующим приведенным положениям закона, арифметически верным. Иного расчета, как и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком не представлено.
Ходатайства ответчика о прекращении производства по делу в связи с явной судебной ошибкой, отсутствием полномочий у лица, подписавшего исковое заявление, отсутствия нарушенных прав заявителя, об оставлении иска без рассмотрения в связи отсутствием доказательств, недоказанностью факта подписания и подачи искового заявления оставлены судом без удовлетворения как основанные на неправильном толковании норм права.
Так, из материалов дела следует, что исковое заявление подписано и подано в электронном виде представителем ПАО Сбербанк ФИО2
В подтверждение полномочий представителя представлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия..
Исковое заявление ПАО Сбербанк и приложенные к нему документы, распечатаны Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия (куда первоначально поступил иск), в соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, исковое заявление в виде электронного образа документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью представителя ФИО2, имеющей в соответствии с доверенностью, право на подписание и подачу искового заявления от имени банка, соответственно, приложенные к заявлению электронные образы документов заверены простой подписью уполномоченного лица.
Доверенность, выданная ФИО2, заверена усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса ФИО3, которая удостоверила тождественность содержания документа на бумажном носителе и электронного документа.
Доверенность представителя содержит все необходимые реквизиты и данные, позволяющие установить объем полномочий, предоставленных представителю, и срок их действия.
Направленные истцом в ходе судебного разбирательства документы также удостоверены электронной цифровой подписью представителя, которая является действующей, что подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами проверки электронной подписи.
Таким образом, никаких нарушений при подаче искового заявления и приложенных к нему документов, не обнаружено, в связи с чем доводы ответчика несостоятельны и подлежат отклонению.
Доводы ответчика об отсутствии договора также отклоняются судом, поскольку материалами дела подтверждено, что между сторонами в офертно-акцептном порядке, что не противоречит положениям статей 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, был заключен кредитный договор путем подписания ответчиком заявления на получение кредитной карты, согласно которому ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется исполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы банка.
Представленное в дело заявление заемщика свидетельствует о заключении кредитной договора в надлежащей форме и не требуют составления отдельного документа, подписанного сторонами.
Доводы ответчика о том, что тождественный спор был рассмотрен при вынесении судебного приказа, судом отклоняются, поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты был отменен на основании поступивших возражений должника ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия. После чего истец обратился в суд с настоящим иском с приложением определения об отмене судебного приказа. Указанное соответствует положениям статей 122, 129, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу и направления запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о соответствии Конституции Российской Федерации положений статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.
По смыслу части 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации, применяя закон в конкретном деле, суд должен убедиться в его конституционности. Суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, подлежащего применению им в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона (часть первая статьи 101 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Тем самым, право суда на обращение с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации может быть реализовано в случаях, когда у него имеются сомнения или возникает неопределенность в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации подлежащего применению закона при рассмотрении конкретного дела. При этом вопрос о том, какие именно законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению при рассмотрении конкретного дела, решается исключительно судом, что вытекает из принципа самостоятельности судебной власти.
Исходя из приведенного правового регулирования основания для направления запроса в Конституционный Суд Российской Федерации у суда отсутствуют, в связи с чем ходатайство отклонено.
Доводы о прекращении производства по делу в связи с тем, что в исковом заявлении отсутствует указание на то, какие именно права заявителя нарушены, признаются судом необоснованными, поскольку в исковом заявлении прямо указано на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту-нарушение сроков и сумм, обязательных к погашению, что повлекло образование задолженности, тем самым и нарушение прав истца на возврат суммы кредита и получение процентов по нему.
Ответчиком не представлены какие-либо возражения по иску, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не оспорен факт заключения договора, не оспорена сумма долга, иной расчет суммы задолженности не представлен, равно как и не представлены доказательства ее погашения. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 211 784 руб. 30 коп.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 317 руб. 14 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 211 784 руб., 30 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 317 руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ринчино Е.Н.
Решение в окончательной форме принято 24 мая 2023 года.