Решение по делу № 2А-283/2023 от 07.03.2023 - об установлении административного надзора.

В окончательной форме решение изготовлено:

07.03.2023 г.

Дело № 2а-283/2023, 76RS0011-01-2023-000215-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Тужилкиной Н.В.,

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, освобождается по отбытии срока наказания 14.04.2023 г.

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с настоящим иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с периодичностью два раза в месяц;

- запрета на посещение мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков;

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывает наказание за совершение небольшой тяжести в период нахождения под административным надзором, установленным по решению суда. Преступления совершены ФИО1 в ночное время в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против установления ему одной явки в ОВД. Возражал против остальных ограничений. Просил учесть еще одно поощрение за март 2022 г., которое не отражено в характеристике и в справке ФКУ ИК-3, погашение единственного взыскания в виде выговора. Также пояснил, что преступления были совершены хоть и в ночное время и в алкогольном опьянении, но в квартире. За время отбывания наказания он утратил общественную опасность и потому не нуждается в контроле. Считает, что установление указанных в иске запрещений может помешать ему в случае трудоустройства, будет ограничивать его права, например право посещать заведения быстрого питания, потому что сейчас даже дам продаются алкогольные напитки.

Заслушав административного ответчика, мнение прокурора, частично поддержавшего исковые требования, исследовав письменные материалы дела и материалы личного дела осужденного ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Для указанной категории лиц административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Указанный срок исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

В соответствии с положениями п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ярославского районного суда Ярославской области от 12.08.2020 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года, с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с заключением инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Ярославскому району от 08.09.2020 г. ФИО1 поставлен на профилактический учет, с заведением дела административного надзора с 08.09.2020 г.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 15.04.2021 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ярославского районного суда от 16.06.2021 г., ФИО1 за совершение 20.10.2020 г. преступлений осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 10.03.2022 г. ФИО1 за совершение 16.03.2021 г. преступлений осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору от 15.04.2021 г., окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Ярославскому району от 16.07.2021 г. административный надзор, установленный ФИО1 решением суда от 12.08.2020 г., прекращен.

Таким образом, судом установлено, что в период нахождения под административным надзором, установленным решением Ярославского районного суда Ярославской области от 12.08.2020 г., ФИО1 были совершены указанные выше преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, за которые он осужден к реальному лишению свободы по приговорам суда от 15.04.2021 г. и от 10.03.2022 г. и направлен к месту отбывания наказания в исправительное учреждение.

Соответственно, ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ применяется административный надзор.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор для указанной категории лиц устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу ч. 3 той же статьи срок административного надзора исчисляется в отношении указанной категории лиц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ в решении об установлении административного надзора должны быть определены одно или несколько административных ограничений.

В статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ приведен перечень административных ограничений, которые устанавливаются судом при административном надзоре:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части 2 этой статьи установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Согласно разъяснениям в пункте 31 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Из представленных суду материалов, в частности характеристики, справки о поощрениях и взысканиях ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области видно, что ФИО1 прибыл в исправительное учреждение 23.06.2021 г., был распределен в отряд № 2. С 15.07.2021 г. и по настоящее время трудоустроен в качестве уборщика производственных помещений в цехе № 1. С места работы характеризуется положительно, трудовую дисциплину не нарушает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно. От выполнения разовых поручений, а также работ в соответствии со ст. 106 УИК РФ не уклоняется, посещает спортивные и культурно-массовые мероприятия в свободное от работы время. На профилактическом учете не состоит, участником групп отрицательной направленности не является. За отбытый срок заработал 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, имеет одно взыскание в виде выговора, которое снято в поощрительном порядке 25.10.2022 г. Администрация ФКУ ИК-3 характеризует ФИО1 с неустойчивой стороны, отмечая его стремление к исправлению.

Суд учитывает, что за отбытый период времени ФИО1 заслужил не два, а три поощрения: от 12.10.2021 г., от 24.03.2022 г., от 25.10.2022 г. (поощрение от 24.03.2022 г. не обоснованно не указано в справке и в характеристике), соглашаясь с возражениями ФИО1 в этой части.

Суд учитывает поощрение от 24.03.2022 г., соглашаясь с выводами Администрации исправительного учреждения о стремлении ФИО1 к исправлению. В целом за отбытый в ФКУ ИК-3 непродолжительный срок ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно приговорам судов от 15.04.2021 г. и от 10.03.2022 г. ФИО1 также характеризовался положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоял, был трудоустроен.

Согласно рапорту-характеристике инспектора по административному надзору от 08.02.2023 г., по месту жительства и работы ФИО1 характеризовался аналогичным образом, однако с момента постановки на профилактический учет и заведения дела об административном надзоре дважды привлекался к административной ответственности: 20.10.2020 г. по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), 05.11.2020 г. – по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (не явился отметку).

Возражения ФИО1 об отсутствии необходимости устанавливать ему испрашиваемые исправительным учреждением запрещения, поскольку преступления хоть и были совершены в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения, но в квартире, судом отклоняются как несостоятельные.

Согласно приговорам судов, преступления совершены ФИО1 вне дома, а по приговору суда от 10.03.2022 г. - на улице. Также согласно данному приговору, а также приговору от 15.04.2021 г. преступления совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, а по приговору от 15.04.2021 г. – в ночное время.

Непризнание судом состояния алкогольного опьянения ФИО1 в качестве отягчающего обстоятельства при постановлении приговоров не отменяет сам факт совершения ФИО1 преступлений в указанном состоянии.

Суд учитывает, что приговорами судов от 15.04.2021 г. и от 10.03.2022 г. ФИО1 осужден за насильственные преступления против жизни и здоровья, характеризующиеся повышенной общественной опасностью.

В совокупности приведенные выше обстоятельства, включая положительную характеристику до осуждения и в период отбытия наказания в системе исправительного учреждения, сведения о личности и образе жизни ФИО1, склонного к совершению насильственных преступлений, его отрицательное поведение и характеристику как нарушителя правил в период административного надзора, совершение в период административного надзора правонарушения, выражающееся появлением в общественных местах в состоянии опьянения, а также характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступлений, которые совершены административным ответчиком вне дома в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается приговорами судов от 15.04.2021 г. и 10.03.2022 г., в целях оказания индивидуального профилактического воздействия, суд не может согласиться с позицией административного ответчика ФИО1 и считает необходимым установить в отношении него следующие ограничения:

обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При принятии такого решения суд учитывает разъяснения, данные в четвертом и пятом абзацах пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в соответствии с которыми выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При установлении указанных выше запрещений суд учитывает, что установленное решением суда административное ограничение в виде явки в ОВД не оказало надлежащего профилактического действия на ФИО1, поскольку им были совершены как административные, так и уголовные правонарушения. В связи с чем соглашаться с доводами ответчика об отсутствии необходимости устанавливать испрашиваемые административным истцом административные ограничения у суда не имеется. Избранные судом административные ограничения не являются произвольными, основаны на обстоятельствах совершения ФИО1 противоправных действий, описанных в указанные выше судебных актах, направлены на недопущение повторения антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия в отношении поднадзорного.

С учетом установления указанных запрещений оснований для установления более частого количества явок в ОВД суд не усматривает, полагая достаточной одну явку, что соответствует пределам, установленным пунктом 5 части 1 статьи 4 названного федерального закона, и с учетом обстоятельств дела является разумным.

Возражения ФИО1 о возможных проблемах и неудобствах, с которыми он может быть столкнуться при установлении ему запрета посещать места, где осуществляется реализация алкогольной продукции, а также запрета пребывания в ночное время вне жилого помещения, являются надуманными, объективно ничем не подтверждены и основанием к отказу в установлении таких ограничения не являются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определениях от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1675-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Законом (пункт 1 статьи 1 Закона об административном надзоре), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2 Закона об административном надзоре), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Применительно к ФИО1 указанный запрет является временным ограничением, направленным на профилактику совершения правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, не лишает поднадзорное лицо посещать те общественные места, в которых реализация алкоголя не осуществляется.

График выполнения лицом его трудовых обязанностей, гарантия работодателя о трудоустройстве, которые позволяли бы суду прийти к выводу о режиме работы ФИО1 в ночное время в материалы настоящего дела и в материалы личного дела осужденного ФИО1 не представлены.

Более того, в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ орган внутренних дел может дать поднадзорному лицу, в отношении которого установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, разрешение на пребывание вне таких помещений, являющихся местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами, что является дополнительной гарантией реализации осужденным права на труд.

При наличии к тому предусмотренных законом оснований ФИО1 вправе поставить перед судом вопрос о досрочном прекращении как административного надзора, так и отдельных административных ограничений, не являющихся обязательными (часть 2 статьи 9, пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Оснований для установления в отношении ФИО1 иных административных ограничений суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты>, административный надзор на срок погашения судимости, то есть на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, предусмотрев в указанный период следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 час.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья Н.А. Грачева