УИД 66RS0001-01-2022-001164-44
№ 2-3333/2023
Решение изготовлено в мотивированном виде 15.03.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 марта 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,
при секретаре судебного заседания Дедовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Филберт» обратился с указанным иском, в обоснование которого пояснил, что 18.02.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 344 556 руб. 00 коп., под 19 % годовых, сроком по 20.02.2023, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк ВТБ 24 (ПАО) выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставил ответчику сумму кредита, однако, в нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются.
Впоследствии, Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 18.02.2016 правопреемнику ООО «Филберт» по договору уступки прав требования №/ДРВ от 27.11.2019.
В исковом заявлении представитель ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.02.2016 в сумме в размере 355 140 руб. 40 коп., в том числе: основной долг – 283 160 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом – 71 980 руб. 26 коп.; а также государственную пошлину – 6 751 руб. 40 коп. (л.д. 4-5)
Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора, образования задолженности в размере основного долга, не согласен с расчетом процентов, просила применить срок исковой давности, а также снизил размер неустойки.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается и не оспорено ответчиком, что 18.02.2016 между ответчиком ФИО1 и истцом Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, состоящий из Правил кредитования (далее по тексту – Общие условия) и Согласия на кредит (далее по тексту - Индивидуальные условия), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 344 556 руб. 00 коп., под 19 % годовых, сроком по 20.02.2023.
Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Банк ВТБ 24 (ПАО) выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в сумме 344 556 руб. 00 коп.
Из п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 7 578 руб. 55 коп. (за исключением первого платежа – 5 187 руб. 17 коп., последнего платежа – 8 089 руб. 74 коп.).
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитном договором. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком (л.д. 19-24).
В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п.13 Индивидуальных условий кредитного договора, банк вправе уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.
27.11.2019 Банком ВТБ (ПАО) (правопреемник Банка ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с п. 2.1.-3.3. которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. В рамках настоящего договора цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к настоящему Договору (л.д. 25-29).
24.01.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Филберт» заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования от 27.11.2019 №/ДРВ (л.д. 29 обратная сторона).
Согласно Приложению № к дополнительному соглашению № от 24.01.2020 к договору уступки прав требования в перечне по кредитным договорам значится должник ФИО1, просроченная задолженность по кредитному договору № от 18.02.2016 в части основного долга составила 283 160 руб. 14 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 71 980 руб. 26 коп., всего – 355 140 руб. 40 коп. (л.д. 30 обратная сторона).
Таким образом, судом установлено, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены истцом законно и обоснованно.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.
Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
14.04.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.02.2016 (л.д. 7), который впоследствии был отменен соответствующим определением 08.11.2021 (л.д. 6).
В суд с данным иском истец обратился 08.02.2022, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 66).
Порядок погашения задолженности по кредиту и процентам установлен кредитным договором, а именно, графиком, согласно которому ответчик принял на себя обязательства погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в течение периода времени с 18.03.2016 по 20.02.2023.
С учетом даты обращения истца с заявлением за защитой нарушенного права 14.04.2021 представителем истца был пропущен срок исковой давности по платежам, срок по которым установлен до 14.04.2018, включительно.
Следовательно, по платежам, срок по которым установлен с 18.04.2018 по 20.02.2023, срок исковой давности при подаче заявления о вынесении судебного приказа представителем истца пропущен не был, размер задолженности составил - 440 067 руб. 09 коп. (7 578 руб. 55 коп. ? 57 + 8 089 руб. 85 коп.).
Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 19-24), согласно которому, сумма задолженности по кредиту по состоянию на 26.11.2019 составила 389 547 руб. 34 коп., в том числе: просроченный основной долг – 283 160 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом - 71 980 руб. 26 коп., неустойка – 34 406 руб. 94 коп, соответствует требованиям закона, проценты и неустойка рассчитана в соответствии с условиями договора по порядку его погашения и установленному в договоре размеру процентов и пени, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 283 160 руб. 14 коп., процентов за пользование кредитом - 71 980 руб. 26 коп., с учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.
Ходатайство ответчика о применении положений о снижении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть принято во внимание, поскольку требований о взыскании суммы пени истцом в настоящем деле не заявлено.
На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 18.02.2016 в размере 355 140 руб. 40 коп., в том числе: основной долг – 283 160 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом – 71 980 руб. 26 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 751 руб. 40 коп.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 18.02.2016 в размере 355 140 руб. 40 коп., государственную пошлину – 6 751 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья подпись
Копия верна. Судья _________________________ А.З. Мурзагалиева
Помощник судьи_________________ ФИО2