УИД 11RS0001-01-2025-012245-40

Дело № 2-7843/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянской Е.В.,

при секретаре Козловой Л.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 15 сентября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищная Управляющая Компания» о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищная Управляющая Компания» (далее - ООО «УК ЖУК») о взыскании ущерба в размере 861 733 рубля 32 коп., причиненного заливом жилого помещения по адресу: ..., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 25 000 рублей, штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТО ДОМ».

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель – ФИО2 на доводах искового заявления настаивали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение (квартира, площадью 36,2 кв.м) с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО1 (запись в ЕГРН от ** ** **).

Управление многоквартирным домом по адресу: ... осуществляется ООО «УК ЖУК» с ** ** **.

ООО «ТО ДОМ» выполняет работы по техническому обслуживанию, текущему ремонту и санитарному содержанию жилищного фонда на основании договора от ** ** **, заключенному с ООО «УК ЖУК».

Как следует из предоставленного ООО «ТО ДОМ» журнала аварийных заявок ** ** ** по причине прорыва общедомового стояка горячего водоснабжения произошел залив квартиры истца. В целях устранения аварий был отключен стояк ГВС и произведена замена части стояка ГВС.

** ** ** ФИО1 обратилась в ООО «ТО ДОМ» с заявлением о необходимости составления акта о прорыве трубы с горячей водой и затопления её квартиры.

Согласно акту осмотра жилого помещения от ** ** **, составленного представителем ООО «ТО ДОМ» ФИО4 с участием ФИО1, в ходе визуального осмотра жилого помещения – квартиры-студии по адресу: ..., расположенной на втором этаже многоквартирного дома, выявлены дефекты в результате произошедшего ** ** ** залива, а именно: обои на стыках отклеились и местами деформировались; ламинат на полу вздулся на стыках, общая площадь повреждений – около 30 кв.м.; у шкафа из ДСП вздулись три боковые стенки, две нижние полки, два верхних добора и фасадные двери (четыре большие и четыре маленькие); журнальный сто из ЛДСП деформировался в нижней части (вздулись боковины и нижняя полка); кровать и угловой диван из ЛДСП с выдвижными ящиками также пострадали. В нижней части они деформировались, ящики перестали открываться. На тканевой обивке появились темные пятна; столешница кухонного раскладного стола вздулась по торцевой кромке; у кухонного гарнитура из ЛДСП вздулись боковые стенки нижних шкафчиков (12 штук), нижняя полка – дно (6 штук) и дверцы фаса (6 штук). У Верхнего гарнитура повреждены боковые стенки (6 штук) и нижняя часть – дно (2 штуки); в коридоре у шкафа и тумбы вздулись боковые стенки, нижняя полка и дверца; вздулась на входной двери декоративная накладка в нижней части; нижняя часть дверного полотна в ванную комнату, косяк и наличники вздулись; в ванной комнате тумба под раковину и навесной шкафчик из ЛДСП деформировались, вздулись боковые стенки, полки и дверцы; после затопления на 12 плитках в ванной остались белые следы от подтеков.

В указанном акте сделан вывод, что залитие произошло в результате нарушения герметичности общедомового стояка ГВС в ....

В целях определения размера причинённого в результате пожара ущерба ФИО1 обратилась к ИП ФИО5

Согласно заключению специалиста ИП ФИО5 №... от ** ** ** стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: Республика коми, ..., по состоянию на ** ** ** составляет 456 555 рублей 32 коп.; стоимость кухонного гарнитура – 123 760 рублей; стоимость обеденного стола – 9 568 рублей; стоимость прихожей – 32 500 рублей; стоимость углового дивана – 79 990 рублей; стоимость кровати «... - 28 400 рублей; стоимость встроенного шкафа – 97 780 рублей; стоимость журнального столика – 5 450 рублей; стоимость тумбы под раковину – 23 594 рубля; стоимость зеркала в ванной – 4 136 рублей.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Заявляя требование о возмещении ущерба, сторона истца в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица.

К бремени доказывания соответствующего ответчика при этом относится отсутствие его вины в причинении ущерба.

В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, включается в состав общего имущества в многоквартирном доме и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно части 1 статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2.3 указано статьи установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 части 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 36).

Обязанность по надлежащему содержанию системы водоснабжения до первых стыковых соединений на ответвлениях от стояков, лежит на ООО «УК «ЖУК».

С учётом обстоятельств спора и совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что стороной истца доказан факт причинения ФИО1 ущерба в результате разрыва стояка горячего водоснабжения, относящегося к общему имуществу дома, обязанность по надлежащему содержанию которого лежит на ООО «УК «ЖУК».

При этом доказательств того, что залив произошел не по вине ООО «УК «ЖУК», в том числе в результате действий иных лиц, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материальный ущерб имуществу истца был причинен в результате ненадлежащего исполнения ООО «УК «ЖУК»» возложенных на него законом обязанностей по управлению многоквартирным домом и надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений дома.

Размер ущерба, определённый истцом на основании отчёта оценщика, участвующими в деле лицами не оспорен. Заключение о размере ущерба составлено оценщиком, наличие у которого специальных познаний в области оценки и права на осуществление оценки подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учетом изложенного, при определении размера относящегося к предмету спора материального ущерба суд исходит из выводов, содержащихся в заключение оценщика ИП ФИО5 Размер ущерба определён с разумной степенью достоверности.

Таким образом, с ООО «УК «ЖУК» в пользу ФИО1 надлежит взыскать 861 733 рубля 32 коп. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения по адресу: ....

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К правоотношениям сторон применимы также положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу преамбулы к указанному Закону, поскольку ООО «УК «ЖУК» на момент причинения ущерба оказывал истцу платные услуги по содержанию общего имущества дома.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о взыскании с ООО «УК «ЖУК» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию общего имущества дома (ненадлежащее проведение осмотров общего имущества, ненадлежащий контроль за его состоянием и использованием) суд находит основанными на положениях статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения оценивает размер подлежащей взысканию компенсации равным 10 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В связи выводом суда об удовлетворении заявленных ФИО6 требований о взыскании с ООО «УК «ЖУК» денежных средства в размере 861 733 рубля 32 коп. в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей (всего на 871 733 рубля 32 коп.), с ООО «УК «ЖУК» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 435 866 рублей 66 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 94 указанного Кодекса предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены расходы на оплату услуг оценщика ИП ФИО5 по составлению заключения о стоимости причиненного ущерба на сумму 25 000 рублей.

Указанные расходы являются разумными и необходимыми, понесены ФИО1 в связи с рассматриваемым делом, поскольку были вызваны необходимостью определения размера подлежащего возмещению ущерба и, соответственно, цены иска. Данные судебные расходы подлежат возмещению истцу в полном объёме со стороны ООО «УК «ЖУК», поскольку были понесены только в целях подтверждения заявленного искового требования о возмещении материального ущерба, которое в полном объёме было удовлетворено к ООО «УК «ЖУК.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать государственную пошлину в сумме 25 234 рубля 67 коп. (из них: 22 234 рубля 67 коп. – по имущественным требованиям, подлежащим оценке, 3 000 рублей – по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

При обращении в суд с исковым заявлением ФИО1 чеком ПАО Сбербанк от ** ** ** (идентификатор платежа ...) в соответствующий бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 28 350 рублей 99 коп. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истица, как потребитель, была освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, указанная государственная пошлина была уплачена истицей излишне и в силу статьи 333.40 указанного Кодекса подлежит возврату истице в полном объёме.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать государственную пошлину в сумме 25 234 рубля 67 коп (из них: 22 234 рубля 67 коп. – по имущественным требованиям, подлежащим оценке, 3 000 рублей – по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (...) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищная Управляющая Компания» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищная Управляющая Компания» в пользу ФИО1 861 733 рубля 32 коп. в счёт возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения по адресу: ..., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 435 866 рублей 66 коп., судебных расходов на проведение оценки размера ущерба 25 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищная Управляющая Компания» в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 25 234 рубля 67 коп.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 28 350 рублей 99 коп., уплаченную чеком ПАО Сбербанк от ** ** ** (идентификатор платежа ...).

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Землянская

Мотивированное заочное решение составлено 16 октября 2025 года.