дело № 2-568/2023

24RS0002-01-2022-005928-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Казаковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО1 о принудительной продаже изъятого оружия,

УСТАНОВИЛ :

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (далее Управление Росгвардии по Красноярскому краю) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие модели №, для последующей его реализации через специализированный магазин с передачей бывшему собственнику вырученной за продажу оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является владельцем вышеуказанного оружия, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено разрешение на хранение и ношение № серии РОХа №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков продления разрешения, у ответчика было изъято и помещено на временное хранение в дежурную часть МО МВД России «Ачинский». До настоящего времени причины, послужившие основанием изъятия оружия, не устранены, разрешение на реализацию оружия через специализированный магазин по продаже оружия, либо заявление об уничтожении оружия, от ответчика истцом не получено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, однако ответчик не направил на него ответ, до настоящего времени вопрос о реализации либо перерегистрации оружия ответчиком ФИО1 не решен, в связи, с чем истец вынужден обратиться с данными исковыми требованиями (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца Управления Росгвардии по Красноярскому краю не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен (л.д. 23), просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца (л.д. 25).

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, возражений не представил, извещался о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по известному месту жительства и регистрации (л.д. 23), корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ГК РФ).

На основании ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 ст. 238 ГК РФ, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу ч. 2 ст. 129 ГК РФ и ст.ст. 6, 13 ФЗ «Об оружии» ограничены в гражданском обороте, и контроль за ним осуществляют органы внутренних дел, должностные лица которых вправе обращаться в суд с заявлениями о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему (ст. 28 ФЗ «Об оружии»).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия возложен на войска национальной гвардии.

Как подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником оружия модели №

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено разрешение на хранение и ношение № серии РОХа №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков продления разрешения, у ответчика было изъято и помещено на временное хранение в дежурную часть МО МВД России «Ачинский»

Согласно протоколу изъятия оружия без даты (л.д. 7) у ФИО1 произведено изъятие модели №. В связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ ( л.д.5).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой Войск национальной гвардии РФ в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением обратиться в отделение лицензионно – разрешительной работы, для решения вопроса о дальнейшей судьбе оружия, также разъяснено, что в случае неявки в установленный срок право собственности на оружие может быть прекращено в судебном порядке (л.д. 11).

По истечении установленного в предупреждении срока и до настоящего времени ФИО1 каких-либо мер к получению разрешения на хранение и ношение оружия модели «ТОЗ-54-12» калибр 12 мм номер ствола ШТ 27683, номер цевья 3857 и возврату или реализации оружия не принял, также не дал истцу согласия на реализацию оружия через розничную сеть специализированных магазинов.

Иного судом не установлено и доказательств опровергающих вышеизложенное, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права собственности ответчика на выше указанное огнестрельное оружие и необходимости передать данное оружие Управлению Росгвардии по Красноярскому краю для реализации с последующей передачей ответчику вырученной от продажи суммы, за вычетом затрат, связанных с отчуждением имущества.

Как установлено требованиями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО1 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, на оружие модели №, с последующей его реализацией Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю через розничную сеть специализированных магазинов, с передачей ФИО1 вырученной от продажи суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья: Н.Б. Лучина

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.