Дело № 2-283/2025 <данные изъяты>
УИД 81RS0006-01-2025-000352-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В.,
с участием представителя ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно неосновательное обогащение в размере 210 200 рублей. Требования мотивирует тем, что находясь под моральным и психологическим воздействием знакомой ФИО3 и ФИО5, поверив в возможность получить доход в компании «Qnet», перевела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 420 400 рублей на счет ФИО4 для оплаты товара. Не получив товар, истец потребовала вернуть уплаченные ею денежные средства. Часть денежных средств в размере 210 200 рублей была ей возвращена ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма в размере 210 200 рублей не возвращена до сих пор. В связи с чем ФИО6 обратилась в полицию. Постановлением оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ответчиков по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано за отсутствием в их действиях состава преступления. Истец ответчиков не одаряла, денежные средства для благотворительности им не переводила, долгов перед ними не имеет. С учетом этого, ссылаясь на положения статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в ее пользу.
В судебное заседание истец ФИО6 и ее представитель ФИО7 не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении иска по изложенным основаниям. ФИО6 дополнительно пояснила, что переводила деньги на счет ответчика ФИО4 в целях оплаты товара, приобретаемого в компании «Qnet», однако фактически никакой товар не получила; на электронную почту ей приходили квитанции об оплате товара на английском языке; при посредничестве ФИО3 и ФИО5 она была зарегистрирована в качестве независимого представителя компании «Qnet», ей был открыт личный кабинет, но ФИО6 в свой личный кабинет не заходила; в настоящее время не считает себя независимым представителем, поскольку отказалась от услуг компании «Qnet». Деньги в сумме 210 200 рублей были возвращены ФИО6 путем денежного перевода со счета А.Г.Ш.., указанное лицо истцу не знакомо. Истец настаивала на взыскании денежной суммы с ответчиков солидарно, поскольку деньги перевела на счет ФИО4, при этом, предполагает, что ФИО3 и ФИО5 получили какую-то сумму от переведенных истцом на счет ФИО4 денег.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д. 45-47); настаивала на рассмотрении дела по существу. Суду пояснила, что ответчики ФИО3 и ФИО5 не получали от истца никаких денежных сумм; деньги в сумме 210 200 рублей были перечислены истцом ФИО8 на счет независимого представителя компании «Qnet» ФИО4 в счет оплаты услуг по электронной регистрации личного кабинета истца в компании «Qnet», а также в счет оплаты товаров – экстракта листьев оливы и карты членства QVI Club – клуба путешествий. Экстракт листьев оливы был доставлен на адрес, указанный истцом при регистрации. Карта членства является виртуальной, ссылка на карту была направлена в личный кабинет истца, истец может воспользоваться картой в соответствии с условиями компании «Qnet», размещенными на сайте в сети Интернет, путем перехода по ссылке. Международная компания «Qnet» зарегистрирована в Гонконге. В настоящее время из-за введенных в отношении Российской Федерации санкций исключается возможность оплаты приобретаемых в компании товаров путем перевода денежных средств непосредственно на счет компании. Поэтому оплата товаров осуществляется путем перевода денег на счета независимых представителей компании «Qnet». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ компания «Qnet» подтвердила поступление на счет компании денежных средств от истца ФИО6 в счет оплаты приобретенных ею товаров; на электронную почту истца были направлены соответствующие квитанции. Полагает, что неосновательное обогащение на стороне ответчиков отсутствует. Просила в иске отказать.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков, суд установил следующее.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из положений приведенной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено ответчиком за счет истца; отсутствуют правовые основания для состоявшегося приобретения или сбережения.
Таким образом, не всякая передача денежных средств от одного субъекта к другому может признаваться неосновательным обогащением, даже при отсутствии надлежащим образом оформленного письменного соглашения между ними, содержащего конкретные условия для такой передачи. Основания для передачи денежных средств могут быть различными, что предопределено многообразием форм правоотношений, в которые могут вступать субъекты гражданского права.
При установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам о неосновательном обогащении, суду необходимо учитывать совокупность правоотношений, в которые вовлечены стороны, направленность их воли при передаче денежных средств.
Судом на основе материалов дела установлено, что согласно сведениям, представленным на адвокатский запрос, международная компания «Qnet Limited» (Qnet) осуществляет продажу продуктов через платформу электронной коммерции посредством своего сайта в сети Интернет. Помимо реализации продуктов, клиенты компании «Qnet» вправе зарегистрироваться в качестве независимых представителей компании и выполнять функции по продвижению продуктов и услуг компании другим потребителям (л.д. 51-52).
Согласно сведениям с официального сайта Банка России компания «Qnet Limited» включена в список компаний с выявленными признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке, имеет признаки «финансовой пирамиды» (л.д. 80).
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 перевела на счет ответчика ФИО4 денежную сумму двумя платежами по 210 200 рублей, всего 420 400 рублей (л.д. 86-87).
Согласно договору об оказании маркетинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является независимым представителем компании «Qnet Limited», оказывает услуги по продвижению продукции компании среди клиентов, поиску клиентов и предоставлению им продукции (л.д. 56-58).
Из искового заявления ФИО6 следует, что деньги в сумме 420 400 рублей были переведены ею на счет ФИО4 с целью заработка в компании «Qnet» и оплаты товаров.
В материалы дела представлено подтверждение, согласно которому ФИО6 прочитала и поняла правила и процедуры компании «Qnet», размещенные на сайте; любые товары, которые она приобрела или может приобрести в будущем у компании «Qnet», предназначены для личного пользования и не для перепродажи. Компания «Qnet» выплачивает комиссионные только на основе результатов маркетинговой деятельности истца. Истец понимает, что независимый представитель компании «Qnet» не является работником, партнером, агентом или представителем компании и обязан самостоятельно нести любые расходы, связанные со своей маркетинговой деятельностью. ФИО6 прочитала и поняла правила покупки в интернет-магазине компании и добровольно согласилась пользоваться услугами компании (л.д. 49).
Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была зарегистрирована в качестве независимого представителя компании «Qnet», за регистрацию ею был уплачен регистрационный сбор 40 долларов США, а также приобрела в компании «Qnet» экстракт листьев оливы стоимостью 52 доллара США (с учетом доставки) и карту членства в клубе Bronze Club с приветственным набором стоимостью 1 870 долларов США (с учетом доставки) (л.д. 62-64, 88-90).
Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ компания «Qnet» подтвердила, что ФИО6 зарегистрирована в качестве независимого представителя, заказ был успешно размещен истцом, деньги получены компанией «Qnet». Вся продукция, указанная в чеках, считается оплаченной и доставлена непосредственно на адрес покупателя, в том числе адрес электронной почты, указанные при оформлении заказа (л.д. 51-52).
Впоследствии ФИО6 приняла решение отказаться от дальнейшего сотрудничества с компанией «Qnet». В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств в размере 210 200 рублей была возвращена на счет ФИО6 (л.д. 86-87).
Истец полагает, что поскольку денежные средства ей не были возвращены в полном объеме, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение.
Суд, оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в связи с недоказанностью условий для взыскания неосновательного обогащения по заявленным истцом обстоятельствам.
При этом суд исходит из того, что материалами дела достоверно установлено, что спорная сумма была перечислена на счет ответчика ФИО4, являющейся независимым представителем компании «Qnet», в соответствии с волеизъявлением истца, направленным на приобретение продукции компании.
Таким образом, оснований считать, что перечисление денежных средств истцом ответчику произведено безосновательно, не имеется.
Кроме того, установленные обстоятельства перечисления истцом ответчику ФИО4 денежных средств свидетельствуют о том, что спорное перечисление не носило для ФИО6 характер ошибочного, а соответствовало ее воле.
Доказательства обогащения ответчиков ФИО3, ФИО5 за счет истца ФИО6 в материалах дела также отсутствуют.
С учетом изложенного, заявленный иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО13 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения в размере 210 200 рублей, судебных расходов отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Ю.А. Чащина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.