Дело № 2-5032/2022
УИД: 22RS0068-01-2022-005112-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего А.А. Топорова,
при секретаре А.С. Носовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности восстановить водоснабжение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ФИО2 о возложении обязанности восстановить водоснабжение.
В обоснование искового заявления указано, что истец проживает по адресу ..... С 03.01.2021 по 06.01.2021 произошло замерзание трубы холодного водоснабжения в жилом помещении по адресу .....
06.01.2021 специалистами ООО «Барнаульский Водоканал» была окочена работа по поиску и локализации выхода воды на поверхность путем закрытия шарового крана Д 25 мм в водопроводном колодце. Холодное водоснабжение данного жилого дома осуществлялось через участок водопровода Д 25 мм, проходящей по .... водопровод является собственностью ООО «Барнаульский водоканал», по договорам аренды и договору эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры на обслуживание обществу не переданы. Обслуживание водопровода осуществляется совместно собственниками жилого дома по адресу .... именно ФИО2 и ФИО1 Истец является собственником жилого помещения в двухквартирном доме расположенного по адресу ..... Ранее система подачи водоснабжения в его квартиру была устроена через квартиру № 2 указанного двухквартирного жилого дома, собственником которой является ФИО2 В январе 2021 года ответчик, в связи с неполадками в водопроводе, заменил трубу и с этого времени водоснабжение в его часть дома прекратилось.
Истец обратился к ответчику с просьбой предоставить доступ к водоснабжению в его часть жилого дома, однако ответчик отказался по причине того, что он единолично за свой счет осуществил замену водоснабжения и не предоставит ему доступ к водоснабжению пока истец не возместит ему расходы. Таким образом, ответчик в 2021 году без предупреждения самовольно отключил подачу водоснабжения в его квартиру. В связи, с чем истец был вынужден обратиться в настоящим исковым заявлением в суд.
На основании изложенного, просит обязать ответчика восстановить подачу водоснабжения в квартиру № 1 по адресу .....
В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований к ФИО2 настаивал, так как именно последний занимался водопроводом, все документы оформлены на него. К собственнику жилого помещения требования не предъявляет.
Третье лицо на стороне истца ФИО3 поддержала заявленные требования.
Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, считал себя ненадлежащим ответчиком. Пояснил, что отключение водопровода осуществили работники Водоканала в связи с повреждением и утечкой воды. На предложение провести новый водопровод истец отказался финансово участвовать, сказал, что у него имеется свой источник водоснабжения. Для прокладки нового водопровода он понес расходы в размере 40 000 руб.
Третье лицо на стороне ответчика ФИО4, в судебном заседании поддержала позицию ответчика.
Представитель третьего лица ООО «Барнаульский водоканал» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело его отсутствие. В отзыве на иск указано, что 06.01.2021 специалистами ООО «Барнаульский водоканал» была окончена работа по поиску и локализации выхода воды на поверхность (водопроводном колодце закрыли шаровой кран Д 25мм). В результате проведенных работ было выявлено и локализовано повреждение водопровода Д 25 мм на частный жилой дом по адресу ..... Жилой дом по указанному адресу представляет собой жилой дом состоящий из двух частей с единой смежной стеной, но с отдельными входами (на двух хозяев). Холодное водоснабжение данного дома осуществляется через участок водопровода Д 25 мм (ввод в жилой дом) от водопроводного колодца, расположенного на уличной сети водопровода Д -150 мм, проходящей по .... водопровод не является собственностью ООО «Барнаульский водоканал» и по договорам аренды и по договору об эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры на обслуживание обществу не переданы. Обслуживание водопровода осуществляют совместно собственники жилого дома по ..... Заявленные исковые требования оставляют на усмотрение суда.
Препятствий к рассмотрению дела при данной явке не имеется.
Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п 1. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 ст. 247 ГК РФ)
В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Пунктами 1 - 4 части 1 ст. 36 ЖК РФ определяется общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что жилой дом по .... состоит из двух частей (квартир) с единой смежной стеной, но с отдельными входами (на двух хозяев).
ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли указанного жилого дома (квартиры №1 и №2 соответственно).
ФИО2 проживает в половине дома (квартира №2) принадлежащей ФИО4
Холодное водоснабжение данного дома ранее осуществлялось через участок водопровода Д 25 мм (ввод в жилой дом) от водопроводного колодца, расположенного на уличной сети водопровода Д -150 мм, проходящей по .....
В связи с аварией на участке сети водопровода Д 25 мм, к индивидуальному жилому дому по адресу: ...., ООО «Барнаульский водоканал» 06.01.2021 отключило аварийный участок трубопровода. В результате чего, без централизованного холодного водоснабжения осталось здание по адресу: ул. Пролетарская, 205, г.Барнаул.
На предложение ФИО2 принять участие в прокладке нового водопровода, ФИО1 ответил отказом.
По заказу ФИО2 ООО «Аврал» выполнены работы по монтажу водопровода на объекте, расположенном по адресу ..... Договорная цена выполненных работ составляет 40 000 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются Актом обследования линии водопровода от 07.01.2021, разрешением-ордером на производство земляных работ №2 от 09.01.2021 на производство земляных работ устранение аварии на водопровод по ...., Актом выполненных работ от 11.01.2021, объяснениями истца и ответчика, полученными в ходе проверки по сообщению ФИО1 в отношении ФИО2 по факту самоуправства.
Таким образом, судом установлено, что отключение холодного водоснабжения жилого дома через ранее существовавшую сеть водопровода Д 25 мм было произведено работниками ООО «Барнаульский водоканал» в связи с её повреждением. ФИО2 отключение подачи воды самостоятельно не производил.
Монтаж новой линии водопровода к дому по .... выполнен работниками ООО «Аврал», оплату выполненных работ произвел ФИО2 за счет собственных средств в связи с тем, что ФИО1 отказался принять участие в финансировании прокладки нового водопровода.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца не представлено доказательств, что ФИО1 является собственником или лицом, владеющим по основанию, предусмотренному законом или договором новой линией водопровода, проложенной за счет денежных средств ответчика, а также не доказано, что повреждение ранее существовавшего водопровода либо отключение подачи воды в половину дома, находящуюся в пользовании истца произведено ФИО2
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований о возложении на ФИО2 обязанности восстановить подачу водоснабжения в квартиру №1 отсутствуют.
На основании изложенного, суд оставляет иск без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: А.А. Топоров