Решение по делу № 2-3217/2025 от 24.06.2025 - о признании протокола № конференции граждан территориального общественного самоуправления ТОС № <адрес> от дата фальсифицированным, признании территориального общественного самоуправления ТОС № <адрес> самораспустившимся, обязании совершить необходимые действия.

Дело № 2-3217/2025

УИД 26RS0001-01-2025-004476-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ставрополь 24 июня 2025 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитенко В.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании протокола № конференции граждан территориального общественного самоуправления ТОС № <адрес> от дата фальсифицированным, признании территориального общественного самоуправления ТОС № <адрес> самораспустившимся, обязании совершить необходимые действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил: признать протокол № конференции граждан территориального общественного самоуправления ТОС № <адрес> от дата фальсифицированным; признать, что общественная организация без образования юридического лица «Территориальное общественное самоуправление - ТОС № <адрес>» самораспустилась с дата; обязать ФИО2 в месячный срок опубликовать решение суда в газете «Вечерний Ставрополь».

Требования мотивированы тем, что в начале 2020 года инициативные жители улиц Ландшафтная, Зодчих, пер. Художественный решили активизировать общественную работу и перейти от индивидуальных обращений по условиям проживания на территории 540 кв. <адрес> (дороги строятся и ремонтируются за счет жителей, отсутствует: уличное освещение, пешеходные дорожки ливнёвки и т.д.), которые не дают результата разрешения поставленных проблем - получают отписки, к организованным коллективным обращениям в том числе через общественную организацию «Территориальное общественное самоуправление - ТОС № <адрес>» членами которой они являются (далее ТОС №).

На своём первом собрании дата был решен ряд организационных вопросов, в том числе, оговорили обратиться в исполнительный орган совет ТОС № и просить дать копии руководящих документов: устав, решения конференций.

дата актив жителей 540 кв. <адрес> сделал запрос в совет ТОС № представлении копий документов: устава ТОС №; протоколы отчетных конференций ТОС №дата, 2019 годы. Ответа не последовало, а неоднократные приезды активистов в помещение, где размещается совет ТОС № (ул. 50 лет ВЛКСМ №), результата не дали.

С 2020 года жителями была проделана общественная работа и только дата было проведено собрание и приняты необходимые решения, проинформирована Дума и администрация города (протоколы официально вывешены на сайте СГД).

В ответе администрации города от дата отказано в заключении плана мероприятий по благоустройству <адрес> и сообщено, что разработка ПСД возможно не ранее 2025 года.

Во второй половине 2022 года шла интенсивная переписка актива с администрацией о срывах сроков плана мероприятий по <адрес>.

В начале 2023 года начали готовиться к проведению третьего собрания, решив пойти на проведение публичного мероприятия через реализацию прав и обязанностей по федеральному закону № от дата «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

С учетом сложности рассматриваемых вопросов повестки дня собрание прошло в два этапа (дата и дата) и в результате единогласным решением собрания признана работа администрации города по реализации плана мероприятий по благоустройству <адрес> – неудовлетворительной, предложены собранием конкретные действия, которые не были взяты администрацией на исполнение.

дата на приёме у руководителя КГХ ФИО3 была получена электронная версия проекта благоустройства <адрес> и после его изучения они были удивлены количеству неточностей и нарушений своих прав, изложив все вопросы в письме на имя главы города. Получив очередную отписку, обратились в прокуратуру города (дважды) и администрация города согласилась устранить замечания.

Перечисленные выше обстоятельства и подтверждающие документы говорят о планомерной в рамках законов общественной работе, направленной на защиту прав жителей, не ущемляя права третьих лиц.

Поняв особенности проводимой общественной работы и видя абсолютное игнорирование советом ТОС № и его председателем проводимых общественных мероприятий членами этой общественной организацией, стало ясно, что ТОС № создана формально на бумаге и необходимо создавать актив единомышленников до 50 жителей и организовывать свой ТОС.

В декабре 2023 года жители решили организовать ТОС «Зодчих» путём выделения из формально существующего ТОС №, но объективно не работающего.

Одной из основных целей создания ТОС «Зодчих» является: обеспечить исполнение решений, принятых на собраниях граждан дата и дата, а именно благоустройство <адрес>, создать сквер «Сосновая роща» и т. д.

После проведения необходимых процедур, истец по поручению единомышленников обратился дата в адрес главы <адрес> с двумя заявлениями: об установлении границ территории, на которой планируется осуществление территориального общественного самоуправления, с описанием границы территории; о регистрации устава территориального общественного самоуправления группы жилых домов «Зодчих», получив дата отрицательный ответ. Основание отказа: п. 2 ч. 4 ст. 10 Решения № СГД «если в указанных границах уже зарегистрировано территориальное общественное самоуправление или границы уже установлены по предложению другой инициативной группы».

Не согласившись с данным отказом, дата был подан административный иск о признании действий по отказу в регистрации ТОС «Зодчих» не законными.

В ходе данного судебного разбирательства (дело №а-2389/2024), судом дата были запрошены первичные документы у ТОС № и в администрации <адрес>, поданные гражданами при регистрации ТОС №: устав ТОС № и протокол учредительной конференции ТОС №. Данный спор был проигран, в связи с формально действующим ТОС №.

дата в Октябрьский суд было подано административное исковое заявление о признании регистрации Устава ТОС № не законным (дело №а-3680/2024). В судебном заседании дата ФИО2 представила подлинник «Протокол № конференции граждан территориального общественного самоуправления ТОС № <адрес> от 25.11.2022» в подтверждении своих полномочий: председатель совета ТОС 32 и в подтверждении действующей общественной организации ТОС 32. Данный протокол № от дата и пояснения ФИО2 легли в основу отказа истцу по делу в исковых требованиях.

После изучения материалов дела №а-3680/2024 и изготовления фотокопий документов у истца сложилось устойчивое предположение о фальсификации протокола № от дата, вследствие чего было подано заявление в ОП № УМВД РФ по <адрес> (КУСП 40923 от дата). В возбуждении уголовного дела было отказано.

Так, ФИО2 не является жителем ТОС №; в состав исполнительного органа ТОС № вошли два гражданина, не являющегося жителями ТОС №; подписи делегатов в оспариваемом проколе конференции визуально отличаются от их настоящих подписей.

Считает, что имеется состав уголовно-наказуемого деяния.

Полное отсутствие доступа даже для суда к документам текущей деятельности общественной организации ТОС № при молчаливом попустительстве регистрирующего органа.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Промышленного района г. Ставрополя в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила возражения с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Специальным законом, регулирующим особенности создания и организации деятельности ТОС, является Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 27 названного Закона под территориальным общественным самоуправлением понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории поселения для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является жителем <адрес>, на территории которого действует территориальное общественное самоуправление ТОС № в <адрес>.

Устав территориального общественного самоуправления ТОС № 32 в Промышленном районе г. Ставрополя, принятый на учредительной конференции граждан ТОС, согласно протоколу № 1 учредительной конференции граждан ТОС № 32 от 07.06.2017, предусматривает, что ТОС не является юридическим лицом.

Согласно п. 4 устава, учредителями ТОС являются граждане РФ, постоянно или преимущественно проживающие в границах территории общественного самоуправления и достигшие 16-го возраста.

В соответствии с п. 12 устава, основной целью ТОС является самостоятельное и под свою ответственность осуществление гражданами собственных инициатив по решению вопросов местного значения.

Высшим руководящим органом ТОС является конференция граждан (п. 19 устава).

Установлено, что принимаемые на конференции граждан ТОС решения в силу требований ст. 181.1 ГК РФ, являются по существу решениями собраний граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Основания признания оспоримого решения собрания недействительным предусмотрены в ст. 181.4 ГК РФ, ничтожным решения собрания - в ст. 181.5 ГК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Пунктом 2 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата по адресу: <адрес>, ул. №, была проведена конференция граждан территориального общественного самоуправления ТОС № в <адрес>. На указанной конференции был принят ряд решений, в том числе: об избрании председателя и секретаря настоящей конференции граждан; об избрании постоянно действующего выборного коллегиального органа территориального общественного самоуправления ТОС № в <адрес> – Совета территориального общественного самоуправления ТОС № <адрес>; об избрании председателя Совета территориального общественного самоуправления ТОС № в <адрес>.

На основании регистрационного листа граждан, установлено, что в конференции приняло участие 18 человек, в том числе ФИО12 (№), ФИО14 (№), ФИО7 (№), ФИО5 (№), ФИО19 (№), ФИО4 (№), ФИО6 (№), ФИО8 (№), ФИО15 (№), подписи которых оспаривает истец.

Материалами дела подтверждается, что решением <адрес>вого суда от дата в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании решения Думы <адрес> от дата № «Об установлении границы территориального общественного самоуправления ТОС № в <адрес>» незаконным и полностью не действующим с даты принятия; о возложении на Думу <адрес> обязанность опубликовать настоящее решение суда в газете «Вечерний Ставрополь» и на официальном сайте Ставропольской городской Думы в информационно-коммуникационной сети «Интернет» отказано.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от дата в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконным постановления от дата № «О регистрации устава территориального общественного самоуправления ТОС № в <адрес>; об обязании исключить ТОС № <адрес> из реестра территориальных общественных самоуправлении в <адрес>, отказано.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанными решениями подтверждена законность образования территориального общественного самоуправления ТОС № в <адрес>, установление его границ и правомерность утверждения устава.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что председатель ТОС ФИО2, а также двое участвующих в конференции граждан не являются жителями ТОМ, ссылаясь на положения Устава.

Вместе с тем, устав ТОС №, вопреки доводам истца, не содержит запрета на участие в конференции граждан лиц, которые не зарегистрированы на территории ТОС №, а указывает, как было указано выше, что учредителями ТОС являются граждане РФ, постоянно или преимущественно проживающие в границах территории общественного самоуправления и достигшие 16-го возраста (п. 4 устава). При этом, судебным актом не установлено нарушений при создании ТОС № и утверждении его устава.

Ссылка истца на п. 30 устава признается судом несостоятельной, поскольку указанный пункт относится к досрочному прекращению полномочий председателя Совета и членов совета.

Вопреки доводам истца, подписи лиц ФИО12, ФИО14, ФИО7, ФИО5, ФИО19, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО15 соответствуют их подписями, что подтверждается материалами КУСП 1007, представленному по запросу суда.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, судом достоверно установлено, что дата конференция ТОС № была проведена в соответствии с требованиями устава ТОС №, на конференции имелся необходимый кворум делегатов, процедура голосования по всем вопросам отражена в протоколе, все вопросы повестки конференции были приняты большинством голосов.

В соответствии с п. 5 ст. 27 Федерального закон от дата N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» территориальное общественное самоуправление считается учрежденным с момента регистрации устава территориального общественного самоуправления уполномоченным органом местного самоуправления соответствующих поселения, внутригородской территории города федерального значения, муниципального округа, городского округа, внутригородского района, муниципального района.

Согласно п. 40 устава ТОС №, деятельность ТОС прекращается в соответствии с действующим законодательством РФ: на основании решения конференции граждан; на основании решения суда, в случае нарушения требований действующего законодательства РФ.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства принятия на конференции (собрании) ТОС № решения о прекращении деятельности ТОС. Каких-либо доказательств, на основании которых суд мог бы сделать вывод о нарушениях со стороны ТОС № требований законодательства РФ, в материалы дела не представлено, как и не представлено сведений о том, что ТОС № добровольно прекратило свою деятельность (самораспустилось).

Давая оценку доводам истца о фальсификации протокола конференции от дата, суд отмечает, что существенные нарушения правил составления протокола являются основанием для признания решений недействительным, однако истцом в подтверждение данных доводов не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании протокола № конференции граждан ТОС № от дата фальсифицированным, признании ТОС № самораспустившимся.

Поскольку в основных требованиях истцу отказано, оснований для возложения на ответчика обязанности в месячный срок опубликовать решение суда в газете «Вечерний Ставрополь», у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании протокола № конференции граждан территориального общественного самоуправления ТОС № <адрес> от дата фальсифицированным, признании территориального общественного самоуправления ТОС № <адрес> самораспустившимся, обязании ФИО2 в месячный срок опубликовать решение суда в газете «Вечерний Ставрополь» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2025 года.

Судья копия верна: В.А. Воробьев