УИД 16RS0025-01-2024-002330-48
дело № 2-1408/2025
Решение
именем Российской Федерации
25 августа 2025 года <адрес>
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,
при секретаре судебного заседания Гайфуллиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по <адрес> (Татарстан) в интересах ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
Управление Роспотребнадзора по <адрес> (Татарстан) в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через группу «Рустам Мебельный», размещённой в социальной сети «ВКонтакте», подала заявку на приобретение товара (дивана, длиной 3,5 м.). Продавцом указанного товара является ФИО2 Для покупки товара потребитель, воспользовавшись кредитными средствами АО «ТБанк». Поскольку предварительно заказанного товара у продавца не оказалось, потребитель согласилась приобрести другой диван, длиной 4 м., и доплатила продавцу 5 000 рублей. Стоимость приобретенного товара составила 64 400 рублей. Диван доставлен потребителю ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила на электронный адрес ФИО2 претензию, указав на то, что поставленный товар является некачественным: имеет другую расцветку и пятна. Претензия ответчиком оставлена без ответа.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 уплаченные за товар денежные средства в размере 64 400 рублей; неустойку в размере 1% от суммы оплата товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; возместить истцу уплаченные проценты и иные платежи по договору потребительского кредита; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> (Татарстан), ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте судебного разбирательства,, в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, возражений на заявленные требования не представил.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.
С учетом статьи 40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами).
Таким образом Управление Роспотребнадзора по <адрес> (Татарстан) вправе обратиться в суд в защиту интересов потребителя, пользуясь при этом всеми процессуальными правами и неся все процессуальные обязанности истца за исключением мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно содержанию преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Исходя из толкования указанных норм, следует, что нормы законодательства о защите прав потребителей распространяются на возмездные договоры, заключенные в рамках осуществления предпринимательской деятельности одной из сторон правоотношений с гражданином, приобретающим товары (работы) услуги, для личных целей.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через группу «Рустам Мебельный», размещённой в социальной сети «ВКонтакте», подала заявку на приобретение товара (дивана, длиной 3,5 м.). Продавцом указанного товара является ФИО2
Товар приобретался истцом на основании ознакомления с информацией, размещенной в группе «Рустам Мебельный» в социальной сети «ВКонтакте».
Договор розничной купли-продажи между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен на основании ознакомления последней с предложенным ответчиком описанием товара, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и направления ею электронного заказа на его покупку.
Потребитель ФИО3 безналичным расчетом произвела оплату товара в сумме 64 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный товар был доставлен по месту жительства истца ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проверки товара потребителем ФИО3 были выявлены существенные дефекты, препятствующие использованию товара по назначению.
Истец воспользовалась своим правом и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией к ответчику, которая последним была оставлена без ответа.
В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО3 указывает на получение товара не соответствующего описанию заказанному и наличие в приобретенном дистанционным способом товаре недостатков.
При дистанционном способе продажи товаров договор розничной купли-продажи заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, размещенным в сети Интернет, в программе для электронных вычислительных машин, в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), в каталогах, проспектах, буклетах, на фотоснимках, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (пункт 2 статьи 497 ГК РФ; пункт 1 статьи 26.1 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»; пункты 12, 17, 18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».
Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абз. 13 преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Таким образом, по искам о защите прав потребителей на истца возлагается бремя доказывания факта нарушения его прав действиями ответчика, в то время как на ответчика возложено бремя опровержения презумпции своей вины.
Согласно пункту 2 статьи 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавцом до заключения договора розничной купли-продажи дистанционным способом должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого, действует предложение о заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 612 (далее - Правила N 612), продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.
Согласно пункту 32 Правил N 612 информация о порядке и сроках возврата товара потребителем должна содержать: а) адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара; б) режим работы продавца; в) максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу, или минимально установленный срок, предусмотренный пунктом 21 настоящих Правил; г) предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу, а также документов, подтверждающих заключение договора; д) срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар.
Согласно статье 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу положений пункта 5 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (пункт 5 статьи 26.1 Закона).
Согласно части 3 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.
В силу части 4 ст. 26.1 этого же закона, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Как усматривается из материалов дела, оформив заказ дистанционным способом через социальную сеть «ВКонтакте» у ИП ФИО2 на приобретение товара - дивана, и оплатив заказ, потребитель ФИО3 получила товар, не выполняющий всех указанных в информации функций, при этом, товар приобретался на основании информации, размещенной в сети «Интернет».
Потребитель ФИО3 воспользовалась своим правом потребителя об отказе от товара, в адрес ответчика направила письменную претензию, которая в установленный законом срок не исполнена.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе потребителя от товара, приобретенного у ответчика по договору розничной купли-продажи дистанционным способом, в сроки, установленные законом.
Таким образом, установив факт наличия недостатка товара и обращения потребителя по поводу возврата товара, который не соответствует описанию на сайте и не выполняет функции, указанные в карточке товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата истцу за товар оплаченной денежной суммы, поскольку приобретаемый товар истцом не соответствует его описанию, указанным в заказе.
Согласно положений статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования истца о возврате стоимости товара ответчиком не удовлетворены, суд полагает, что требование ФИО3 о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате стоимости товара является обоснованным.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права других лиц.
Суд, считает необходимым, в целях обеспечения соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, исходя из конкретных обстоятельств дела, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, взыскать ее размере в полном объеме в размере 296 884 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 64 400 (стоимость товара)?1%?461 (количество дней).
Поскольку неустойка не может быть больше цены, то взысканию подлежит 64 400 рублей. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации нет, сумма неустойки соразмерна нарушенным обязательств.
Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, так как, согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что в рассматриваемом случае вина ответчика имеет место быть в силу того, что оно нарушило право истца как потребителя, поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать денежную сумму в размере 30 000 рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в сумме 79 400 рублей (64 400 (стоимость товара)+ 64 400 (неустойка)+30 000 рублей(моральный вред)/2). Оснований для снижения штрафа суд также не усматривает.
Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии с частью 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход государства в размере 4 076 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> (Татарстан) в интересах ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты> денежные средства, уплаченные за товар, в размере 64 400 рублей, неустойку в размере 64 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 79 400 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 076 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий: подпись