Дело № 2-1844/2025 (43RS0001-01-2025-000991-22)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года г. Киров
Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,
при секретаре судебного заседания Овчинниковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1844/2025 по иску ФИО1 к ГУ МЧС России по Кировской области о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Кировской области об отмене дисциплинарного взыскания. В обоснование иска указано, что истец замещает должность старшего инструктора по вождению пожарной машины - водителя 2 пожарно-спасательной части 3 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС России по Кировской области. 05.10.2024 г. в 15:30 час. в районе дома 93 по ул.Ленина г.Кирова произошло столкновение пожарно-спасательного автомобиля ПСА 2.5-40-4 (43253), регистрационный знак С680ТА 43, под управлением ФИО1, двигающегося по вызову на пожар с включенными специальными звуковыми и световыми сигналами, с автомобилем BMW, регистрационный знак <***>. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. 05.10.2024 г. по результатам рассмотрения материалов о ДТП, инспектором ФИО2 в отношении истца было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. При этом, в ходе служебной проверки должностными лицами ГУ МЧС России по Кировской области установлена степень вины каждого из участников ДТП, а в действиях ФИО1 установлено нарушение требований п.3.1 ПДД. 18.11.2024 по результатам служебной проверки по факту вышеуказанного ДТП, приказом №1060 начальником ГУ МЧС России по Кировской области ФИО3 на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Как указано в приказе, основанием наложения дисциплинарного взыскания является несоблюдение истцом п.п.1,2 ч.1 ст.12 ФЗ от 23.05.2016 №141-ФЗ, а так же требований п.5.1. раздела V должностного регламента. С вынесенным приказом истец не согласен, так как считает его незаконным.
С учетом уточнений исковых требований, истец просит признать незаконным и отменить приказ №1060 от 18.11.2024 начальника Главного управления МЧС России по Кировской области о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1, проходящего службу в должности инструктора по вождению пожарной машины - водителя 2 пожарно-спасательной части 3 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного Управления МЧС России по Кировской области. Взыскать с Главного управления МЧС России по Кировской области в пользу ФИО1 уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, дополнительно указали, что в установленный срок ФИО1 не был уведомлен о назначении в отношении него служебной проверки в период ее проведения с 10.10.2024 по 06.11.2025. О проведенной служебной проверке истец был уведомлен и ознакомлен с ее результатами только 20.12.2024. В период проведения служебной проверки с 10.10.2024 по 06.11.2024 уполномоченными лицами по проведению проверки ФИО1 не предлагалось дать объяснения и не разъяснялись его права, как лица, в отношении которого проводилась служебная проверка. Соответствующий акт об отказе ФИО1 от дачи объяснений в материалах проверки отсутствует. С приказом №1060 от 18.11.2024 о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 был ознакомлен так же 20.12.2024, то есть спустя более одного месяца, соответствующий акт о его отказе от ознакомления с заключением служебной проверки или отказе от подписи отсутствует.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ МЧС России по Кировской области ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, указала, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1, установленная Федеральным законом от 23 мая 2016 года №141-ФЗ, работодателем была соблюдена, старшим инженером УМТО ФИО6 по устному приказу начальника УМТО ФИО7 в рамках проведения служебной проверки были взяты объяснения с ФИО1, тем самым, истец знал, что в отношении него проводится служебная проверка.
В судебное заседание представитель третьего лица УМВД России по г.Кирову не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил учесть, что 06.10.2024 г. в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, так как за данное деяние действующим законодательством ответственность не предусмотрена.
В судебное заседание третье лицо ФИО8 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины не явки не известны.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы, урегулированы специальным законом - Федеральным законом от 23.05.2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пункту 2 части 1 статьи 12, пункту 8 части 1 статьи 13 Федерального закона №141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого руководителя (начальника) или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации. При осуществлении служебной деятельности сотрудник федеральной противопожарной службы должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона №141-ФЗ к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации в случаях, не урегулированных специализированными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является сотрудником Государственной противопожарной службы Главного управления, замещает должность старшего инструктора по вождению пожарной машины – водитель 2 пожарно-спасательной части 3 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления, что подтверждено контрактом о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы от 13.07.2018, выпиской из приказа по личному составу.
Согласно контракту от 13.07.2018 сотрудник ФИО1 обязуется: быть верным Присяге сотрудника федеральной противопожарной службы (п.4.1.), добросовестно выполнять обязанности, предусмотренные ст.12 Федерального закона от 23.05.2016 года №141-ФЗ и другими статьями, а так же служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом и должностным регламентом (должностной инструкцией) (п.4.2.), выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательным и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (п.4.3.), соблюдать требования к противопожарной службе, внутренний служебный распорядок подразделения, порядок несения службы служебному поведению, служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в федеральной (дежурства) (п.4.4.) и др.
Сотрудник имеет права, предусмотренные ст. 11 Федерального закона от 23.05.2016 г. №141-ФЗ и другими статьями, а также иные права в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5 контракта).
Ответственность сторон контракта за неисполнение или ненадлежащее выполнение служебных обязанностей и взятых на себя обязательств по настоящему контракту, в том числе при нахождении в распоряжении начальника наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.9 контракта).
Общие положения, квалификационные требования, основные задачи, права, обязанности и ответственность старшего инструктора по вождению пожарной машины - водителя определены должностным регламентом старшего инструктора по вождению пожарной машины - водителя 2 пожарно-спасательной части 3 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Кировской области, утвержденным 10.01.2020 г. врио начальника ГУ МЧС России по Кировской области подполковником внутренней службы ФИО3, а так же утвержденным 25.01.2025 г. начальником 3 ПСО Главного управления МЧС России по Кировской области полковником внутренней службы ФИО9.
С данными регламентами ФИО1 ознакомлен под роспись 10.01.2020 г. и 25.01.2025 г., что подтверждается листками ознакомления с должностным регламентом (инструкцией).
Приказом начальника Главного управления от 18.11.2024 №1060 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее проведение мероприятий по предотвращению ДТП, выразившееся в несоблюдении п.п.1,2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ, а так же требований п.5.1. раздела V должностного регламента старшего инструктора по вождению пожарной машины - водителя 2 ПСЧ 3 ПСО.
Как следует из названного приказа, основанием для его издания послужила служебная проверка от 06.11.2024, проведенная начальником УМТО Главного управления МЧС России по Кировской области полковником внутренней службы ФИО7, по факту нарушения служебной дисциплины старшим инструктором по вождению пожарной машины - водителем 2 пожарно- спасательной части 3 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Кировской области старшиной внутренней службы ФИО1, выразившееся в дорожно-транспортном происшествии с участием пожарно-спасательного автомобиля ПСА 2,5-40/4 (43253) государственный номер С680ТА43, закрепленного за 2 ПСЧ 3 ПСО.
Установлено, что 05.10.2024 в 15:07 старший инструктор по вождению пожарной машины - водитель 2 ПСЧ 3 ПСО старшина внутренней службы ФИО1 на автомобиле ПСА 2,5-40/4 (43253) госномер С680ТА43 направлялся к месту пожара по адресу: <...>. При проезде регулируемого перекрестка ул. Орловская - ул. Ленина на запрещающий красный сигнал светофора с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, совершил столкновение с автомобилем BMW 523D, гос.номер <***>, нарушил п. 3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, приложений 1 и 2 к Правилам дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 при условии обеспечения безопасности дорожного движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал, воспользоваться приоритетом водители могут только убедившись, что им уступают дорогу.
Сторонами не оспаривается, что в момент вышеуказанного ДТП, ФИО1 управлял служебной пожарной машиной, исполняя служебные трудовые обязанности.
Не согласившись с вынесенным в отношении него приказом, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника ФПС ГПС регламентирован требованиями статьи 53 Федерального закона от 23.05.2016 г. N 141-ФЗ и приказом МЧС России от 17 октября 2016 г. N 550 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий".
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ N 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого руководителя (начальника) или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.
За нарушения служебной дисциплины на сотрудника федеральной противопожарной службы в соответствии со ст. 48, 49 и 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе; увольнение со службы в федеральной противопожарной службе (ч. 3 ст. 15 ФЗ).
В соответствии ч. 1 ст. 46 "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 48 ФЗ).
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6 ст. 51 ФЗ).
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника федеральной противопожарной службы, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 53 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51 ФЗ).
О наложении на сотрудника федеральной противопожарной службы дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя (ч. 9 ст. 51 ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона N 141-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.
Порядок проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, регламентирован Приказом МЧС России от 17.10.2016 №550.
Пунктом 2 Порядка установлено, что служебная проверка проводится по решению Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, начальника (руководителя) подразделения МЧС России при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником, в отношении которого указанные должностные лица являются прямыми руководителями (начальниками) и наделены правом наложения дисциплинарных взысканий, дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия факта несоблюдения им ограничений, нарушения запретов или несоблюдения обязанностей, связанных со службой в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, а также по заявлению сотрудника.
Должностное лицо, назначившее проверку, назначает должностное лицо или должностных лиц, ответственных за ее организацию и проведение. Служебная проверка проводится перед применением дисциплинарного взыскания в отношении конкретного сотрудника (пункт 3 Порядка).
В соответствии с пунктом 7 Порядка при проведении служебной проверки должны быть полно, объективно и всесторонне установлены: 1) факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вина сотрудника; 3) причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в федеральной противопожарной службе.
Результаты служебной проверки оформляются отдельно в отношении каждого сотрудника в виде письменного заключения и докладываются должностному лицу, назначившему проверку (пункт 10 Порядка).
Основанием для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику (руководителю) подразделения МЧС России информация о дисциплинарном проступке сотрудника или происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях (рапортах) федеральных государственных служащих и работников подразделений МЧС России, а также в публикациях средств массовой информации (пункт 11 Порядка).
Служебная проверка назначается поручением в виде резолюции должностного лица, назначившего проверку, на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа подразделения МЧС России о проведении служебной проверки комиссией. Приказ о проведении служебной проверки должен содержать: специальное звание, фамилию, имя, отчество (при наличии), должность сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка; причину и основания для назначения служебной проверки; сроки проведения служебной проверки; состав комиссии (председатель, члены комиссии) по проведению служебной проверки, при этом общее число членов комиссии, включая председателя, должно составлять не менее трех человек; должностное лицо, на которое возлагается контроль за проведением служебной проверки (пункт 12 Порядка).
Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (пункт 17 Порядка).
Служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения (пункт 20 Порядка).
Согласно пункту 28 Порядка должностные лица, проводящие служебную проверку, обязаны: разъяснить заявителям и лицам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для их реализации, своевременно доложить должностному лицу, назначившему проверку, о поступивших заявлениях, ходатайствах и проинформировать о них заинтересованных лиц, документально подтвердить время совершения дисциплинарного проступка (происшествия), обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, как отягчающие, так и смягчающие его вину, проверить выполнение требований руководящих документов МЧС России о направлении в соответствующие подразделения МЧС России информации о дисциплинарном проступке, допущенном сотрудником, или происшествии с его участием, изучить личное дело сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные, деловые и моральные качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о ранее совершенных им дисциплинарных проступках, поступавшие жалобы на его неправомерное поведение, предложить сотруднику дать объяснение по существу вопроса (при необходимости изложить вопросы в письменном виде), а в случае отказа от дачи письменных объяснений составить акт (рекомендуемый образец приведен в приложении N 3 к Порядку), подписанный комиссией в составе не менее 3 человек, опросить очевидцев дисциплинарного проступка (происшествия), использовать результаты мониторинга социально-психологического климата в служебном коллективе, немедленно доложить должностному лицу, назначившему проверку, о выявленных нарушениях служебной дисциплины и законности, требующих незамедлительного пресечения, предложить проведение профилактических мероприятий, подготовить по результатам служебной проверки заключение и представить его на утверждение должностному лицу, назначившему проверку, ознакомить сотрудника, в отношении которого проводилась служебная проверка, с заключением.
Результаты служебной проверки представляются должностному лицу, назначившему проверку, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через 3 рабочих дня после ее завершения. Заключение должно быть подписано должностным лицом, проводившим проверку, или председателем комиссии и членами комиссии. Должностное лицо, назначившее проверку, не позднее 5 дней со дня представления заключения утверждает его либо принимает решение о продлении служебной проверки (пункт 29 Порядка).
Заключение составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 30 Порядка).
Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов, федеральная противопожарная служба является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов в области пожарной безопасности, гражданской обороны и задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.
В материалы гражданского дела приобщены заверенные надлежащим образом копии материалов служебной проверки №87 по факту ДТП с участием пожарно-спасательного автомобиля ПСА 2,5-40/4 (43253), регистрационный номерной знак С680 ТА43, закрепленного за 2 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Кировской области.
Согласно данным докладной записки от 10.10.2024 г. начальником ГУ МЧС России по Кировской области генерал-майором внутренней службы ФИО3 организация и проведение служебной проверки в отношении сотрудника ФИО1 поручена Н.А.Н. и С.М.А.
В материалах служебной проверки №87 имеются следующие документы: план проведения служебной проверки, докладная записка начальника УМТО Главного управления МЧС России по Кировской области полковника внутренней службы ФИО7, заключение служебной проверки, копия водительского удостоверения и свидетельства на право управления пожарным автомобилем ФИО1, копия путевого листа пожарно-спасательного автомобиля ПСА 2,5-40/4 (43253) регистрационный номерной знак С680ТА43, копия полиса ОСАГО ПСА 2,5-40/4 (43253) регистрационный номерной знак С680ТА43, объяснительная старшего инструктора по вождению пожарной машины –водителя 2 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС Главного управления старшины внутренней службы ФИО1, объяснительная командира отделения 2 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС Главного управления старшего сержанта внутренней службы ФИО10, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копия ведомости принятия зачетов по ПДД старшего инструктора по вождению пожарной машины –водителя 2 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС Главного управления старшины внутренней службы ФИО1, копия журнала проведения инструктажей по ПДД 2 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС Главного управления, копия книги службы 2 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС Главного управления, копия отметки о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителя ФИО1.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 07.07.2025 года по гражданскому делу № 2-1060/2025 (43RS0001-01-2025-000146-35) по иску ФИО8 к Главному управлению МЧС России по Кировской области о взыскании ущерба, с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 25.09.2025 года, суд определил степень вины ФИО1 в ДТП, произошедшем 05.10.2024 в 15:07 на перекрестке ул. Орловская - ул. Ленина - 80 %, указав, что в действиях водителя ФИО1 имеются нарушения п.3.1 ПДД.
Таким образом, совершение ФИО1 05.10.2024 года дисциплинарного проступка (нарушение правил ПДД, повлекшее ДТП) нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Доводы истца об отсутствии у работодателя полномочий по установлению обстоятельств нарушения истцом Правил дорожного движения и ссылки на то, что эти обстоятельства могли быть установлены только уполномоченными органами, имеющими право привлечения к административной ответственности либо специалистами в области дорожного движения, а члены комиссии по проведению служебного расследования в отношении истца такими специальными знаниями не обладали, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Действующим законодательством не установлено, что обстоятельства нарушения Правил дорожного движения могут устанавливаться только уполномоченными органами, имеющими право привлечения к административной ответственности либо специалистами в области дорожного движения.
В рассматриваемом случае истцом как работником допущено нарушение должностных обязанностей водителя соблюдать Правила дорожного движения, в связи с чем, у ответчика как работодателя имеется право определения обстоятельств нарушения водителем должностных обязанностей и применения к работнику, допустившему такие нарушения, мер дисциплинарного воздействия.
Как указывалось выше, организация и проведение служебной проверки в отношении сотрудника ФИО1 начальником ГУ МЧС России по Кировской области генерал-майором внутренней службы ФИО3 поручена Н.А.Н. и С.М.А.
Пунктами 22-25 Приказа №550, устанавливающими полномочия участников служебной проверки, у лиц проводящих служебную проверку отсутствует право делегировать или возлагать свои права и обязанности лицам, не являющимися участниками служебной проверки, в том числе, и по отбору объяснений у лица, в отношении которого проводиться служебная проверка.
Ни Н.А.Н., ни С.М.А. не предлагали истцу дать объяснения по факту ДТП в рамках служебной проверки, объяснения с него не брали.
10.10.2024 года, в день принятия начальником ГУ МЧС России по Кировской области решения об организации и проведения служебной проверки в отношении сотрудника ФИО1 объяснения с него были взяты старшим инженером ОАО ОТЕХО УМТО Главного управления МЧС России по Кировской области капитаном внутренней службы К.А.А., то есть лицом, не являющимся участником служебной проверки.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.А. подтвердил факт того, что им по поручению Н.А.Н. были собраны данные по факту ДТП, а именно: взяты объяснения с водителя ФИО1, которому он также объявил, что по результатам этих объяснений будет назначена служебная проверка. Он (свидетель) не помнит, какие права и обязанности он разъяснил истцу при взятии объяснений. О назначении служебной проверки по факту ДТП он (свидетель) предупреждал ФИО1 по телефону после 10.10.2024 года.
Таким образом, из показаний свидетеля К.А.А. следует, что 10.10.2024 года объяснения с истца он брал не в рамках служебной проверки, о назначении которой, как он утверждает, он сообщил истцу позднее 10.10.2024 по телефону.
Предоставленная распечатка звонков не свидетельствует о том, что ФИО1 был извещен о проведении в отношении него служебной проверки, а также о необходимости предоставления объяснений по существу вопроса, разъяснении ему соответствующих прав, при том, что истец данные факты оспаривает.
Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что до наложения дисциплинарного взыскания в рамках проведения служебной проверки от истца-сотрудника федеральной противопожарной службы, привлекаемого к ответственности, не было затребовано объяснение в письменной форме, что является грубым нарушением ч. 8 ст. 51 ФЗ от 23.05.2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушением п.28 Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, регламентированного Приказом МЧС России от 17.10.2016 №550.
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку заключение служебной проверки, которое послужило основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, получено с нарушением порядка проведения проверки, без истребования объяснений от истца по факту ДТП в рамках служебной проверки.
Также в нарушение п.28 Порядка, суду не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих, что истец был уведомлен о проведении в отношении него служебной проверки, что ему были разъяснены права, в том числе давать объяснения, делать заявления, ходатайства.
Кроме того, в материалах служебной проверки в нарушение п.28 Порядка отсутствуют документы и материалы, характеризующие личные, деловые и моральные качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, сбор которых обязаны были осуществить сотрудники проводящие проверку, нет указания и данных об изучении личного дела сотрудника.
В результате указанных нарушений были нарушены права истца на объективное и всестороннее исследование обстоятельств дела, права истца давать пояснения в ходе проводимой служебной проверки, предоставлять заявления, ходатайства и иные документы в сроки, предусмотренные для проведения служебной проверки, права истца обжаловать решения и действия членов комиссии.
Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при вынесении начальником Главного управления МЧС России по Кировской области ФИО3 приказа от 18.11.2024 №1060 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности нарушены требования законодательства, в связи с чем, имеются основания для признания его незаконным и подлежащим отмене.
Проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания (в случае выявления дисциплинарного проступка) готовится должностным лицом, проводившим служебную проверку, или председателем комиссии, приобщается к заключению и представляется с материалами служебной проверки должностному лицу, назначившему ее проведение. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания объявляется сотруднику под роспись в течение пяти календарных дней со дня его издания, не считая времени отсутствия сотрудника на службе (п.39 Приказа).
Как следует из материалов гражданского дела, приказ №1060 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, подписанный начальником Главного управления ФИО3, датирован 18.11.2024, с которым истец был ознакомлен только 20.12.2024 г., что подтверждается рукописной записью ФИО1 в приказе.
При этом, доказательств того, что в период с 18.11.2024 по 20.12.2024 г. истец отсутствовал на службе в материалы дела не представлено, как и не предоставлено нахождения ФИО1 в спорный период времени на больничном листе или в отпуске.
Согласно выписке из приказа по личному составу от 02.11.2024 «195-онс», справкам ГУ МЧС России по Кировской области от 10.12.2025 №618 и №619 ФИО1 в период с 05.10.2024 по 20.12.2024 в командировки не направлялся, в период с 10.11.2024 по 14.11.2024 находился в дополнительном отпуске за стаж службы в ФПС за 2024 г.
Таким образом, истец действительно несвоевременно был ознакомлен с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания, однако, данное нарушение свидетельствует только о ненадлежащем исполнении работодателем своих обязанностей по своевременному ознакомлению работника с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.
Поскольку истец в силу п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины как истец по иску о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, он не должен был уплачивать госпошлину при подаче данного иска в суд и вправе обратиться в суд с заявлением о её возврате.
На основании изложенного и учитывая, что ответчик, являющийся государственным органом на основании п.19 ч.1 ст. 333.36 НК освобожден от уплаты государственной пошлины, суд отказывает истцу в требовании о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 ({Дата изъята} года рождения, уроженца г. Кирова, паспорт серия {Номер изъят}) к ГУ МЧС России по Кировской области (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ №1060 от 18.11.2024 начальника Главного управления МЧС России по Кировской области о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1, проходящего службу в должности инструктора по вождению пожарной машины - водителя 2 пожарно-спасательной части 3 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного Управления МЧС России по Кировской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Шамрикова В.Н.
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025 года.
Судья Шамрикова В.Н.