УИД - 20RS0№-33 дело №а-331/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 декабря 2025 года <адрес>

Чеченская Республика

Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Атаева А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев административное дело №а-331/2025 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике о взыскании с ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 обязательных платежей и санкций, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 состоит на налоговом учёте в УФНС России по Чеченской Республике в качестве налогоплательщика, который в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ составляет 40108 рублей 65 копеек, в том числе налог 14080 рублей 51 копеек, пени 26 028 рублей 14 копеек.

Представитель истца, действующий на основании доверенности от 20.01.2025г. ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Административный ответчик – ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, от которой поступило письменное возражение на рассматриваемое административное исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения ст. 289 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Как следует из статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Как следует из материалов дела административный ответчик ФИО2 являлась налогоплательщиком земельного налога, налога на имущество физического лица, а также плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Согласно имеющимся у истца сведениям, ФИО2 является: владельцем жилого дома с кадастровым номером 20:09:1301001:516, расположенного по адресу ЧР, <адрес>, ул. ФИО6, 66;

- жилого дома с кадастровым номером 20:09:0000000:551, расположенного по адресу ЧР, <адрес>, ул. ФИО6, 127;

- магазин с кадастровым номером 20:09:0000000:1349, расположенного по адресу ЧР, <адрес>, ул. ФИО6, 127;

- земельного участка с кадастровым номером 20:09:1301004:83, расположенного по адресу ЧР, <адрес>, ул. ФИО6, 127;

- земельного участка с кадастровым номером 20:12:0601004:236, расположенного по адресу ЧР, <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером 20:09:1301001:366, расположенного по адресу ЧР, <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером 20:09:1301001:404, расположенного по адресу ЧР, <адрес>;

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 40 108 руб. 65 коп., в.т.ч налог – 14 080 руб. 51 коп., пени – 25028 руб. 14 коп., штрафы – 1000 руб. 00 коп.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- Земельный налог ФЛ в границах сельских поселений за 2022 год в размере 457 руб. 00 коп.

- Налог на имущество ФЛ по ставкам, применяемым к объектам налогообл. в границах сельских поселений за 2022 год в размере 453 руб. 00 коп.

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фикс.размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за 2021 год в размере 10 455 руб. 47 коп.

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) за 2021 год в размере 2715 руб. 4 коп.

- Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 25 028 руб. 14 коп.

Штрафы за налоговые правонарушения установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвест. Товарищества, расчета по страховым взносам) за 2017 3 квартал в размере 1000 руб. 00 копеек.

Как следует из материалов дела, налогоплательщику выставлено требование об уплате задолженности по налогу № от 07.07.2023г. со сроком исполнения требования до 28.11.2023г.

По заявлению Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике мировым судьей судебного участка № <адрес> Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 налоговой задолженности за период с 2017 по 2022 годы в размере 40108,48 рублей, который отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уплаты налога административным ответчиком не представлено.

По делу не установлены обстоятельства, освобождающие ответчика от уплаты налога в соответствии с положениями указанных нормативных правовых актов.

Согласно входящей регистрации приемной Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики, административный истец – Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике обратился в Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено ч.4 ст.48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Однако в нарушение вышеуказанных норм закона административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением с нарушением установленного срока, а именно судебный приказ определением мирового судьи отменен ДД.ММ.ГГГГ, а административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более восьми месяца со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за принудительным взысканием задолженности по налогам, анализируя доводы истца и исследуя представленные истцом материалы суд приходит к выводу, что причины пропуска процессуального срока, указанные в заявлении не могут быть признаны судом уважительными.

Согласно ходатайству о восстановлении срока, представитель налоговой инспекции указал на то, что Управлением в адрес налогоплательщиков не были вовремя направлены административные исковые заявления в связи с тем, что в Управление отсутствовало достаточное финансирование на почтовые расходы.

В месте с тем, в подтверждение доводов ходатайства о восстановлении процессуального срока, административным истцом не представлены доказательство об отсутствии средств на почтовые расходы.

Между тем, налоговая инспекция является государственным органом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, которому законодательство предоставляет право по мимо заказных почтовых отправлений, обеспечить передачу административным ответчикам копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. Таким образом, при должной степени заботливости и осмотрительности сотрудники налоговой инспекции объективно имели возможность обратиться в суд для взыскания указанной задолженности.

Однако, в установленный законом срок налоговая инспекция с исковым заявлением в суд не обратилась. Доказательств наличия причин, объективно препятствующих своевременному обращению с исковым заявлением, налоговой инспекцией суду не представлено.

В связи с изложенным суд не усматривает законных оснований для восстановления пропущенного налоговой инспекцией срока на обращение с административным исковым заявлением о принудительном взыскании задолженности с должника ФИО2

Пропуск срока на обращение в суд свидетельствует об утрате возможности принудительного взыскания задолженности, а потому административные исковые требования Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам следует оставить без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Между тем, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Как следует из материалов дела сроки, установленные ст.48 НК РФ, регламентирующие порядок обращения в суд о взыскании обязательных платежей в порядке приказного производства административным истцом также пропущены.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Чеченской Республике к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 157, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике к ФИО2 о восстановлении процессуального срока на обращение в суд и о взыскании с ответчика в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике задолженности: в общей сумме 40 108 рублей 65 копеек, в том числе: по налогам – 14 080 рублей 51 копейка, пени, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 25 028 рублей 14 копеек, штраф – 1000 рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики через Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: /подпись/ А.А.Атаев

Копия верна:

Судья: А.А.Атаев