ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0№-82 (№) по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 в обоснование которых указал, что между ФИО2 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор на отделочно-строительные работы от **/**/****
В соответствии с условиями Договора подряда Исполнитель обязуется выполнить отделочные работы второго этажа дачного дома по адресу: СНТ Светофор, ...., а Заказчик обязуется предоставить чистовой материал, оказывать содействие в выполнении работ и оплате их результата.
В соответствии с Договором подряда, общая стоимость работ и материалов согласно смете, составила 360 000 руб.
В соответствии с Договором подряда, оплата производится в следующие сроки:
135 000 рублей аванса за выполнение работ после подписания Договора подряда, остаток суммы по факту приемки работ.?
В целях исполнения условий Договора подряда. Заказчик осуществляет безналичный денежный перевод по реквизитам карты Сбербанка …4186, держателем которой является Алена ФИО7 на сумму 100 000 руб. от **/**/****
А также были переданы наличные денежные средства в размере 35 000 руб.
Таким образом Заказчиком были соблюдены все условия Договора подряда, выплачен аванс 135 000 руб., куплены материалы согласно смете Договора подряда, в размере 98 620 рублей, а также выплачены 5 050 руб. по требованию Исполнителя на погрузку и разгрузку материала. Срок выполнения работ был определен Договором подряда, до **/**/****
Исполнитель и его бригада рабочих после подписания Договора подряда фактически приступили к работе и спустя 3-4 дня перестали выезжать на Объект. Заказчик неоднократно связывался с Исполнителем для выяснения причины приостановки работ, на что Исполнитель отвечал, что не будет продолжать строительные работы пока не получит оставшиеся денежные средства за работу. Заказчик отказал Исполнителю выплачивать оставшуюся часть денежных средств, поскольку в соответствии с Договором подряда остаток за работу выплачивается по окончанию всех отделочных работ, а на спорный момент Исполнитель даже не завершил работы с ГКЛ, что фактически даже не покрывает 50 % выплаченного аванса в размере 135 000 руб.
Как результат Исполнитель покинул объект, оставив его в незавершенном виде, не исполнив условий по договору и не вернув уплаченный аванс. Кроме того, что работы были не завершены на Объекте у Заказчика имеются претензии к Исполнителю относительно качества, тех работы, которые были выполнены Исполнителем, а именно установлены листы ГКЛ на потолке и стенах.
По состоянию на **/**/**** работы по Договору подряда Исполнителем не выполнены, акты приема передачи не подписаны.
По результатам экспертизы выполненных Исполнителем отделочно-строительных работ на Объекте по адресу: СНТ «Светофор», ...., по Договору подряда от **/**/**** экспертом сделаны выводы о том, что:
Исполнителем выполнены работы в соответствии с договором подряда не в полном объеме, выполненные работы не отвечают требованиям качества, не соответствуют положениям нормативно-правовых актов, действующих на территории Российской Федерации.
Частично выполненные работы, выполненные по договору подряда, не могут быть приняты. Для устранения дефектов и недостатков, а также полноценного выполнения работ потребуются значительные финансовые и временные затраты. Необходимо осуществить демонтаж устроенной ошибки из гипсокартонных листов. В соответствии со сметным расчетом стоимости демонтажных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 39 349,66 руб.
Также в результате обследования выполненных Исполнителем работ эксперт пришел к выводу, что 40% гипсокартонных листов на стенах и 25% гипсокартонных листов на потолках повреждены, в связи с чем потребуется их замена.
Таким образом Заказчиком произведен расчет поврежденного ГКЛ
S, м2
Площадь 1 листа ГКЛ м2
Цена покупки ГКЛ, р/лист
Доля поврежденного ГКЛ (согласно экспертному заключению)
Стоимость поврежденного ГКЛ, р.
%
м2
листы
Стены
51,69
3,00
1 000,00
40
20,68
6.89
6 892.00
Потолок
54,95
25
13,74
4,58
4 579.17
Итого:
11 471,17
Своими действиями, бездействиями Исполнитель в результате выполненных работ нарушил условия Договора подряда.
Заказчиком произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Процентная
ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
174 349
28.03.2023
19.05.2023
53
7,5%
365
1 898.73
Итого:
53
1 898.73
При таких обстоятельствах размер процентов за пользование чужими средствами за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 1 898,73 руб.
Истец просит суд:
взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, переданные по договору на отделочно-строительные работы от **/**/**** в размере 135 000 руб.; денежные средства необходимые для устранения выявленных дефектов и недостатков в размере 39 349,66 руб.; денежные средства необходимые для покупки испорченных листов ГКЛ в размере 11 471,17 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 898,73 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 955 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал по доводам иска, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не установлена.
В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки.
При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным, с учетом согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст. 703 ГК РФ).
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (ст. 708 ГК РФ).
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.2 ст. 709 ГК РФ).
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст. 711 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 713 ГК РФ если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы.
Согласно части 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В судебном заседании установлено, что **/**/**** между ФИО2 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор на отделочно-строительные работы, предметом которого установлен Исполнитель обязуется выполнить отделочные работы второго этажа дачного дома по адресу: СНТ Светофор, ...., а Заказчик обязуется предоставить чистовой материал, оказывать содействие в выполнении работ и оплате их результата.
Общая стоимость работ и материалов согласно смете, составила 360 000 руб.
В соответствии с Договором подряда, оплата производится в следующие сроки:
135 000 руб. - аванс за выполнение работ после подписания Договора подряда, остаток суммы по факту приемки работ.?
В целях исполнения условий Договора подряда, Заказчик осуществлен безналичный денежный перевод по реквизитам карты Сбербанка 4186, держателем которой является Алена ФИО7 на сумму 100 000 руб. от **/**/****, что подтверждается чеком по операции от **/**/**** Указанное обстоятельство также подтверждается распиской ФИО1 в получении денежных средство от ФИО2 в сумме 135 000 руб.
А также были переданы наличные денежные средства в размере 35 000 руб.
Таким образом, Заказчиком были соблюдены все условия Договора подряда, выплачен аванс 135 000 руб., куплены материалы согласно смете Договора подряда, в размере 98 620 рублей, а также выплачены 5 050 руб. по требованию Исполнителя на погрузку и разгрузку материала. Срок выполнения работ был определен Договором подряда до **/**/****
Как следует из содержания искового заявления Исполнитель и его бригада рабочих после подписания Договора подряда фактически приступили к работе и спустя 3-4 дня перестали выезжать на Объект. Заказчик неоднократно связывался с Исполнителем для выяснения причины приостановки работ, на что Исполнитель отвечал, что не будет продолжать строительные работы пока не получит оставшиеся денежные средства за работу. Заказчик отказал Исполнителю выплачиваю оставшуюся часть денежных средств поскольку в соответствии с Договором подряда остаток за работу выплачивается по окончанию всех отделочных работ, а на спорный момент Исполнитель даже не завершил работы с ГКЛ, что фактически даже не покрывает 50 % выплаченного аванса в размере 135 000 руб.
Как результат Исполнитель покинул объект оставив его в незавершенном виде, не исполнив условий по договору и не вернув уплаченный аванс. Кроме того, что работы были не завершены на Объекте у Заказчика имеются претензии к Исполнителю относительно качества, тех работы, которые были выполнены Исполнителем, а именно установлены листы ГКЛ на потолке и стенах.
Для установления результата выполненных отделочных работ был заключен договор № **/**/****-СЧ от **/**/**** на оказание услуг по составлению экспертного заключения.
Согласно техническому заключению от **/**/**** по проведению строительно-технической экспертизы объекта по договору № **/**/****-СЧ от **/**/****, расположенного по адресу: ...., СНТ «Светофор», ...., экспертом сделан вывод что:
- исполнителем выполнены работы в соответствии с договором подряда не в полном объеме, выполненные работы не отвечают требованиям качества, не соответствуют положениям нормативно-правовых актов, действующих на территории Российской Федерации.
- частично выполненные работы, выполненные по договору подряда, не могут быть приняты. Для устранения дефектов и недостатков, а также полноценного выполнения работ потребуются значительные финансовые и временные затраты. Необходимо осуществить демонтаж устроенной ошибки из гипсокартонных листов. В соответствии со сметным расчетом стоимости демонтажных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 39 349,66 руб.
Также в результате обследования выполненных Исполнителем работ эксперт пришел к выводу, что 40% гипсокартонньгх листов на стенах и 25% гипсокартонных листов на потолках повреждены, в связи с чем потребуется их замена.
Таким образом, Заказчиком произведен расчет поврежденного ГКЛ
S, м2
Площадь 1 листа ГКЛ м2
Цена покупки ГКЛ, р/лист
Доля поврежденного ГКЛ (согласно экспертному заключению)
Стоимость поврежденного ГКЛ, р.
%
м2
листы
Стены
51,69
3,00
1 000,00
40
20,68
6.89
6 892.00
Потолок
54,95
25
13,74
4,58
4 579.17
Итого:
11 471,17
Своими действиями, бездействиями Исполнитель в результате выполненных работ нарушил условия Договора подряда.
**/**/**** истцом в адрес ответчика была направлена претензия - уведомление о том, что **/**/**** по адресу: ...., СНТ «Светофор», .... 11:00 по местному времени, будет проводится экспертиза выполненных Исполнителем работ на предмет их количества и качества и соответствия СНиПам, ГОСТам и другим регламентирующим актам и документам, действующим в последней редакции и с изменениями на дату подписания Договора подряда, а также профессиональным общепринятым стандартам и практикой оказания подобных услуги при аналогичных условиях.
Исполнитель на экспертизу не явился, в связи с чем экспертиза была проведена без его присутствия.
Анализ представленных истцом доказательств позволяет прийти к выводу, что ответчиком ФИО1 принятые на себя обязательства по договору подряда выполнены не в полном объеме, а частично выполненные работы не отвечают требованиям качества, не соответствуют положениям нормативно-правовых актов, действующих на территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не было представлено доказательств об исполнении принятых на себя обязательств в полном объеме, в связи с чем, суд, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средство по договору подряда от **/**/**** в размере 135 000 руб., денежных средств, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в размере 39 349,66 руб., денежных средств необходимых для покупки испорченных листов ГКЛ в размере 11 471,17 руб.
Заявленный ко взысканию размер материального ущерба ответчиком не оспорен, при этом судом представленное заключение признается допустимым доказательством, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию заявленная сумма.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Заказчиком произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.
Размер процентов за пользование чужими средствами за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 1 898,73 руб. из расчета:
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Процентная
ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
174 349
28.03.2023
19.05.2023
53
7,5%
365
1 898.73
Итого:
53
1 898.73
Суд находит представленный расчет арифметически верным, не оспоренным ответчиком, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 898,73 руб. подлежат взысканию с ФИО1.
Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что **/**/**** между ФИО2 (Заказчик) и ФИО4 (Представитель) был заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому Представитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую услугу по представлению интересов в суде общей юрисдикции путем предъявления исковых требований к ФИО1 о взыскании аванса по договору подряда, возмещения судебных расходов.
Сумма вознаграждения составляет 30 000 руб. Заказчик уплачивает Представителю 15 000 руб. в день подписания соглашения, и 15 000 руб. в дату вынесения решения суда.
**/**/**** между сторонами договора об оказании юридических услуг был подписан акт выполненных работ. Заказчиком во исполнение п. 3.2 договора об оказании юридических услуг переданы Представителю денежные средства в размере 15 000 руб. в качестве преддоплаты за оказание юридических услуг.
Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.
Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, удовлетворение заявленных требований истца, суд, разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о возможности взыскания в пользу ответчика расходов в размере 30 000 руб., полагая данный размер судебных расходов соответствующий принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 955 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **/**/**** г.р., ур. .... УССР в пользу ФИО2 денежные средства, переданные по договору на отделочно-строительные работы от **/**/**** в размере 135 000 руб.; денежные средства необходимые для устранения выявленных дефектов и недостатков в размере 39 349,66 руб.; денежные средства необходимые для покупки испорченных листов ГКЛ в размере 11 471,17 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 898,73 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 955 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Суровцева
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****