№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения и займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обращаясь с иском к ФИО2, с учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 904269 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169544 рублей, сумму основного долга в размере 550145 руб. и проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 409354 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком в устной форме создана договоренность об инвестировании денежных средств в строящийся объект недвижимости в г. Сочи на условиях последующей реализации и получения прибыли. ДД.ММ.ГГГГ посредством перевода на счет в банке «Тинькофф» ответчику были переведены денежные средства в сумме 12000 долларов (по курсу ДД.ММ.ГГГГ г. 1 доллар = 75,58 = 906990 руб. за минусом комиссии 2720,97 руб., итого 904269 руб. Денежные средства согласно договоренности были переданы на 6 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства не возвращены, обещанный объект недвижимости не реализован. Поскольку денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 169544 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику переведены денежные средства в размере 100000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ г. 900000 руб., итого 1000000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчиком договор не подписан, однако конклюдентные действия последнего и оплата процентов по нему подтверждают его заключение и исполнение. Сумма задолженности по договору составляет 550145 руб. и проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 409354 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования признала частично, представила письменный отзыв на иск, согласно которому считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляются с ДД.ММ.ГГГГ г. и составляют 111869,22 руб., также указывает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком не подписан. Перевод денежных средств в размере 1000000 руб. был получен ответчиком и возвращен истцу в размере 890000 руб., что подтверждается квитанциями о переводе. На сегодняшний день сумма долга составляет 110000 руб., размер процентов составляет 5337,26 руб.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ определено, что правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Под отсутствием правовых оснований подразумевается, что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 и ФИО2 договорились об инвестировании денежных средств в строящийся объект недвижимости в г. Сочи.
ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены денежные средства на счет ответчика в АО «Тинькофф Банк» в размере 12000 долларов, что подтверждается чеком операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Получение денежных средств от ФИО1 в указанных суммах ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Каких-либо доказательств правомерности получения, а также удержания денежных средств ответчиком не представлено.
Из указанного суд приходит к выводу, что имеет место неосновательное обогащение ФИО2, который получил денежные средства в отсутствие договорных отношений между сторонами, полученные денежные средства ФИО2 являются неосновательным его обогащением, которое подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169544,25 руб.
Согласно положениям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены ФИО2 денежные средства в размере 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 900000 руб., что подтверждается чеками операций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии доказательства наличия между ФИО1 и ФИО2 заемных отношений, поскольку имеющийся в материалах дела договор процентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. не подписан ответчиком, что свидетельствует о несоблюдении формы сделки.
На основании изложенного суда приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 денежных средств и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13569,06 руб.
Вернуть ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 3040,94 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения и займа удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неосновательное обогащение в размере 904269 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169544 рублей, также расходы по оплате госпошлины в размере 13569,06 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Вернуть ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 3040,94 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Н.М.Цыденова