Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«20» декабря 2022 года дело №а-4176/2022

<...> УИД №

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кочерьян А.А.,

при участии: административного истца ФИО1;

представителя административного истца по ордеру Хижка Г.И. (ордер от 07.09.2022),

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-5 Г.Р. по <...> ФИО2 (доверенность № от ... г., диплом № от ... г.),

заинтересованного лица – оператора ПСОТ ФИО3 (приказ № от ... г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждения «Следственный изолятор № Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <...>», заинтересованное лицо Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <...>, начальника ФКУ СИЗО № Г.Р. по <...> ФИО4, оператор ПСОТ пр-к внутренней службы ФИО5 об оспаривании постановления должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждения «Следственный изолятор № Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <...>» (далее – административный ответчик, ФКУ СИЗО № Г.Р. по <...>) об оспаривании постановления должностного лица.

В ходе подготовки и рассмотрения настоящего административного дела, судом привлечены в качестве заинтересованных лиц Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <...>, начальник ФКУ СИЗО № Г.Р. по <...> ФИО4, оператор ПСОТ пр-к внутренней службы ФИО5 (далее – заинтересованное лицо, Г.Р. по <...>, начальник ФКУ СИЗО-5 Г.Р. по <...> ФИО4, оператор ПСОТ пр-к внутренней службы ФИО5).

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает на то, что приговором Таганрогского городского суда <...> от ... г. ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. По данному уголовному делу ФИО1 задержали ... г. в порядке ст.91,92 УПК РФ и затем на основании постановления суда избрали меру пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно судом продлевалась.

На стадии судебного разбирательства и обжалования приговора защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат Хижка Г.И., который запросил характеристику из ФКУ СИЗО-5 Г.Р. по <...>. Согласно представленной характеристики и справки следовало, что осужденному ФИО1 за время содержания в данном учреждении ... г. на основании рапорта объявлен выговор за нарушение правил внутреннего распорядка.

Административный истец указывает, что не знал о применении в отношении него меры взыскания как выговор, поскольку за время содержания в общих камерах не нарушал правила внутреннего распорядка. Полагает действия административного ответчика незаконными и необоснованными, так как нарушены требования ст. 39 ФЗ от ... г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», регламентирующие процедуру наложения взыскания, не соблюдена процедура наложения взыскания. На основании изложенного просит суд признать приказ административного ответчика об объявлении выговора ФИО1 за нарушение правил внутреннего распорядка от ... г. незаконным и необоснованным, считать ФИО1 не имеющим данного взыскания.

Административный истец в судебном заседании поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, привел суду доводы, изложенные в административном иске, сослался на представленные доказательства.

Представитель административного истца адвокат Хижка Г.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика, заинтересованное лицо в судебном заседании возражали относительно административных исковых требований, привели доводы в обоснование представленных письменных возражений.

Г.Р. по <...> извещены надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9, 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения должностных лиц органа государственной власти, их действия (бездействие), не могут быть признаны незаконными.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от ... г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно ст. 4 Федерального закона от ... г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно части 1 статьи 15 названного закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона от ... г. № 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ... г. N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила), согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом 4 главы 1 Правил предусмотрено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

Из положений ст. 38 Федерального закона от ... г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следует, что за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Как установлено судом, приговором Таганрогского городского суда <...> от ... г. ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-5 Г.Р. по <...> с ... г. по ... г..

Из материалов дела следует, что Приказом начальника ФКУ СИЗО-5 Г.Р. по <...> от ... г. №ос ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности с объявлением выговора за то, что ... г. в 10 часов 33 минут нарушил режим содержания, а именно расправил свое спальное место, тем самым допустил нарушение пункта 1 приложения 1 Приказа 189 МЮ РФ от 2005 года.

Согласно положениям ст. 39 Федерального закона от ... г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Согласно представленным рапортам, заместителем дежурного помощника начальника следственного изолятора, майором внутренней службы ФИО6, оператором ПСОТ прапорщиком внутренней службы ФИО5, младшим инспектором прапорщиком внутренней службы ФИО7 было выявлено нарушение режима содержания ФИО1, а именно расправил свое спальное место.

Административным ответчиком в материалы дела представлен Акт о том, что следственный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст. 291.1 ч.2 УК РФ, содержащийся в камере № отказался дать письменное объяснение по факту допущенного им нарушения, а именно в 10 часов 33 минут ... г. расправил свое спальное место, чем нарушил пункта 1 приложения 1 Приказа 189 МЮ РФ от 2005 года.

При этом в акте об отказе от письменных объяснений ФИО1 отсутствует дата его составления и подписания, что является нарушением «ГОСТ Р 7.0.97-2016», не верно указана статья привлечения к уголовной ответственности.

Кроме того из содержания составленного акта также не следует, что ФИО1 отказался от ознакомления с приказом о применении меры взыскания.

Из содержания представленного фотоматериала также не представляется возможным установить номер камеры, а также факт нарушения содержания.

Таким образом, в силу ч.1 ст.61 КАС РФ Акт об отказе от письменных объяснений ФИО1, фотоотчет не могут быть признаны в качестве допустимых по делу доказательств.

Иных допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении административным истцом режима содержания в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что до наложения взыскания от административного истца в нарушение ч.3 ст. 39 Закона №103-ФЗ не были получены письменные объяснения по существу нарушений, послуживших основанием для вынесения оспариваемого приказа.

По смыслу указанного нормативного предписания до получения объяснений, лицу, в отношении которого имеются основания полагать, что им было допущено невыполнение установленных обязанностей, должно быть доведено конкретное нарушение, в связи с которым решается вопрос о применении меры взыскания, с тем, чтобы оно имело возможность представить свои возражения.

Тем самым ФИО1 был фактически лишен права дать объяснения по обстоятельствам, послужившим основанием для вынесения оспариваемого приказа, что свидетельствуют о нарушении установленного ч. 3 ст. 39 Закона №103-ФЗ порядка применения мер взыскания и является самостоятельным основанием для признания приказа незаконным.

Учитывая изложенное, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого постановления и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом административном споре установлена, что является основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к федеральному казенному учреждения «Следственный изолятор № Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <...>», заинтересованное лицо Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <...>, начальника ФКУ СИЗО № Г.Р. по <...> ФИО4, оператор ПСОТ пр-к внутренней службы ФИО5 об оспаривании постановления должностного лица, удовлетворить

Признать незаконным постановление начальника ФКУ СИЗО № Г.Р. по <...> ФИО4 от ... г. N 237-ос о применении к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..