РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 06 декабря 2022 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2600/22 по иску ФИО1 к ООО «Защита прав» и ООО «Консул» о расторжении договоров, взыскании оплаченных по договорам денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Защита прав» о расторжении договоров, взыскании оплаченных по договорам денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Защита прав» 23.03.2021 года был заключен договор об оказании юридических услуг № 11777. Согласно условиям договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. В перечень оказываемых услуг по договору № 11777 от 23.03.2021 г. входило: юридическая консультация, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов для подготовки проекта искового заявления к работодателю, предварительное согласование документов, подача искового заявления, представление интересов заказчика в суде 1-й инстанции до вынесения судебного акта. Стоимость оказания юридических услуг составила сумма + представительские расходы сумма
Кроме того, 27.04.2021 г. между ФИО1 и ООО «Консул» был заключен договор об оказании юридических услуг № 12038. Согласно условиям договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. В перечень оказываемых услуг по данному договору входит: юридическая консультация, правовой анализ ситуации, предварительное согласование и проработка проекта документов с клиентом, утверждение согласования и выдача документов, подготовка заявления в ГТИ и направление посредством услуг почтовой связи, подготовка жалобы в прокуратуру и направление почтой, подготовка ходатайство о привлечении ГТИ в качестве третьего лица, подготовка уточненного искового заявления, подготовка заявления в суд о возмещении юридических расходов. Стоимость оказания юридических услуг составила сумма + представительские расходы сумма
Истец полностью выполнил условия заключенных договоров, оплатив оказание юридических услуг по заключенным договорам.
Однако, ООО «Защита прав», ООО «Консул» со своей стороны условия договоров не выполнило, планируемая работа с истцом не согласовывалась и не проводилась, соответствующие документы не представлялись. Кроме того, часть услуг была истцу навязана, обе юридические компании обязались оказать истцу одни и те же услуги, ответчик ввел истца в заблуждение относительно способов защиты нарушенных прав.
Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием возврата денежных средств, которые удовлетворены не были.
В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав, и просит расторгнуть заключенные между истцом и ответчиками договоры об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика ООО «Защита прав» в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, взыскать с ответчика ООО «Консул» в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что после бесплатной консультации на сайте в сети Интернет его пригласили в офис юридической компании, где ему был навязан ряд услуг, которые ему были не нужны и на решение его проблемы они влияния иметь не будут. ООО «Защита прав» и ООО «Консул» это фактически одна и та же фирма, т.е. заключать второй договор на оказание юридических услуг, которые практически идентичны первым смысла не было, однако, ему внушили, что для привлечения ГТИ к участию в деле необходимо заключить новый договор на оказание юридических услуг. При заключении второго договора истец думал, что заключает его с ООО «Защита прав». Денежные средства на общую сумму сумма он оплачивал на расчетные счета ответчиков, что подтверждается кассовыми чеками, однако, юридические услуги ему были навязаны и не нужны, часть оказанных услуг были не надлежащего качества, при этом, денежные средства не возвращены.
Представитель ответчика ООО «Защита прав» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что все услуги, перечисленные в договоре об оказании юридических услуг Обществом оказаны надлежащим образом, а именно, была проведена юридическая консультация, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов для подготовки проекта искового заявления к работодателю, документ были согласованы с истцом, было подано исковое заявление, представление интересов заказчика в суде 1-й инстанции до вынесения судебного акта. Решение суда было вынесено 06.05.2022 г., тогда как уведомление о расторжении договора истец направил в августе 2021 г., т.е. после того, как Общество исполнило договор.
Представитель ответчика ООО «Консул» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что услуги, перечисленные в договоре об оказании юридических услуг, Обществом были оказаны надлежащим образом. Решение суда было вынесено 06.05.2022 г., при этом, требование о расторжении договора истец направил в августе 2021 г., после принятия судом иска и начала рассмотрения дела. Это право истца заключать столько договоров сколько он пожелает, подписывая договор об оказании юридических услуг истец должен был видеть, что это разные юридические лица. Составленное Обществом уточненное исковое заявление было принято судом, Обществом были направлены жалобы в прокуратуру и РИП. В иске Общество просит отказать в полном объеме.
Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частично удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), что предусмотрено п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В судебном заседании установлено, что 23.03.2021 года между ФИО1 и ООО «Защита прав» был заключен договор об оказании юридических услуг № 11777.
Согласно п. 1.2 договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. В перечень оказываемых услуг по договору № 11777 от 23.03.2021 г. входит: юридическая консультация, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов для подготовки проекта искового заявления к работодателю, предварительное согласование документов, подача искового заявления, представление интересов заказчика в суде 1-й инстанции до вынесения судебного акта.
Из п. 3.1 договора следует, что стоимость оказания юридических услуг составила сумма, из которых: юридическая консультация – сумма, правовой анализ ситуации – сумма, подбор нормативно-правовых актов для подготовки проекта искового заявления к работодателю – сумма, предварительное согласование документов – сумма, подача искового заявления – сумма, представление интересов заказчика в суде 1-й инстанции до вынесения судебного акта – сумма, представительские расходы – сумма
Оплата по договору была произведена истцом в сумме сумма, что подтверждается квитанцией от 23.03.2021 г.
Кроме того, 27.04.2021 г. между ФИО1 и ООО «Консул» был заключен договор об оказании юридических услуг № 12038.
Согласно п. 1.1 договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. В перечень оказываемых услуг по данному договору входит: юридическая консультация, правовой анализ ситуации, предварительное согласование и проработка проекта документов с клиентом, утверждение согласования и выдача документов, подготовка заявления в ГТИ и направление посредством услуг почтовой связи, подготовка жалобы в прокуратуру и направление почтой, подготовка ходатайство о привлечении ГТИ в качестве третьего лица, подготовка уточненного искового заявления, подготовка заявления в суд о возмещении юридических расходов.
П. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составила сумма, из которых: юридическая консультация – сумма, правовой анализ ситуации – сумма, предварительное согласование и проработка проекта документов с клиентом – сумма, утверждение согласования и выдача документов – сумма, подготовка заявления в ГТИ и направление посредством услуг почтовой связи – сумма, подготовка жалобы в прокуратуру и направление почтой – сумма, подготовка ходатайство о привлечении ГТИ в качестве третьего лица – сумма, подготовка уточненного искового заявления – сумма, подготовка заявления в суд о возмещении юридических расходов сумма, отдельно авансируются представительские расходы сумма
Оплата по договору должна производиться следующим образом: предоплата сумма вносится в течение трех дней с момента заключения договора, сумма подлежит уплате 29.04.2021 г. (п. 3.1 договора).
Стоимость услуг была оплачена истцом 27.04.2021 г. в размере сумма, 29.04.2021 г. – сумма, что подтверждается кассовыми чеками.
Также судом установлено что, 30.12.2021 г. между ФИО1 и ООО «Защита прав» был заключен договор на оказание правовых услуг № 3012-1793Д. Предметом
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в установленные по договорам сроки истец внес оплату за оказание юридических услуг.
В связи с ненадлежащим по мнению истца исполнением услуг по заключенным договорам, истец в адрес ответчиков 19.08.2021 г. направил претензии о расторжении договоров на оказание юридических услуг и возврате денежных средств, которые были оставлены без удовлетворения.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что юридические услуги оказаны истцу ответчиками надлежащим образом, с истцом были проведены юридические консультации, проведена подборка нормативно-правовой базы для разрешения вопроса истца, подготовлено и подано исковое заявление, уточненное исковое заявление, ходатайство о привлечении третьего лица, были направлены жалобы, представительство в суде 1-й инстанции. Указанные обстоятельства подтверждены копиями из материалов гражданского дела № 2-2190/2021 (2-133/2022) по иску фио к ФГБУ культуры «Государственный музей изобразительных искусств им. фио» об оспаривании приказов, восстановлении на работе, взыскании денежных средств. Материалами дела подтверждается, что ответчики действия, направленные на эффективную защиту прав и законных интересов истца, выполнили, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиками оказаны услуги надлежащего качества. Однако, суд приходит к выводу, что имеет место дублирование (навязывание) части услуг по заключенным договорам, а именно, пункты договоров «правовой анализ и подбор нормативно-правовой базы», «юридическая консультация», оплаты указанных услуг можно было избежать, свести все к первичной консультации.
В опровержение исковых требований ответчиками представлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающих исполнение договоров об оказании юридических услуг, в связи с чем, оснований для их расторжения судом не усматривается.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49,51, 53 настоящего Кодекса.
Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку договор на оказание юридических услуг является возмездным договором, на правоотношения, возникающие из данного договора, распространяются требования Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, в связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств уплаченной по договору.
Учитывая, что ответчиками оказаны услуги надлежащего качества, при этом, имеет место быть навязывание ряда услуг, оплаты которых истец мог бы избежать, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Защита прав» в пользу истца подлежит взысканию сумма за навязанные услуги в размере сумма (правовой анализ ситуации – сумма, подбор нормативно-правовых актов для подготовки проекта искового заявления к работодателю – сумма), с ответчика ООО «Консул» в пользу истца подлежит взысканию сумма за навязанные услуги в размере сумма (правовой анализ ситуации – сумма, предварительное согласование и проработка проекта документов с клиентом – сумма).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что в действиях ответчиков усматривается нарушение прав истца как потребителя (навязывание услуг), суд полагает возможным, с учетом степени и характера причиненных нарушений, взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумму в размере сумма.
В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).
Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, суд считает, что с ответчика ООО «Защита прав» в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме сумма, с ответчика ООО «Консул» штраф в сумме сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Защита прав» госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма, с ответчика ООО «Консул» - сумма, соразмерно удовлетворяемым исковым требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Защита прав» и ООО «Консул» о расторжении договоров, взыскании оплаченных по договорам денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Защита прав» в пользу ФИО1 сумму за навязанные услуги в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Консул» в пользу ФИО1 сумму за навязанные услуги в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Защита прав» и ООО «Консул» о расторжении договоров – отказать.
Взыскать с ООО «Защита прав» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Взыскать с ООО «Консул» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья О.Н. Захарова