Гр. дело №

УИД 04RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 мая 2025 г.

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой А.Л., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Драйв Клик Банк» ФИО3 обратился в суд к ФИО1 с исковым заявлением, с учетом уточнения иска, просит взыскать задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 916 267 рублей 04 копеек, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство TOYOTA WISH идентификационный номер (№ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 119 250 рублей, взыскать государственную пошлину в сумме 47 872 рубля 00 копеек.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. В соответствии с указанным договором банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 1 464 636 рублей 00 копеек на срок 84 месяцев, под 25.90% годовых от суммы кредита. ФИО7 обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля TOYOTA WISH идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора между банком и заемщиком является транспортное средство TOYOTA WISH идентификационный номер (VIN) № Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение условий кредитного договора и ст. 310, 819 ГК РФ ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договору банком начислены штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 916 267,04 руб., из которых: сумма основного долга 868 605 рублей 71 копейка, сумма процентов за пользование денежными средствами – 47 661 рубль 33 копейки. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 193 250 рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» по доверенности ФИО4, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением ответчиком условий кредитного договора и игнорирований предложений об урегулировании образовавшейся задолженности Банк материалы дела ФИО1 перевел в судебное производство на полное досрочное погашение. С данного периода График платежей по кредитному договору аннулируется и фактически перестает действовать, остается только полная сумма к погашению, выставленная по требованию банка. Дополнительно зачисленные денежные средства, поступившие от ответчика во время судебного разбирательства, считаются зачисленными в счет уже выставленной банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку.

В судебном заседании ФИО1 с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по кредитному договору согласилась, суду пояснила, что пыталась урегулировать спор с банком, войти в первоначальный график платежей, однако банком ей было отказано. Просила отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку планирует выплатить задолженность по кредиту.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6, в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «Сетелем Банк», в котором просила предоставить ей кредит в сумме 1 464 636 рублей 00 копеек для приобретения автотранспортного средства TOYOTA WISH, 2009 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 464 636 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и процентной ставкой, установленной в размере 25,90 % годовых.

Согласно п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, целью использования заемщиком потребительского кредита: оплата стоимости автотранспортного средства TOYOTA WISH идентификационный номер (№

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №.

По индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщик обязался передать в залог банку приобретаемое транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (пункт 10).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, задолженность по кредиту погашается в рублях, 17 числа каждого месяца, осуществляется 84 ежемесячными платежами, равными 37 974 рубля, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подп. 10.1 п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства TOYOTA WISH идентификационный номер (VIN) №, стоимость 1 482 500 рублей. Право залога на автомобиль возникает с момента перехода к заемщику право собственности автомобиля.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за просрочку уплаты ежемесячных платежей начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно п. 2.1.1 Общих условий, банк имеет право в соответствие с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженность до даты полного досрочного погашений задолженности.

Согласно п. 2.1.8 Общих условий, банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства в размере перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств ФИО1 не оспаривается. При этом суд принимает во внимание, что транспортное средство TOYOTA WISH идентификационный номер (VIN) <***>, для целей приобретения которого был предоставлен кредит, был приобретен ответчиком, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля №-М от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ГИБДД МО МВД России «Тункинский» из которых следует, что ответчик ФИО1 является собственника транспортного средства.

Из представленной стороной истца выписки по счету следует, что заемщиком обязательство по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом, обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись с нарушением сроков, установленных соглашением сторон.

Направленное в адрес ответчика требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ оставлено последней без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 916 267 рублей 04 копейки, из которых: сумма основного долга 868 605 рублей 71 копейка, сумма процентов за пользование денежными средствами – 47 661 рубль 33 копейки.

Расчет задолженности по кредитному договору стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 916 267 рублей 04 копейки, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявленные исковые требования, в части обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство TOYOTA WISH идентификационный номер (№ суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из смысла статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией, расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими-кредиторами.

Автомобиль марки TOYOTA WISH идентификационный номер (VIN) <***>, согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита находится в залоге банка в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Вопреки доводам ответчика, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога, в материалах дела не содержится, в связи с чем, у суда не имеется законных оснований для отказа истцу в удовлетворении требований в указанной части. Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля TOYOTA WISH идентификационный номер (№ на дату оценки составляет 1 193 250 рублей.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на транспортное средство TOYOTA WISH идентификационный номер (VIN) <***>, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 193 250 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Банк фактически понес судебные расходы, уплатив государственную пошлину при подаче иска, и при отсутствии какой-либо недобросовестности со стороны Банка не исключается действие общего правила о распределении судебных расходов по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ФИО1, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (удовлетворено на сумму 916 267,04 руб., что составляет 71,18 % от заявленных истцом 1 287 170,26 руб.) в размере 34 075,29 руб. (47 872руб. х 71,18%), в связи с чем, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 916 267 рублей 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 075 рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство TOYOTA WISH идентификационный номер (№, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Драйв Клик Банк» по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - транспортного средства TOYOTA WISH идентификационный номер (№ в размере 1 193 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Судья: Бадмаева А.Л.