Дело № 2-2975/2023

УИД17RS0003-01-2022-000745-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк ответчику предоставил кредит с процентной ставкой 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Форд Иная белый, 2012 года выпуска, XUS222709С0002281. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 126 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 33 088,53 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 504 645,42 руб., из них: 380 941,35 - просроченная ссуда, 59 976,63 руб. - просроченные проценты, 192,87 руб. - проценты по просроченной ссуде, 173,94 руб. - неустойка по ссудному договору, 18,13 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 745 руб.- комиссия за ведение счета, 28 290,60 –иные комиссии. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 504 645,42 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 246,45 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Форд Иная белый, 2012 года выпуска, № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 294 462,38 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк по доверенности в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает на рассмотрение в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке УВМ МВД по Республики Тыва, однако, заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

С учетом того, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк ответчику предоставил кредит в сумме 383 820 руб. с процентной ставкой 21,9% годовых, сроком на 60 мес.

Обязательства со стороны займодавца было выполнено, на счет заемщика № был перечислен кредит в размере 383 820 руб.

Согласно выписке на счет RUR/000353411849/40№, открытого на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит на сумму 383 820 руб. путем начисления на депозитный счет. В этот же день удержано комиссия за открытие и ведение карточных счетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2959,58 руб., комиссия за услуги гарантия минимальной ставки в размере 2226,54 руб., комиссия за включение в программу страховой защиты – 6861,38 руб., комиссия за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания -149 руб.

В соответствии с п.10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является транспортное средство Форд Иная белый, 2012 года выпуска, №, принадлежащая ответчику.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества (указанного автомобиля), принадлежащего ФИО2, зарегистрировано в реестре, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нахождения указанного автомобиля в собственности ответчика подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной ГИБДД МВД по <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Форд Иная белый, 2012 года выпуска, № является ФИО2.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 504 645,42 руб., из них: 380 941,35 - просроченная ссуда, 59 976,63 руб. - просроченные проценты, 192,87 руб. - проценты по просроченной ссуде, 173,94 руб. - неустойка по ссудному договору, 18,13 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 745 руб.- комиссия за ведение счета, 28 290,60 –иные комиссии.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика требование об оплате задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, сведений об оплате задолженности не имеется, учитывая допущение просроченных заемщиком платежей и длительность периода просрочки, истец имеет право требовать возврата всей суммы кредита и поэтому требования о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 504 645,42 руб., подлежат удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующему основанию.

Как следует из договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1); Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Поскольку оснований для прекращения залога в настоящем случае не установлено, а ответчиком более трех раз допускались нарушения сроков внесения платежей в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, при этом общая сумма задолженности 504 645,42 руб. составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества (383 920 руб.), то требование истца об обращении взыскания на предмет залога – указанный автомобиль подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, вопрос об установлении начальной цены выставляемого на торги движимого имущества подлежит разрешению в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 246,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) 504 645 рублей 42 копеек в счет задолженности по кредитному договору, а также 14 246 рублей 45 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество ФИО2 - автомобиль ФОРД Иная, белый, 2012 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу составлено 28 июля 2023 года.

Судья Биче-оол С.Х.