УИД 04RS0010-01-2023-000553-56 № 2-799/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.

при секретаре Карповой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 Сен-Ченовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк», обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 С-Ч. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 665079, 98 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15850, 80 руб.; расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 рую,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NissanQashqai категория В, №, год выпуска 2012 г.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 С-Ч. заключен кредитный договор № (далее – договор). В соответствии с условиями договора, АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО1 С-Ч. кредит в размере 813900, 00 руб. с условием выплаты процентов 22, 2 % годовых сроком на 59 месяцев. В соответствии с условиями договора платежи по кредиту осуществляются согласно графику гашения. Исполнение обязательства по договору обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты> категория В, №, год выпуска 2012 г. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 665079, 98 руб., в том числе 587910, 15 – просроченный основной долг, 34891, 83 руб. – просроченные проценты, 6878,00 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 25400, 00 руб. – страховая премия. На основании ст. 348 ГК РФ банк просит обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 С-Ч. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления судебных повесток по адресу, указанному в иске. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с неявкой ответчика, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 С-Ч. заключен кредитный договор № (далее – договор). В соответствии с условиями договора, АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО1 С-Ч. кредит в размере 813900, 00 руб. с условием выплаты процентов 22, 2 % годовых сроком на 59 месяцев. В соответствии с условиями договора платежи по кредиту осуществляются согласно графику гашения. Исполнение обязательства по договору обеспечено залогом автомобиля марки NissanQashqai категория В, VI№, год выпуска 2012 г.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. ФИО1 С-Ч. обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

Как следует из материалов дела, искового заявления, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 665079, 98 руб., в том числе 587910, 15 – просроченный основной долг, 34891, 83 руб. – просроченные проценты, 6878,00 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 25400, 00 руб. – страховая премия.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Установлено, что в обеспечение исполнения им обязательств по кредитному договору обязался передать в залог АО «Тинькофф Банк» автомобиль марки <данные изъяты> категория В, №, год выпуска 2012 <адрес> стоимость имущества определена сторонами в размере 838000, 00 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 665079, 98 руб.

Для определения начальной продажной цены объекта залога, суд считает возможным принять представленный суду отчет об оценке, где стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет 591 000,00 руб.

В связи с указанным, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> категория В, №, год выпуска 2012 г., для удовлетворения требований истца, поскольку ответчиком не исполняется обеспеченное залогом обязательство, возврат денежных средств в погашение кредита не производится.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога транспортного средства, судом не установлено.

Суду был предоставлен расчет задолженности. Представленный расчет суд находит исчисленным верно. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины, и расходы на проведение оценки.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 15850, 80 руб., а также проведена оценка на сумму 1000, 00 руб., которые подлежит возмещению ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Сен-Ченовича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 Сен-Ченовичем и АО «Тинькофф Банк», в размере 665079, 98 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15850, 80, расходы по оплате оценки имущества в размере 1000, 00 руб., всего 681930, 78 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиля марки <данные изъяты> категория В, №, год выпуска 2012 г., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 591 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Айсуева А.Ц.

Верно: судья Айсуева А.Ц.

Решение изготовлено 22 мая 2023 года