Дело № 2-701/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 декабря 2022 года г. Котово Волгоградской области
Котовский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи М.В. Попова
при секретаре судебного заседания С.А. Тихоновой
с участием представителя ответчика – адвоката И.В. Сахновой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга.
Указывает, что 24 мая 2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. под 47,00 % годовых, сроком на 120 месяцев.
14 февраля 2022 г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 27 августа 2013, на 14 ноября 2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 3300 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 27 августа 2013, на 06.10.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 2151 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 131150 руб.
По состоянию на 14 ноября 2022 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 429 886,71 руб., из них:
- просроченная ссудная задолженность 93 010,55 руб.;
- просроченные проценты 318 276,16 руб.;
- иные комиссии 18 600 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 429886,71 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7498,87 руб.
В исковом заявлении представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие истца.
От ответчика ФИО1 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия. Просит применить срок исковой давности.
Представитель ответчика – адвокат Сахнова И.В. с иском не согласна. Просит применить срок исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 мая 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей с уплатой процентов в размере 47% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Из условий договора следует, что срок возврата кредита – 36 мес., размер ежемесячного платежа – 5836 рублей.
Истец исполнил свою обязанность по предоставлению заемщику кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик надлежащим образом условия договора по оплате не исполнял.
Согласно представленному расчету, платежи ответчиком производились нерегулярно, в результате чего по состоянию на 14 ноября 2022 года образовалась задолженность, общий размер которой составил 429 886,71 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 93 010,55 руб.; просроченные проценты - 318276,16 руб.; иные комиссии - 18 600 руб.,
Между тем, суд находит приведенные доводы ответчика о пропуске истцом срока для защиты своего права, заслуживающими внимания по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
Как видно из материалов дела, при заключении договора кредитования № от 24 мая 2013 г. стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.
Согласно графику платежей, являющегося приложением к кредитному договору, последняя дата платежа – 24 мая 2016 г.
Из выписки по счету следует, что последний платеж по погашению задолженности по кредитному договору был внесен 12 ноября 2013 г.
Определением мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от 20 февраля 2015 г. судебный приказ от 9 февраля 2015 г. по делу № 2-27-266/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору отменен по заявлению ФИО1
В Котовский районный суд Волгоградской области с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился 21 ноября 2022 г., то есть в срок превышающий 6 месяцев после отмены судебного приказа.
С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по 24 мая 2016 г. (то есть более, чем за три года, предшествующих дате обращения в суд, а также учитывая срок для обращения за выдачей судебного приказа), не подлежит удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, а так же учитывая то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, суд принимает по делу решение, которым отказывает ПАО «Совкомбанк» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 429886,71 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 7498,87 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья М.В. Попов
Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2022 г.