УИД: 61RS0008-01-2023-004264-20

Дело №12-337/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 05 октября 2023 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Спиридонова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УУП ОУУП и ПДН ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО13. от 21.07.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО14. от 21.07.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением по следующим основаниям. 21.07.2023 года он незаконно был задержан сотрудниками полиции, которые не представились, не указали причину задержания, лишили его свободы, угрожали. Просит отменить постановление от 21.07.2023 года и восстановить срок для обжалования постановления, поскольку он узнал о том, что в отношении него было вынесено постановление, из ответа, поступившего ему из Советского МСО СУ СК РФ по РО 26.08.2023 года.

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав заявителя, поддержавшего доводы своей жалобы, а также допрошенного свидетеля ФИО15., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование, суд считает его подлежащим удовлетворению, в связи с чем рассматривает жалобу по существу.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 21.07.2023 года в 12 часов 40 минут ФИО1, находясь во дворе жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, громко беспричинно выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, тем самым проявляя явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение общественного порядка послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие ФИО1 соблюдать общественный порядок, судом не установлены, ФИО1 – не представлены.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены протоколом об административном правонарушении от 21.07.2023 года №, в котором указано, что ФИО1, 21.07.2023 года в 12 часов 40 минут находясь во дворе жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, громко беспричинно выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, тем самым проявляя явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок; рапортами УУП ОУУП и ПДН ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО8. и ФИО9.; объяснением очевидца – ФИО5 от 21.07.2023 года, пояснившей, что ФИО1 выражался нецензурной бранью в присутствии ее и других граждан, на замечания не реагировал; протоколом о доставлении от 21.07.2023 года; показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе судебного заседания.

Вывод УУП ОУУП и ПДН ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО7. о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались сотрудником полиции и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о том, что сотрудники незаконно его задержали, не представились, не указали причину задержания, угрожали ему судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела, направлены на уклонение ФИО1 от административной ответственности.

Опровергаются данные доводы также показаниями УУП ОУУП и ПДН ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО10., допрошенного в качестве свидетеля в ходе судебного заседания, который пояснил, 21.07.2023 года он находился на дежурстве совместно с УУП ОУУП и ПДН ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО11. и в этот день ими по адресу: <адрес>, был установлен ФИО1, который выражался нецензурной бранью, он и второй сотрудник подошли к ФИО1, представились, предъявили служебное удостоверение, указали ФИО1, что им допущено нарушение общественного порядка. Поскольку у ФИО1 не было документов, удостоверяющих личность, ему было предложено проехать в ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону для установлении личности и сбора материала. После составления административного материала ФИО1 отказался от подписей, в связи с чем были приглашены понятые, которые находились у административного здания ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону. Физическая сила и специальные средства к ФИО1 не применялись. От получения копии постановления ФИО1 также отказался.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание правомерно назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением минимальной меры наказания.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление УУП ОУУП и ПДН ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО12. от 21.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья