Дело № 2-639/2022

51MS0037-01-2022-003374-06

Принято в окончательной форме 27 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК «Инвест-ЭН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Инвест-ЭН» о защите прав потребителя, фиксации суммы основного долга и прекращении начисления процентов на сумму основного долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Инвест-ЭН» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что *.*.* между ООО «МКК «Инвест-ЭН» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно договору истец предоставил ответчику заем в размере 10000 рублей с начислением процентов в размере 1% в день, 365 процентов годовых. Ответчик обязан возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом *.*.*, что составляло бы 13500 рублей.

Указаниями Банка России от *.*.* № *.*.* «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение полной стоимости потребительского кредита (займа)» установлено, что во II квартале 2021 года среднерыночное значение полной стоимости потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 дней включительно, до 30 тыс. рублей включительно составляет 306,511% предельное значение полной стоимости потребительского займа – 365,0%. ООО «МКК «Инвест-ЭН» осуществляет микрофинансовую деятельность, которая регулируется в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ. Согласно Федеральному закону «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займа)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельность и микрофинансовых организациях» от 27.12.2018 № 554-ФЗ микрофинансовая организация вправе начислять проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратный размер суммы непогашенной части займа, что указано на первой странице договора.

Мировым судьей по заявлению истца *.*.* был вынесен судебный приказ № о взыскании с гр. ФИО1 в пользу ООО «МКК «Инвест-ЭН» задолженности по договору займа № от *.*.*. По заявлению ФИО1 судебный приказ № от *.*.* отменен определением от *.*.*. Ответчик добровольно задолженность не погасил, меры по погашению задолженности не предпринял. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от *.*.* в размере 26276 рублей 77 копеек, состоящую из 10000 рублей – сумма займа, 15000 рублей проценты по договору займа в период с *.*.* по *.*.*, 1276 рублей 77 копеек – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с *.*.* по *.*.*, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 988 рублей 30 копеек, почтовые расходы в размере 59 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 обратилась к мировому судье с встречным исковым заявлением к ООО «МКК «Инвест-ЭН» о защите прав потребителя, фиксации суммы основного долга и прекращении начисления процентов на сумму основного долга.

В обоснование иска указала, что между ООО «МКК «Инвест-ЭН» и ФИО1 заключён договор микрозайма № от *.*.* на сумму 10000 рублей. На момент заключения кредитного договора, она была уверена в своей возможности своевременно и надлежащим образом исполнить свои обязательства перед кредитным учреждением. Однако в настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности даже частично выплачивать ежемесячные платежи по кредитам. Истец получает заработную плату 45000 рублей, однако большая часть уходит на ежемесячные расходы, питание и бытовые расходы, коммунальные платежи и жилье, лечение (собственное либо родственников), выплаты по кредитам, проблемы с выплатами ежемесячных платежей возникли в связи с высокой кредитной нагрузкой. В данный момент кредитной организацией предъявлены требования к истцу о начислении неустойки. Конкретный размер начисленной неустойки истец не может рассчитать самостоятельно. Истец неоднократно обращался в кредитное учреждение в попытке изменить условия кредитного договора. Уменьшить неустойку, расторгнуть кредитный договор, однако удовлетворительный ответ из кредитного учреждения истец не получил. По причине ухудшения финансового положения истец ненадлежащим образом производил выплаты по договору, данные действия являются существенными нарушениями условий заключенного договора. Сложившуюся ситуацию истец расценивает как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили из заключения договора, в соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ это является основанием для изменения или расторжения договора. Просит принять во внимание, что при действующих условиях договора Истец уже несет значительно превышающие затраты, необходимые для исполнения договора, истцом допущена просрочка по выплатам по кредитному договору, вследствие чего кредитор начисляет неустойку и штрафы. Считает, что Кредитное учреждение нарушило её права потребителя в части начисления процентов и штрафов, явно не соответствующих и нарушающих законодательство Российской Федерации. Излишне начисленные штрафные санкции лишают истца возможности исполнения своих обязательств перед кредитором. Просила суд снизить размер неустойки до 403 рублей 29 копеек, зафиксировать общую сумму долга истца ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов, обязать кредитора рассчитать структуру долга с процентами.

Мировым судьей принято к производству встречное исковое заявление и дело направлено в Печенгский районный суд Мурманской области для рассмотрения по существу.

Представитель истца/ответчика по встречному иску ООО «МКК «Инвест-ЭН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела без своего участия. На встречное исковое заявление представил письменный отзыв, в котором просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, поскольку с условиями договора займа ФИО1 была ознакомлена, условие по процентной ставке является существенным условием договора займа и изменению не подлежит. Полный расчет структуры долга с процентами ООО МКК «Инвест-ЭН» рассчитало в исковом заявлении и направило его ФИО1 почтовой корреспонденцией.

Ответчик/истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление ООО МКК «Инвест-ЭН» указала, что не согласна с размером процентов, начисленных истцом. Указала, что в настоящее время не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенному кредитному договору в полном объеме, в связи с тяжелым материальным положением. По независящим обстоятельствам произошли существенные негативные изменения материального положения в связи с высокой кредитной нагрузкой. Официальный доход оставляет в среднем 45000 рублей, расходы превышают доход ответчика. Кроме этого, ранее ответчик в связи с тяжелым материальным положением, заключил кредитные договоры с другими кредитными организациями, и перед каждым из них имеется обязанность по погашению взятых кредитных обязательств. Ответчик не отрицает факт наличия задолженности и не отказывается от обязанности исполнения обязательств перед истцом, рассчитанную неустойку считает завышенной и не соответствующей допущенным нарушениям условий договора. В силу стечения жизненных обстоятельств ответчиком допущена просрочка внесения платежей по кредиту. Просила удовлетворить исковые требования частично в части взыскания основного долга в размере 10000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать, на основании статьи 333 ГК РФ снизить или отменить размер неустоек, снизить размер взыскания с ответчика государственной пошлины.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области № по заявлению ООО МКК «Инвест-ЭН» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон №353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных материалов дела следует, что *.*.* между ООО «Микрокредитная компания «Инвест-ЭН» ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №.

По условиям договора сумма займа составила 10000 рублей на срок 35 дней с *.*.* по *.*.*. Договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Срок возврата займа до *.*.* включительно. Пунктом 4 Договора определена процентная ставка 365% годовых (1% в день).

Пунктом 6 Договора установлено, что единовременно в конце срока предоставления займа *.*.* заемщик осуществляет платеж в размере 13500 рублей, включающий в себя погашение суммы займа в размере 10000 рублей и погашение процентов в размере 3500 рублей, начисленных со дня, следующего за днем предоставления займа. График платежей выдан заемщику на руки при заключении договора.

Штрафные санкции за ненадлежащее исполнение условий по договору отсутствуют (п. 12 Договора).

Договор подписан ФИО1, со всеми условиями договора она была согласна.

Расходным кассовым ордером № от *.*.* подтверждено, что ФИО1 получила в ООО «МКК «Инвест-ЭН» денежные средства в размере 10000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами в надлежащей форме заключен договор займа, все условия договора сторонами согласованы, что подтверждено подписями в договоре. Денежные средства по договору заемщиком получены. Таким образом, ООО «МКК «Инвест-ЭН» выполнило свои обязательства по заключенному сторонами договору.

В установленный договором срок *.*.* ФИО1 не возвратила сумму займа и проценты за ее использование, предусмотренные договором.

ООО «МКК «Инвест-ЭН» *.*.* обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 25000 рублей, из которых 10000 рублей - сумма основного долга, 15000 рублей - проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора.

Не согласившись с исполнением судебного приказа ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, определением от *.*.* и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области судебный приказ был отменен, разъяснено право ООО «МКК «Инвест-ЭН» на обращение в суд в порядке искового производства.

Разрешая встречные требования и оценивая доводы и возражения ФИО1 о том, что размер процентов по договору завышен и нарушает ее права, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений между сторонами, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу части 8 статьи 6 этого же закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Согласно опубликованным Банком России сведениям, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита установлено на период, относящийся к дате заключения между сторонами договора потребительского микрозайма, в размере 306,511 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов установлено в размере 365%.

Таким образом, установленная договором процентная ставка не превышает процентную ставку установленную законом.

На первой странице договора указано, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского кредита (займа) срок возврата потребительского кредита (займа) по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, размер процентов, определенных по договору микрозайма сторонами при заключении договора, не превышает размер процентов, ограниченных законом. Размер процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного займа, в связи с чем требование ООО «МКК «Инвет-ЭН» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга 10000 рублей и процентов в размере 15000 рублей, что не противоречит условиям договора займа и требованиям Закона, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа суду не представлено.

Довод ответчика о том, что в настоящее время у нее не имеется возможности исполнять свои обязательства по договору займа, в связи с тяжелым материальным положением, не может служить основанием для отказа в одностороннем порядке от исполнения принятого на себя обязательства по договору потребительского кредита (займа).

Доказательств того, что сделка является кабальной, договор заключен под влиянием обмана или давления, ответчиком ФИО1 не представлено.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения договорных процентов, о чем заявлено ФИО1, не имеется.

Оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1 о снижении размера неустойки до 403 рублей 29 копеек, зафиксировать общую сумму долга истца ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов, не имеется, поскольку требование о взыскании с ФИО1 неустойки истцом ООО «МКК «Инвест-ЭН» не заявлено и договором потребительского кредита взыскание неустойки не предусмотрено. Общая сумма процентов по кредиту ограничена полуторакратным размером основного долга.

Требование об обязании кредитора рассчитать структуру долга с процентами ФИО1 не обосновано, указанный расчет имеется в исковом заявлении ООО «МКК «Инвест-ЭН», направлен ответчику, он соответствует условиям договора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ООО «МКК «Инвест-ЭН» не имеется.

Разрешая требование истца ООО МКК «Инвест-ЭН» о взыскании с ФИО1 в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за неисполнение денежного обязательства за период с *.*.* (со следующего дня за датой возврата) по *.*.* на сумму займа с процентами в общей сумме 13500 рублей в размере 1276 рублей 77 копеек, суд приходит к следующему.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Аналогичные условия указаны в договоре потребительского кредита (займа) № от *.*.* на первой странице.

Из расчета задолженности по договору потребительского займа следует, что задолженность по договору займа составляет 10000 рублей – основной долг, 15000 рублей – проценты, предусмотренные договором с *.*.* по *.*.* (150 дней) из расчета (10000 рублей х365%/365 дней в году х 150 дней).

Таким образом, размер процентов по договору, заявленный ко взысканию, достиг полуторакратного размера суммы предоставленного кредита, в связи с чем не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) и иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с законом и условиями заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах требование истца ООО «МКК «Инвест-ЭН» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с *.*.* по *.*.* в размере 1276 рублей 77 копеек, удовлетворению не подлежит.

Оценив все доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «МКК «Инвест-ЭН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично. С ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 25000 рублей, из которых 10000 рублей – основной долг, 15000 рублей – проценты, предусмотренные договором с *.*.* по *.*.*.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина платежными поручениями № от *.*.* в размере 513 рублей 30 копеек (л.д 3) и Платежным поручением № от *.*.* в размере 475 рублей, всего в сумме 988 рублей 30 копеек, исходя из размера заявленных требований в размере 26276 рублей 77 копеек.

Учитывая, что исковые требования истца ООО «МКК «Инвест-ЭН» удовлетворены частично в сумме 25000 рублей, что составляет 95,14%, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 940 рублей 27 копеек (988,3 х 95,14%).

Оснований для снижения размера взыскания с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, законом не предусмотрено.

Также истцом понесены расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 59 рублей (л.д 15), указанные расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением данного дела, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 56 рублей 13 копеек (59х95,14%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКК «Инвест-ЭН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1, *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Инвест-ЭН» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от *.*.* за период с *.*.* по *.*.* в размере 25000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 940 рублей 27 копеек, почтовые расходы в размере 56 рублей 13 копеек, а всего 25996 (двадцать пять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 40 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за период с *.*.* по *.*.* в размере 1276 рублей 77 копеек отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «МКК «Инвест-ЭН о снижении размера неустойки до 403 рублей 29 копеек, фиксации суммы долга и об обязании рассчитать структуру долга с процентами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Е.В. Алимова