Решение по делу № 2-5439/2022 от 22.12.2022 - о взыскании суммы долга и штрафа по договору на оказание риэлторских услуг, встречному иску <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании убытков.

Дело № 2-5439/2023

64RS0046-01-2022-008098-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и штрафа по договору на оказание риэлторских услуг, встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и штрафа по договору на оказание риэлторских услуг, в обоснование которого указал следующее.

ИП ФИО1 (агентство недвижимости «Святень», зарегистрированный знак обслуживания №) является членом СРО НП «Профессионалы недвижимости Поволжья». Все услуги агентства соответствуют требованиям национального Стандарта СТО РГР «Риэлторская деятельность. Услуги брокерские на рынке недвижимости», что подтверждается сертификатом N №. ФИО3 является квалифицированным специалистом по недвижимости-брокер АН «Святень» (ИП ФИО1), что подтверждается аттестатом №

17 августа 2022 года ФИО2 обратилась в агентство недвижимости «Святень» (ИП ФИО1) с заявкой на организацию просмотра 2-х комнатной квартиры по <адрес>, которая была выставлена на продажу в агентстве. Вечером того же дня, агент ФИО3 заключила с ФИО2 акт осмотра объекта недвижимости (договор на предоставление коммерческой информации) и организовала показ объекта.

20 августа 2022 года между ФИО2 и ответчиком был заключен договор на оказание услуг. В соответствии с условиями данного договора агентство недвижимости «Святень» (ИП ФИО1) обязалось оказать возмездные консультативные и иные услуги в подборе и приобретении 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик, в свою очередь, обязался оплатить агентству недвижимости «Святень» (ИП ФИО1) услуги в сумме 85000 рублей в день подписания договора купли-продажи указанного объекта недвижимости.

Были проведены предварительные переговоры с продавцом об условиях проведения сделки, подготовлен проект предварительного договора купли-продажи, передан задаток за квартиру.

Далее агентство недвижимости «Святень» (ИП ФИО4) в интересах и по поручению ФИО2 выполнила комплекс работ по согласованию, подготовке и проведению ипотечной сделки на 29 августа 2022 года. Вечером 28 августа 2022 года ФИО2 позвонила агенту ФИО3 и сообщила, что отказывается покупать данную квартиру.

В соответствии с заключенным предварительным договором купли-продажи, ФИО2 признала, что сделка не состоялась по ее вине, и не стала предъявлять требования к продавцу по возврату задатка.

Согласно п. 2.3. заключенного договора на оказание услуг от 20 августа 2022 года в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» клиент имеет право отказаться от услуг риэлтора и приобретения указанного в договоре объекта и после заключения предварительного договора с продавцом, в данном случае клиент оплачивает уже предоставленные ему услуги в соответствий с установленными риэлтором тарифами в течение трех дней с момента отказа, с которыми он ознакомлен до подписания договора.

30 августа 2022 г. получена телеграмма от ответчика о том, что согласно ст. 450 ГК РФ она в одностороннем порядке расторгает заключенный договор на оказание услуг от 20 августа 2022 года.

Согласно с принятым ФИО2 отчётом о проделанной работе (акт приемки выполненных работ) от 20 августа 2022 года, агентством недвижимости «Святень» выполнены следующие работы/услуги:

1. Ознакомили с деловыми обыкновениями при совершении сделок с недвижимостью, изучение складывающейся конъюнктуры рынка жилой недвижимости в целях определения объекта, наиболее отвечающего заявленным требованиям покупателя.

2. Проконсультировали о мерах безопасности при приобретении недвижимости.

3. Разработали проекта договора об оказании услуг, в котором прописываются обязанности и права сторон, порядок взаиморасчетов и их ответственность.

4. Разработали схему сделки по приобретению недвижимости.

5. Изучили информации об объектах недвижимости в СМЛС, в печатных изданиях и электронных СМИ, баз данных. Подобрали наиболее подходящий объект недвижимости.

6. Провели переговоры по телефону с контрагентом (продавцом) об осмотре объекта недвижимости и условиях продажи недвижимости.

7. Проконсультировали по порядку осмотра и основных ценоопределяющих признаках объекта недвижимости.

8. Организовали просмотр выбранного объекта недвижимости покупателем по предварительной договоренности с контрагентом, просмотр недвижимости.

9. Провели исследование, в ходе подбора объекта недвижимости, цены приобретения и выработка рекомендаций по её изменению.

10. Ознакомили с документами, представляемыми контрагентами для оформления сделки и согласования условий и техники ее проведения.

11. Провели переговоры с контрагентами об условиях покупки недвижимости в офисе риэлтора.

12. Организовали подписание предварительного договора (Соглашения об авансе, задатке).

13. Организовали сбор документов, необходимых для совершения сделки по приобретению недвижимости.

14. Организовали процедуру взаиморасчетов сторон сделки купли-продажи дату, время и порядок получения кредитных денежных средств и расчетов по недвижимости, а именно согласовали с продавцом и отделением Сбербанка сделке через ячейку банка.

В соответствии с утвержденными тарифами СРО НП «Профессионалы недвижимости Поволжья» и приказом руководителя агентства недвижимости «Святень» (ИП Шипачев А.4.) № от 27 декабря 2021 года всего выполнено услуг (работ) на 50400 рублей, основание - расчет за выполненные работы по договору на оказание услуг от 30 августа 2022 г.

В порядке досудебного урегулирования споров ФИО2 были отправлены претензия и расчет за выполненные работы по договору на оказание услуг, которые она получила 23 сентября 2022 года.

До настоящего времени ответчик не выполнила свои обязательства по заключенному договору и не оплатила услуги согласно расчета.

В соответствии с п. 2.2 заключенного договора клиент обязан уплатить риэлтору штраф (пени) в размере 0,5 % за каждый день просрочки, в случае не своевременной оплаты. На 20 октября 2022 г., (дата направления искового заявления) время просрочки составило 25 дней. Один день просрочки составляет 252 рубля 00 копеек. Итого за 25 дней сумма просрочки составила 6300 рублей 00 копеек.

Размер штрафа был согласован сторонами при подписании договора.

Таким образом, сумма основного долга ФИО2 перед АН «Святень» (ИП ФИО1) составляет 50400 рублей, сумма штрафа на 17 октября 2022 года составляет 6300 рублей.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 50400 рублей основного долга и штраф в сумме 6300 рублей, госпошлину в сумме 1901 рубль и почтовые расходы в сумме 205 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 50400 рублей основного долга и штраф в сумме 20412 рублей по состоянию на 15 декабря 2022 года, госпошлину в сумме 1901 рубль и почтовые расходы в сумме 205 рублей 00 копеек.

В свою очередь ФИО2 обратилась с встречным иском, в котором указала, что ИП ФИО1 предъявил иск о взыскании суммы долга и штрафа, по договору на оказание услуг указав, что выполнил работы по консультации и иные услуги в подборе и приобретении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что 20 августа 2022 года, ФИО2 передала задаток продавцу недвижимости ФИО6 в размере 30 000 рублей по предварительному договору купли-продажи б/н от 20 августа 2022 года с условием о задатке, оплатила услуги оценщика в размере 4 500 рублей, а сделка не состоялась по вине ответчика, т.к. своими неправомерными действиями он подготовил документы (что не отрицал на судебном заседании) с заниженной суммой договора купли-продажи, не предотвратил незаконное занижение налоговой базы, не отстаивал интересы клиента, ФИО7 понесла убытки, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ по ее мнению подлежат возмещению ей за счет ИП ФИО1

В судебном заседании истец поддержал свои требования и возражал против удовлетворения встречных. Указал, что сторона добровольно отказалась от услуг истца, не оплатив выполненную им работу. Указал, что акт выполненных работ по договору был подписан 20 августа 2022 года сразу, поэтому в нем указаны позиции услуг, которые фактически клиенту оказаны не были и в расчет суммы иска включены не были. Указал, что время норма часа использованного в расчете истцом не совпадает с фактически затраченным временем, что допустимо и не является основанием для изменения суммы задолженности по договору.

Ответчик ФИО2 указала, что ИП ФИО1 было озвучен, что стоимость квартиры в договоре должна быть указана полностью, без занижения. При подписании предварительного договора купли-продажи было указано, что условие о занижении цены не допустимо, но ее заверили, что в основном договоре все будет исправлено. Однако в кабинет клиента непосредственно перед сделкой был сброшен проект договора с заниженной стоимостью квартиры, о недопустимости чего было указано. После чего был сброшен второй проект договора, в котором цена была указана выше, но не полная стоимость квартиры. Поскольку с такими условиями о цене квартиры ФИО2 не была согласна, то сделка не состоялась. Ответчик полагает, что сделка не состоялась по вине продавца и агентства, в связи с чем агентство обязано ей возместить убытки, просила удовлетворить встречный иск. Кроме того ответчик указала, что признает что ей были оказаны услуги по договору но в ином объеме чем заявил истец, а именно показ конкретной квартиры, которую ответчик подобрала себе сама, организация оценки квартиры, консультирование, организации подписания предварительного договора и передача задатка, анализ и подготовка документов продавца недвижимости к сделке. По мнению ответчика, услуг было оказано по ее расчету на сумму 13387 рублей 50 копеек, но указанная сумма не подлежит взысканию, поскольку истец сам отказался от оплаты ему услуг, нарушив условия своего же договора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортёр), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).

Согласно ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, стороны договора возмездного оказания услуг вправе установить любой не запрещенный законом порядок оплаты оказанных заказчику услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ИП ФИО1 (Агентство недвижимости «Святень», зарегистрированный знак обслуживания №) является членом СРО НП «Профессионалы недвижимости Поволжья».

17 августа 2022 года ФИО2 обратилась в агентство недвижимости «Святень» (ИП ФИО1) с заявкой на организацию просмотра конкретной 2-х комнатной квартиры по <адрес>, объявление о продаже которой было размещено в сети Интернет от имени АН «Святень». Вечером того же дня, агент ФИО3 заключила с ФИО2 акт осмотра объекта недвижимости (договор на предоставление коммерческой информации) и организовала показ объекта.

20 августа 2022 года между ФИО2 и агентством недвижимости был заключен договор на оказание услуг. В соответствии с условиями данного договора агентство недвижимости «Святень» (ИП ФИО1) обязалось оказать возмездные консультативные и иные услуги в подборе и приобретении 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик, в свою очередь, обязался оплатить агентству недвижимости «Святень» (ИП ФИО1) услуги в сумме 85000 рублей в день подписания договора купли-продажи указанного объекта недвижимости.

Риэлтор обязан: предоставить информацию по объекту недвижимости соответствующего пожеланиям клиента; организовать просмотр подобранного объекта недвижимости; проконсультировать клиента по вопросам приобретения подобранного объекта недвижимости; провести предварительные переговоры с собственниками (указанного в п. 1.1.) объекта недвижимости по условиям и особенностям заключения сделки; проверить наличие документов на приобретаемый объект недвижимости, необходимых для совершения сделки, предоставить клиенту возможность ознакомиться с данными документами; подготовить проект предварительного договора; гарантировать конфиденциальность условий настоящего договора, информации о клиента и времени проведения сделки; оказать услуги с надлежащим качеством.

Клиент обязан: предоставить риэлтору необходимую информацию о лицах принимающих участие в сделке, особенностях приобретения объекта недвижимости (сроках и форме расчета и др.); выполнить все действия и формальности, необходимые для совершения сделки на условиях настоящего договора, в том числе прибыть для совершения сделки в место и время, указанные риэлтором; оплатить услуги риэлтору в соответствии с п. 3 настоящего договора в день подписания договора…; уплатить риэлтору штраф (пеню) в размере 0.5 % за каждый день просрочки от цены настоящего договора в случае несвоевременной оплаты.

Согласно п. 2.3. договора в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» клиент имеет право отказаться от услуг риэлтора и приобретения указанного в договоре объекта и после заключения предварительного договора с продавцом, в данном случае клиент оплачивает уже предоставленные ему услуги в соответствий с установленными риэлтором тарифами в течение трех дней с момента отказа, с которыми он ознакомлен до подписания договора.

Факт проведения осмотра квартиры 17 августа 2022 года на который было затрачено примерно 4 часа времени сотрудника истца ФИО2 не оспаривает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердила, что 17 августа 2022 года она организовала осмотр конкретной квартиры для ФИО2, после чего они договорились о том, что агентство также возьмется за реализацию квартиры принадлежащей ФИО7 ВА. для чего в дальнейшем и проследовали в квартиру для ее осмотра.

В период с 17 августа 2022 года по 20 августа 2022 года по вопросу покупки осмотренной квартиры стороны созванивались и согласно детализации звонков, общее время разговоров составляет не более 40 минут.

18 августа 2022 года была организована оценка приобретаемой квартиры (заключение имеется в материалах дела), за проведение которой ФИО2, оплатила отдельно 4500 рублей 00 копеек.

20 августа 2022 года состоялась встреча в офисе АН «Святень» с продавцами квартиры, в рамках которой был подписан предварительный договор купли-продажи, передан задаток в размере 30000 рублей. Общее время встречи согласно пояснениям ФИО2 заняло не более 30 минут. Время, затраченное на встречу сторон в количестве 1 часа подтвердила свидетель ФИО3

Далее общение сторон продолжалось в формате переписки в месенджере и в кабинете на платформе «Домклик», в частности 26 августа 2022 года был сброшен проект договора, в рамках которого цена объекта была указана как 2000000 рублей, на что ФИО2 выразила не согласие, в дальнейшем поступило предложение об указание цены в договоре в размере 3800000 рублей, что также не устроило ответчика, в связи с чем она отказалась от сделки направив в адрес агентства соответствующую телеграмму.

Истец просит взыскать с ответчика оплату за выполненные работы и оказанные услуги до момента отказа ответчика от договора, согласно подписанного сторонами акта от 20 августа 2022 года, из которого следует, что ФИО8 было оказано 17 услуг, а именно:

ознакомление с деловыми обыкновениями при совершении сделок с недвижимостью, изучение складывающейся конъюнктуры рынка жилой недвижимости в целях определения объекта, наиболее отвечающего заявленным требованиям покупателя (1,5 н/ч);

консультирование о мерах безопасности при приобретении недвижимости (1 н/ч);

разработка проекта договора об оказании услуг, в котором прописываются обязанности и права сторон, порядок взаиморасчетов и их ответственность (1,5 н/ч);

разработка схемы сделки по приобретению недвижимости (2н/ч);

изучение информации об объектах недвижимости в СМЛС, в печатных изданиях и электронных СМИ, баз данных. Подбор наиболее подходящих объектов недвижимости (3н/ч);

переговоры по телефону с контрагентами об осмотре объекта недвижимости и условиях продажи недвижимости (за одни переговоры) (0,25 н/ч);

консультирование по порядку осмотра и основных ценоопределяющих признаках объекта недвижимости (за один просмотр объекта) (0,5 н/ч);

организация просмотра выбранного объекта недвижимости покупателем по предварительной договоренности с контрагентом, просмотр недвижимости (за один просмотр) (4 н/ч);

исследование в ходе подбора объекта недвижимости, цены приобретения и выработка рекомендаций по ее изменению (по каждому предложенному объекту) (1,25 н/ч);

ознакомление с документами, представляемыми контрагентом для оформления сделки и согласования условий и техники ее проведения (1н/ч);

переговоры с контрагентом об условиях покупки недвижимости в офисе риэлтора (1н/ч);

то же, с подписанием предварительного договора (соглашения об авансе или задатке) (5 н/ч);

организация сбора документов, необходимых для совершения сделки по приобретению недвижимости (4н/ч);

организация процедуры взаиморасчетов сторон сделки купли-продажи недвижимости (2 н/ч).

Итого истцом указано, что им выполнены работа по договору в общем количестве на 28 нормо-часов, что по тарифам СРО НП «профессионалы недвижимости Поволжья» и приказом руководителя агентства недвижимости «Святень» (ИП ФИО1) № от 27 декабря 2021 года составит 50400 рублей из расчета 1800 рублей за 1 нормо-час работы.

Ответчик ФИО2 оспаривает данный акт, указывая, что не все работы, обозначенные в нем как оказанные, в действительности оказывались.

Так работы указанные в акте как выполненные (пункты 18, 20 и 21 акта) в действительности не оказывались, что признает и истец, добровольно не включив их в расчет суммы иска.

ФИО2 признает, что ей были оказаны следующие работы: показ конкретной квартиры, которую ответчик подобрала себе сама, показ никаких иных квартир ей не требовался, организация оценки квартиры, консультирование, организация подписания предварительного договора и передача задатка, анализ и подготовка документов продавца недвижимости к сделке.

Реальное оказание данных работ, помимо подтверждения данного обстоятельства показаниями самого ответчика, подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Определяя объем оказанных истцом ответчику работ в рамках договора от 20 августа 2022 года суд исходит из следующего.

Показ квартиры был осуществлен, подтверждается актом и не оспаривается сторонами, в рамках данного показа квартиры стороны также обсуждали вопросы купли-продажи квартиры. Суд соглашается, что временные затраты на выполнение данных действий составили 4 н/ч.

Организация сбора документов, необходимых для совершения сделки по приобретению недвижимости, куда суд включает в том числе и организацию оценки квартиры. Суд соглашается с временными затратами на проведение данных работ в размере 4н/ч.

Переговоры с контрагентом об условиях покупки недвижимости в офисе риэлтора, с подписанием предварительного договора (соглашения об авансе или задатке) согласно расчетам истца составила 6 н/ч, однако как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО3 данное мероприятие заняло примерно 1 час, из пояснений ответчика ФИО2 переговоры и подписание договора заняли 30 минут, после чего представители агентства остались на переговоры по вопросу приобретения продавцами квартиры другого жилья, поскольку сделки предполагались параллельными. Обстоятельство того, что сделки должны были быть одновременными также следовало и из пояснений свидетеля ФИО3 В связи с чем суд приходит к выводу, что с учетом подготовки проекта предварительного договора, передачи задатка и согласования условий покупки недвижимости стороны затратили 1 н/ч, что и подтверждается показаниями свидетеля со стороны ответчика.

На протяжение всего периода стороны вели переговоры по телефону, продолжительность которых истцом указана как 0,25 н/ч с чем суд с учетом показаний сторон и свидетеля, а также детализации звонков соглашается.

Факт консультирования ответчика в рамках сложившихся правоотношений сторона не оспаривала, и подтвердила оказание ей услуг данного вида, суд определяет затраченное время на оказание данной услуги в 0,5 н/ч, основываясь на оценки показаний сторон, свидетеля и иных письменных доказательствах.

Доказательств выполнения иных работ указанных в акте, в том числе и в указанных в нем объемах времени, истец суду не доказал. Тот факт что ФИО2 подписала акт, где указаны соответствующие нормо-часы затраченные на оказание услуг по спорному договору, при оспаривании данного акта ответчиком, данный акт не может быть принят судом как единственное и достоверное доказательство оказания услуг по договору в полном объеме. Более того, факт того, что сведения, изложенные в акте подписанном ФИО2 об оказанных ей услугах, не в полном объеме соответствуют действительности, признал и сам истец, исключив позиции пункта 18, 20 и 21 из расчета. О том, что время, фактически затраченное на оказание услуг по договору не совпадает с расчетом затраченного времени в количестве 28 нормо-часов указанных в акте также подтвердил истец в судебном заседании.

Затраты времени на разработку проекта договора об оказании услуг, в котором прописываются обязанности и права сторон, порядок взаиморасчетов и их ответственность в количестве 1,5 н/ч и возложение на ответчика осуществление оплаты данной работы суд находит не состоятельным, поскольку указанный договор заключается в интересах самого истца, его заключение требует ведение делопроизводства истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком за оказанные ей услуги до момента отказа от услуг по договору должны быть возмещены денежные средства в размере 15750 рублей 00 копеек (8,75 н/ч х 1800) в пользу истца. В удовлетворении остальной части требований истцу надлежит отказать.

В части требований о взыскании штрафной неустойки суд исходит из следующего.

Согласно п. 2.2 договора от 20 августа 2022 года клиент обязан уплатить риэлтору штраф (пеню) в размере 0.5 % за каждый день просрочки от цены договора в случае несвоевременной оплаты. Клиент должен оплатить услуги риэлтора в течение трех дней с момента отказа в соответствии с установленными риэлтором тарифами, с которыми он ознакомлен до подписания договора.

0,5% от 15750 рублей составляет 78 рублей 75 копеек в день.

Расчет за выполненные работы по договору на оказание услуг от 20 августа 2022 года был получен ответчиком 23 сентября 2022 года.

С учетом условий п. 2.2 договора срок оплаты с момента получения расчета составил 3 дня, а следовательно, по 26 сентября 2022 года включительно ответчик могла произвести оплату по договору (оплата ответчиком могла быть произведена в неоспариваемой части).

С 27 сентября 2022 года по 15 декабря 2022 года просрочка составляет 80 дней.

Следовательно, сумма пени за указанный период составляет 6300 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 и в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд с учетом срока нарушения права, размера установленной судом задолженности, приходит к выводу, что неустойка в размере 6300 рублей является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и в целях соблюдения баланса интересов сторон находит основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и определяет к взысканию неустойку в размере 2000 рублей 00 копеек.

Доводы истца о том, что отказ от договора носил вынужденный характер, поскольку она всегда обозначала свою позицию о том, что условиями договора купли продажи недвижимого имущества всегда должны были отображать реальную стоимость приобретаемой недвижимости суд оценивает критически, поскольку условия подписанного ФИО2 предварительного договора купли продажи содержат указание на иное, в частности, что стоимость квартиры будет указана в договоре как 2000000 рублей при этом полная стоимость квартиры 4250000 рублей 00 копеек.

Оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает ввиду следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

ФИО2 просит возместить ей в качестве убытков расходы, понесенные на оплату услуг оценщика 4500 рублей 00 копеек и расходы понесенные в виде оплаты задатка в размере 30000 рублей 00 копеек.

Отказ от договора, заключенного с ИП ФИО1 в связи с отказом от приобретения квартиры по адресу: <адрес> не состоит в причинно-следственной связи с понесенными ФИО2 расходами по оплате услуг оценщика и задатка.

Взаимоотношения по задатку основаны на ином договоре, стороной которого ИП ФИО1 не является, вопрос о том, является ли уплаченная сумма задатком, если да то подлежит ли задаток возврату, установление наличия вины какой-либо из сторон в не заключении основного договора купли-продажи недвижимости, являются предметом иного судебного спора.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 1901 рубль 00 копеек от цены иска 56700 рублей 00 копеек.

Требования истца удовлетворены на сумму 17750 рублей 00 копеек.

Размер государственной пошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежащей взысканию с ответчика составит 595 рублей 11 копеек.

Расходы на отправку судебной корреспонденции составили 370 рублей, однако истец просил возместить 205 рублей 00 копеек.

С учетом ст. 196 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ расходы подлежат возмещению в размере 6 рублей 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ, №, выдан отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 20 августа 2022 года в размере 15750 рублей 00 копеек, пени на 15 декабря 2022 года в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 595 рублей 11 копеек, почтовыей расходы в размере 6 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и штрафа по договору на оказание риэлторских услуг, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.

Судья