УИД 58RS0030-01-2025-000677-22
Дело № 2-498/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Одинцова М.А.,
при секретаре Булаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением указав, что 31.12.2023 ... и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 24290589, по условиям которого, ответчику был предоставлен займ в размере 45 000,00 руб. сроком на 70 календарных дней под 292,00 % годовых, срок возврата займа - 10.03.2024. 12.08.2024 между ... и ООО ПКО "ЦДУ Инвест", в соответствии со ст. 382 ГПК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) №МM-Ц-90-08.24, на основании которого права требования по Договору займа №24290589 oт 31.12.2023, заключенному между Кредитором и Должником, перешли к ООО ПКО "ЦДУ Инвест". Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору не выполнил, в связи с чем, за период с 26.02.2024 по 12.08.2024 образовалась задолженность по договору займа в размере 54352,73 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 21418,17 руб., сумма задолженности по процентам – 21184,85 руб., сумма задолженности по штрафам/пени – 1749,71 руб. По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы был выдан судебный приказ №2-2380/2024. Определением от 02.12.2024 по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.
Просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа №24290589 от 31.12.2023 за период с 26.02.2024 по 12.08.2024 в размере 54352,73 руб., расходы по госпошлине в размере 4000 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 232,80 руб., из которых: расходы на отправку заказного письма с копий искового заявления в адрес ответчика в размере 86,40 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов в адрес судебного участка в размере 60 руб., расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в размере 86,40 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
С учетом мнения истца, изложенного в иске, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве, порядок и последствия которого разъяснены и понятны.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, т.е. письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. (ч. 2 ст. 432 ГК РФ)
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). (ч. 3 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документам (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
По смыслу ст. 4 данного закона принципами использования электронной подписи являются право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носители и подписи заемщика, договор займа был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашения в офертно-акцептном порядке.
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст.ст. 7,9,12,13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что 31.12.2023 между ... и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №24290589, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 45 000 руб., сроком возврата до 10.03.2024 с уплатой процентов 292,00 % годовых.
Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Ответчик ФИО1 свои обязательства, принятые по договору займа №24290589 от 31.12.2023, исполнял не надлежащим образом.
12.08.2024 между ... и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-90-08.24, в соответствии с которым все права (требования) ... по договору займа №24290589 от 31.12.2023 с должника ФИО1 перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору займа, за период с 26.02.2024 по 12.08.2024 образовалась задолженность в размере 54 352,73 руб.
Данное обстоятельство подтверждается, расчетом задолженности, представленным истцом. Суд соглашается с расчетом, считает его законным и обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчик ФИО1, в силу ст.56 ГПК РФ, в суд не представил.
Учитывая то, что обязательства по договору займа №24290589 от 31.12.2023 ответчиком в установленный срок надлежащим образом исполнены не были, не исполнены они и до настоящего времени, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что заявленные требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 232,80 руб., а также расходы по госпошлине в размере 4000 руб., уплаченной при подаче иска в суд на основании платежных поручений № 193486 от 29.08.2024 и №22520 от 06.02.2025.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (... года рождения, место рождения: ..., зарегистрирован по адресу: ..., паспорт серии ..., выдан ... ..., код подразделения ...) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.09.2014, юридический адрес: 117420, <...>, пом. I, комн. 12, эт. 1) задолженность по договору займа №24290589 от 31.12.2023 в размере 54352 (пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят два) руб. 73 коп., почтовые расходы в размере 232 (двести тридцать два) руб. 80 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) руб.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года.
Судья: