Дело № 2-2545/2022

24RS0017-01-2022-002647-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 01.10.2014 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор №2021887-ДО-НСК-14, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 368 000 руб. на срок до 01.10.2019 под 20,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно. Ответчик обязательства по возврату кредита и оплате процентов по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 26.06.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2019/372, по которому банк уступил ООО «УК Траст» права требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к ответчику. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 460 736,55 руб.: 321 413,89 руб. – сумма просроченного основного долга; 139 322,66 руб. – сумма просроченных процентов. На основании изложенного ООО «УК Траст» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 460 736,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 7 807,37 руб.

В ходе судебного разбирательства, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 03.01.2019 по 01.10.2019, в размере 89 425,64 руб.: сумма основного долга – 82 510,52 руб., проценты за пользование кредитом – 6 915,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 838 руб., произвести возврат госпошлины в размере 4 925 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК Траст» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя ФИО1 (доверенность от 11.06.2021 сроком на 8 лет), которая, не оспаривая факт заключения ФИО2 01.10.2014 кредитного договора, просила в удовлетворении иска отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд, ссылаясь на исполнение ответчиком в 2016 году в полном объеме обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, предусмотренных кредитным договором, представив в подтверждение внесения сумм в счет погашения кредитной задолженности сохранившиеся квитанции. Полагала, что представленная истцом выписка о движении денежных средств не отражает информацию о всех внесенных ответчиком платежах, не может являться достоверной, в том числе с учетом информации, представленной в материалы дела ПАО Банк «ФК Открытие».

Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» в суд своего представителя не направило, о причинах его неявки суд не уведомило, об отложении слушания по делу не просило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалось судом надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 30.09.2014 между ОАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор №2021887-ДО-НСК-14 от 01.10.2014, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 368 000 руб. под 20,9% годовых сроком на 60 месяцев. Пунктом 6 договора установлен размер ежемесячного платежа - 9 943 руб. (кроме последнего – 9 881,64 руб.). Номер выданной банковской карты №, номер текущего счета №

Согласно графику платежей дата первого платежа – 05.11.2014, дата последнего платежа – 01.10.2019, сумма ежемесячного платежа включает в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Как следует из выписки движения денежных средств по счету № (должник ФИО2), в период с ноября 2014 по 01.10.2015 ответчик осуществляла погашение задолженности по кредитному договору от 01.10.2014, впоследствии платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносила.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26.06.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «УК Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2019/372, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, заключенным с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора. Права требования к заёмщикам передаются в составе и размере, существующем на дату заключения договора, в том числе: право требования возврата основного долга, начисленных, но неуплаченных процентов, присужденных судом неустоек, комиссий, иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, прав требования возмещения судебных расходов, понесенных цедентом в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков.

Выпиской из акта приема-передачи подтверждается передача прав требования к ООО «УК Траст», в том числе по кредитному договору №2021887-ДО-НСК-14 от 01.10.2014, заключенному с ФИО2 на сумму 460 736,55 руб. (задолженность по основному долгу – 321 413,89 руб., проценты – 139 322,66 руб.). Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право банка уступить третьим лицам права (требования) по кредиту, а также согласие заемщика ФИО2 с данным правом кредитора.

ООО «Управляющая компания Траст» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается реестром для отправки простых писем №3366/19 от 18.07.2019.

Таким образом, материалами дела подтверждается переход к ООО «УК Траст» права требования взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору №2021887-ДО-НСК-14 от 01.10.2014.

Достаточных и убедительных доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в части возврата в полном объеме суммы просроченного основного долга и уплаты просроченных процентов в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств 10.09.2021 ООО «УК Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеприведенному кредитному договору.

На основании судебного приказа, постановленного 20.09.2021 мировым судьей судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска, с ФИО2 в пользу ООО «УК Траст» взыскана задолженность по кредитному договору №2021887-ДО-НСК-14 от 01.10.2014, заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие», за период с 01.10.2014 по 26.06.2019 в размере 460 736,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3 903,68 руб.

В связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи от 17.01.2022 вышеприведенный судебный приказ отменен.

В течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа (04.05.2022) ООО «УК Траст» направлен в суд иск о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №2021887-ДО-НСК-14 от 01.10.2014.

По информации ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, ранее на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство № возбужденное на основании судебного приказа №2-3194/59/2021 от 20.09.2021, выданного мировым судьей судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО УК «Траст» задолженности в размере 464 640,23 руб.; исполнительное производство прекращено 10.02.2022 на основании поступившего определения суда.

Из представленной в материалы дела выписки о движении денежных средств по счету № за период с 01.10.2014 по 24.05.2022 следует, что 01.10.2014 ФИО2 произведена выдача кредита по кредитному договору №2021887-ДО-НСК-14 от 01.10.2014 в сумме 368000 руб., впоследствии ответчиком в счет погашения задолженности вносились денежные средства по 01.10.2015 в соответствии с графиком платежей, поступившие суммы распределены на погашение основного долга и процентов.

Представленные стороной ответчика в материалы дела квитанции о внесении денежных сумм на карту ***2040 также свидетельствуют о погашении ФИО2 кредитной задолженности в период по сентябрь 2015 года включительно.

Рассматривая спор по имеющимся в деле доказательствам, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по условиям кредитного договора №2021887-ДО-НСК-14 от 01.10.2014, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком денежных сумм в счет погашения кредитной задолженности в период после 01.10.2015, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования с ответчика в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ досрочного возврата суммы основного долга вместе со всеми причитающимися процентами.

При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, что следует из графика платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По каждому повременному платежу кредитору стало известно о нарушении его права на следующий день после установленного графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, срока внесения ежемесячного платежа.

10.09.2021 ООО «УК Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеприведенному кредитному договору.

Судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности, вынесенный 20.09.2021, отменен определением мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска от 17.01.2022, с настоящим иском ООО «УК Траст» обратилось в суд 04.05.2022 - через три месяца после отмены судебного приказа, следовательно, с учетом приведенных выше положений ст.ст.199, 200, 204 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по платежам до 10.09.2018 им пропущен, а по платежам, которые должны были быть произведены после указанной даты, срок исковой давности не пропущен.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно, исходя из представленного графика, по платежам, начиная с 01.10.2018 и последующим, срок исковой давности не пропущен.

По повременным платежам, включающим сумму основного долга и сумму процентов, срок исковой давности по которым не пропущен, задолженность по основному долгу и процентам определяется следующим образом: 9 943 руб. (сумма ежемесячного платежа, включающая в себя сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом) х 11 (количество платежей) + 9 881,64 руб. (последний платеж) = 119254,64 руб.

Вместе с тем, согласно уточненному расчету задолженности, подготовленному истцом с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, предметом взыскания является задолженность 89425,64 руб.: по основному долгу - 82510,52 руб., складывающаяся из повременных платежей в период с 03.01.2019 по 01.10.2019, а также из процентов, начисленных на сумму основного долга за тот же период, в размере 6915,12 руб. (9943 руб. х 8 + 9881,64 руб.).

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд (в пределах заявленных уточненных требований) полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 03.01.2019 по 01.10.2019 в размере 89 425,64 руб.: сумму основного долга – 82 510,52 руб., сумму процентов – 6 915,12 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

При подаче искового заявления и заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина платежными поручениями от 29.01.2021 № 1108 и от 31.03.2022 № 4437 на общую сумму 7 808 руб.

Государственная пошлина, с учетом частичного удовлетворения требований (на сумму 89 425,64 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 882,77 руб.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с уменьшением заявленных исковых требований в адрес истца подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная им государственная пошлина в размере 4 925,23 руб. (7 808 руб. – 2 882,77 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <адрес> и <адрес> в <адрес>, код 240-002) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №2021887-ДО-НСК-14 от 01.10.2014 в размере 89 425 рублей 64 копеек, из которых: сумма основного долга – 82 510 рублей 52 копейки, сумма процентов – 6 915 рублей 12 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 882 рублей 77 копеек, а всего взыскать 92 308 рублей 41 копейку.

Обязать ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска произвести частичный возврат ООО «Управляющая компания Траст» (ОГРН <***>) суммы государственной пошлины в размере 4 925 рублей 23 копеек, внесенной на р/с УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска) по платежным поручениям №4437 от 31.03.2022, №1108 от 29.01.2021.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.