№2-508/2022
УИД: 44RS0014-01-2022-000711-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 года п. Островское
Островский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Белоглазова В.С.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
при секретаре Мазиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая Компания «Полис-Гарант» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 146 750,12 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4135 рублей,
установил:
Истец Акционерное общество «Страховая Компания «Полис-Гарант» обратилось в Островский районный суд Костромской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 146 750,12 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4135 рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что 21.02.2020г. в Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Chevrolet-Orlando гос.номер Н 256 ХТ 44, под управлением ФИО1 и Renalut-Magnum 500 гос.номер № под управлением ФИО3 Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, управляющий транспортным средством Renalut-Magnum 500 гос.номер №. 16.03.2020г. На основании Акта о страховом случае № 20-0100 АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» ошибочно произвела ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 146 750, 12 руб., что подтверждается платежным поручением № 279 от 16.03.2020г. Согласно материалам административного дела в ДТП было повреждено иное имущество, соответственно требование ФИО1 должно было быть предъявлено в страховую компанию виновника ДТП в ПАО СК «Росгосстрах», а не в АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» так как это не прямое возмещение ущерба. Указывают, что в данной ситуации выплату страхового возмещения потерпевшему должна была произвести ПАО СК «РОСГОССТРАХ», а не АО «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ».
В судебное заседание истец АО «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» представителя не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что не имеется предусмотренных законом оснований для признания выплаченного ФИО1 страхового возмещения неосновательным обогащением.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явился.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ПАО СК «РОСГОССТРАХ» представителя в судебное заседание не направили, направили отзыв в котором указали, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно материалов дела 21.02.2020г. в Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Chevrolet-Orlando гос.номер № под управлением ФИО1 и Renalut-Magnum 500 гос.номер № под управлением ФИО3
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2020г., виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, управляющий транспортным средством Renalut-Magnum 500 гос.№. Гражданская ответственность виновника данного дорожно-транспортного происшествия ФИО3, согласно сведениям РСА и материалам административного дела, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в АО «Страховая Компания ПОЛИС-ГАРАНТ» по полису ОСАГО серии №.
26.02.2020г. в АО «Страховая Компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" с заявлением о выплате страхового возмещения обратился потерпевший ФИО1
16.03.2020г. на основании Акта о страховом случае № 20-0100 АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 146 750, 12 руб., что подтверждается платежным поручением № 279 от 16.03.2020г.
Истец указал, что после выплаты страхового возмещения в адрес АО " Страховая Компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" поступили дополнительные сведения, в результате чего выяснилось, что в данном ДТП было повреждено иное имущество - груз. В тоже время судом установлено, что данные сведения о повреждении иного имущества – груза поступили не в качестве дополнительных сведений, а были представлены ФИО1 истцу изначально, при подаче им заявления о выплате страховой суммы.
Истец указывает, что выплата потерпевшему ФИО1 должна была производиться страховой компанией виновника ДТП - ПАО СК «Росгосстрах».
13.05.2020 истец направил претензию в ПАО СК «Росгосстрах» о возврате неосновательного обогащения в размере 146750, 12 руб. Ответа на претензию не последовало.
Согласно пункту 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.Во всех остальных случаях, в том числе повреждения иного имущества, помимо транспортных средств, потерпевший обязан обращаться в страховую компанию виновника ДТП.
Доводы истца о том, что на момент выплаты страхового возмещения ему не было известно о том, что в ДТП был поврежден груз судом не принимаются.
Судом установлено, что информация о том, что в ДТП поврежден груз была известна истцу до принятия решения о страховой выплате из определения ГИБДД от 21.02.2020, которое было приложенно ФИО1 к направленному им в страховую компанию заявлению о выплате страхового возмещения.
Страховое возмещение АО «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» было перечислено ФИО1 в добровольном порядке.
Истец имел достаточное время для установления всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Действующим законодательством право страховой компании на пересмотр решения о выплате возмещения после его выплаты выгодоприобретателю не предусмотрено.
В соответствии с п. 4 и п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении. В соответствии с положением п. 4.3 ст. 4 устава Российского Союза Автостраховщиков присоединение к соглашению о прямом возмещении убытков, заключаемому между профессиональным объединением страховщиков и всеми членами, является обязательным условием.
Соглашением о прямом возмещении убытков регулируются отношения между членами профессионального объединения страховщиков, а именно членами Российского Союза Автостраховщиков, возникающие при организации и осуществлении прямого возмещения убытков, а также при осуществлении - в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, компенсационных выплат страховщику, осуществившему прямое возмещение
Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Кроме того, выплаченные денежные средства связаны с наступлением страхового случая, что следует из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не являются неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ. Истцом было выплачено страховое возмещение своему страхователю в рамках прямого возмещения убытков. Данные денежные средства не являются неосновательным обогащением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Акционерному обществу «Страховая Компания «Полис-Гарант» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 146 750 рублей 12 копеек и взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Островский районный суд Костромской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья В.С.Белоглазов
(Решение в окончательном виде изготовлено 28 ноября 2022года).