УИД: 78RS0014-01-2024-014604-89

Дело № 2-1817/2025 (2-8984/2024;)

«28» мая 2025 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградова О.Е.,

при секретаре Вернигора Е.М.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО "АТП 7", ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к ответчикам к ООО "АТП 7" и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, ПАО Сбербанк (далее - Банк) на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года выдал кредит ООО "АТП 7" в сумме 4 800 000 руб. под 20,68% годовых, на срок 36 месяцев.

С целью обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №П01 путём присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к действующим на момент подписания предложения (оферты) в редакции общих условий договора поручительства №.

ООО "АТП 7" неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем истцом было направлено требование должнику и поручителю о досрочном возврате кредита.

Кредитные обязательства не исполнены, причитающиеся проценты не выплачены, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 945 222 руб. 77 коп., из них: просроченная задолженность по процентам в размере 161 628 руб. 28 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 4 780 666 руб. 57 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 2 927 руб. 92 коп.

В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с ООО "АТП 7" и ФИО2 сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 945 222 руб. 77 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 617 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, просила передать дело по подсудности, поскольку ООО "АТП 7" готовы урегулировать конфликт и оплачивать задолженность.

ООО "АТП 7" в судебное заседание своего представителя не направили, просили передать гражданское дело по подсудности в Колпинский районный суд

города Санкт-Петербурга, суд, отказал в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку ФИО2 зарегистрирована в Московском районе города Санкт-Петербурга, также ООО "АТП 7" не был лишен возможности направить представителя в судебное заседание для определения позиции по делу, также учитывая, что юридический адрес ответчика, по которому ответчик и просит передать дело по подсудности, также расположен в городе Санкт-Петербурге, в соответствии с чем, суд не усматривает оснований для передачи дела по подсудности.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц, уважительности причин неявки суду не представили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ПАО «Сбербанк» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ООО "АТП 7" в сумме 4 800 000 руб. под 20,68% годовых, на срок 36 месяцев.

ООО "АТП 7" неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается историей погашений.

Тем самым обязательство по кредитному договору ООО "АТП 7" не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, а кроме того, не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование № должнику и поручителю о досрочном возврате кредита, что подтверждается материалами дела.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 945 222 руб. 77 коп., из них:

- просроченная задолженность по процентам в размере 161 628 руб. 28 коп.;

- просроченная ссудная задолженность в размере 4 780 666 руб. 57 коп.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 2 927 руб. 92 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, следует, что в случае взыскания основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком ООО "АТП 7" не представлено доказательств того, что кредитные обязательства выполнены им в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

С целью обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №П01 путём присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к действующим на момент подписания предложения (оферты) в редакции общих условий договора поручительства №.

Согласно п. 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО "АТП 7 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2 договора поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, а именно: банк предоставляет кредит в сумме 4 800 000 руб. под 20,68% годовых, на срок 36 месяцев, исполнением обязательств по кредитному договору, в т.ч. уплаты начисленных процентов. В случае несвоевременного погашения кредита на сумму непогашенного в срок кредита проценты начисляются с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, неустойка в размере две ставки в процентах годовых начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ч. 1 ст. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств обратного ответчики суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков как заемщика и поручителя солидарно в пользу истца как кредитора подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 945 222 рубля 77 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, необходимо взыскать солидарно с ООО "АТП 7" и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 617 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "АТП 7" и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 945 222 рубля 77 копеек, из них: просроченная задолженность по процентам в размере 161 628 рублей 28 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 4 780 666 рублей 57 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 2 927 рублей 92 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 617 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья О.Е. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.