Решение по делу № 2А-876/2022 от 14.11.2022 | Валдайский районный суд (Новгородская область)

Дело № 2а-876/2022

(УИД 53RS0003-01-2022-001249-08)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай « 14 » ноября 2022 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

с участием: прокурора Васильева С.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Флик Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи административное дело по административному иску Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Новгородской области» к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2, указав, что последний был осуждён за совершение тяжкого преступления к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осуждённый подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ, убывает по адресу: <адрес>. Срок наказания осуждённый отбывает в ИК-4 г.Валдай с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный истец просил установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 3 года со следующими административными ограничениями:

- являться 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов;

- запретить выезжать за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 12.09.2022 сроком на 1 год, имеющий высшее юридическое образование (диплом специалиста от ДД.ММ.ГГГГ), административный иск поддержал в полном объёме.

Административный ответчик возражал против установления административного надзора, поскольку он в настоящее время регистрации не имеет, не планирует длительное время проживать в <адрес>, а в <адрес> никогда ранее не проживал, жилые помещения для постоянного проживания на территории России у него отсутствуют.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Васильева С.В., полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, за исключением запрета административному ответчику выезжать за пределы <адрес>, поскольку необходимо установление запрета выезда за пределы <адрес>, изучив материалы административного дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 18.12.2019, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуждён по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст. 3 названного закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Согласно п.1 ч.3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ необходимым условием для установления административного надзора такому лицу является факт его признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ФИО2, осуждённый за совершение тяжкого преступления, постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.17), поэтому у суда имеются правовые основания для установления в отношении него административного надзора.

<данные изъяты>

В силу п.1 ч.2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

В силу п.3 ч.2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, также является обязательным административным ограничением.

Суд считает достаточным для целей контроля за поднадзорным лицом установление ему одной явки в месяц в орган внутренних дел для регистрации, как об этом просил административный истец в исковом заявлении, с учётом установления максимального срока административного надзора.

Как указано в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта РФ, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Учитывая, что ФИО2 до его задержания был зарегистрирован в <адрес>, суд полагает необходимым в течение срока административного надзора запретить ему выезд за пределы <адрес>, а не <адрес>, как об этом просил административный истец в исковом заявлении.

Поскольку ФИО2 совершил преступление в ночное время, суд считает необходимым установить ему административное ограничение в виде запрета пребывания в ночное время вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

Суд приходит к выводу, что административный иск следует удовлетворить частично, установив административный надзор в отношении ФИО2 на срок 3 года со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 62, 84, 142, 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Новгородской области» к ФИО2 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить сроком на 3 (три) года административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со следующими административными ограничениями:

- являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить выезжать за пределы <адрес>

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней путём подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд.

Решение суда в окончательной форме составлено: 14 ноября 2022г.

Судья: подпись Д.В. Медведев

Копия верна: судья

Решение вступило в законную силу «…….»……………………2022 года.