Дело № 2-2567/2025
УИД: 16RS0042-03-2025-000492-18
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 ноября 2025 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего - судьи Гарифуллиной Р.Р.,
при секретаре – Габдрафиковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Ассоциация клиник «Медицина Будущего» о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Ассоциация клиник «Медицина Будущего» (далее также ООО АК «Медицина Будущего») о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указывает, что с ... работает в ООО АК «Медицина Будущего» в должности медицинской сестры, согласно пункту 1.2 трудового договора указано место работы истца: .... АО Ремдизель. Однако истец никогда не работала по указанному адресу, фактически свою трудовую деятельность у работодателя осуществляла в здравпункте по адресу: ..., Завод специальных автомобилей АО «Ремдизель». Ответчиком был издан приказ ... от ... о перемещении ФИО1 для осуществлении трудовой деятельности адресу, указанному в трудовом договоре: .... С указанным перемещением истец не согласна, полагает, что при издании данного приказа работодателем нарушены её права.
На основании изложенного, истец просит признать незаконным приказ ... от ... общества с ограниченной ответственностью Ассоциация клиник «Медицина Будущего» о перемещении ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Ассоциация клиник «Медицина Будущего» о признании незаконными действий по недопущению к рабочему месту и выполнению трудовых обязанностей, возложении обязанности обеспечить доступ к рабочему месту и выполнению трудовых обязанностей, компенсации морального вреда.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... производство по делу возобновлено.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, направила представителя.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.
Представители ответчика ООО АК «Медицина Будущего» ФИО4, ФИО5 в удовлетворении иска просили отказать, поскольку в настоящее время стороны не могут достигнуть соглашения о подписании дополнительного соглашения к трудовому договору относительно места работы ФИО1, если бы истец согласился подписать проект дополнительного соглашения, представляемый работодателем, ответчик в добровольном порядке отменил бы приказ, являющийся предметом рассмотрения по настоящему делу.
Представитель истца ФИО3 возражал относительно доводов ответной стороны, полагал, что отсутствие согласия между сторонами относительно о заключении дополнительного соглашения к трудовому договору об определении места работы ФИО1, к рассматриваемому приказу отношения не имеет.
Представителем третьего лица по делу Прокурора ... представлен в материалы дела отзыв о том, что категория данного гражданского дела не является обязательной для участия прокурора, в связи с чем просит рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение в соответствии с законодательством.
Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, обозрев гражданское дело ..., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Положениями пункта 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьями 60 и 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.
Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.
При применении частей второй и третьей статьи 72.2 Кодекса, допускающих временный перевод работника на другую работу без его согласия, судам следует иметь в виду, что обязанность доказать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого перевода, возлагается на работодателя.
По установлено следующее.
... между ООО АК «Медицина будущего» и ФИО1 заключен трудовой договор по должности медицинская сестра.
Согласно пункту 1.2 трудового договора указано место работы: .... АО Ремдизель.
В указанном трудовом договоре юридическим адресом работодателя указан: ... (л.д. 8-10).
... ООО АК «Медицина Будущего» издан приказ ... «О перемещении», согласно которому на основании представления прокурора ... ... от ..., приказано (пункт 1) переместить медицинскую сестру ФИО1 для осуществления трудовой деятельности по указанному в трудовом договоре от ... п. 1.2 «Место работы: ... (л.д. 6).
Истец с указанным перемещением не согласна, о чём ею написано при ознакомлении с приказом, кроме того, данный приказ издан работодателем во время рассмотрения в суде трудового спора о недопуске ФИО1 к фактическому месту осуществления трудовых обязанностей у работодателя.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., оставленным без изменением апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ..., по делу ... исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Ассоциация клиник «Медицина Будущего» о признании незаконными действий по недопущению к рабочему месту и выполнению трудовых обязанностей, возложении обязанности обеспечить доступ к рабочему месту и выполнению трудовых обязанностей, компенсации морального вреда удовлетворены частично, постановлено:
«Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью Ассоциация клиник «Медицина Будущего» по недопущению ФИО1 к рабочему месту - кабинет предрейсового медосмотра Завод специальных автомобилей АО «Ремдизель», расположенному по адресу: ..., и выполнению трудовых обязанностей.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Ассоциация клиник «Медицина Будущего» обеспечить ФИО1 доступ к рабочему месту - кабинет предрейсового медосмотра Завод специальных автомобилей АО «Ремдизель», расположенному по адресу: ..., и выполнению трудовых обязанностей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ассоциация клиник «Медицина Будущего» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.»
Данными судебными актами установлено, что конкретное место работы у работодателя является существенным условием трудового договора от ..., заключенного между ООО АК «Медицина будущего» и ФИО1; фактическое место работы ФИО1 у работодателя не совпадает с местом работы, указанном в трудовом договоре от ...; фактическое место работы ФИО1 у работодателя расположено по адресу: ... Завод специальных автомобилей АО «Ремдизель»; работодателем обязанность по заключению дополнительного соглашения/издания приказа в связи с изменением обязательного условия трудового договора не исполнена, документально не оформлено.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В обосновании издания оспариваемого приказа от ... ... указано представление Прокурора ... от ... ....
Согласно представлению прокурора ... от ... ... вынесенного в адрес ООО АК «Медицина будущего», работодателем не проведены специальные оценки условий труда на рабочих местах. Также указано, что место работы, отраженное в трудовых договорах ФИО1 и ФИО6, не соответствует фактическому месту осуществления ими трудовой деятельности (л.д. 25-27).
Ответчик указывает, что приказ о перемещении ФИО1 издан во исполнение представления прокурора ... от ... ....
Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ..., установлено, что представление не содержит указаний об обязательном переводе истца на место работы по адресу, указанному в трудовом договоре, а указывает на необходимость приведения трудового договора в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от ... ...-П «По делу о проверке конституционности статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7», указано, что в то же время статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливая, по сути, исключение из предусмотренного его статьей 72 общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению его сторон, не отменяет действия общих норм о переводе на другую работу, являющемся частным (и вместе с тем наиболее распространенным) случаем изменения условий этого договора.
Так, согласно части первой статьи 72.1 данного Кодекса перевод на другую работу представляет собой постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем и по общему правилу допускается только с письменного согласия работника. Исключения же из этого правила предусмотрены лишь частями второй и третьей статьи 72.2 того же Кодекса, которые, в свою очередь, предполагают, что без согласия работника перевод его на другую работу возможен только при наличии обстоятельств экстраординарного характера, на ограниченный срок (до одного месяца), у того же работодателя и с предоставлением установленных данными нормами гарантий по оплате труда.
Исходя из этого в порядке, предусмотренном статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем не могут быть изменены не только трудовая функция работника (должность, специальность, профессия или квалификация, конкретный вид порученной работнику работы), что непосредственно установлено частью первой данной статьи, но и условие трудового договора, определяющее структурное подразделение, в котором работает работник. Сказанное касается в том числе и изменения условия трудового договора о месте работы работника, выполняющего свою трудовую функцию в обособленном структурном подразделении, расположенном вне места нахождения работодателя (в другой местности) и в силу части второй статьи 57 данного Кодекса подлежащем обязательному указанию в трудовом договоре.
Соответственно, поручение работнику работы хотя и по той же трудовой функции, которая предусмотрена заключенным с ним трудовым договором, но в ином обособленном структурном подразделении, отличном от указанного в трудовом договоре, следует рассматривать как перевод на другую работу, который допускается только в порядке, установленном действующим законодательством, т.е. с согласия работника (статья 72 и часть первая статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Предоставление же работодателю права изменять без согласия работника условие трудового договора о месте его работы, включая обособленное структурное подразделение, являющееся фактическим местом исполнения работником трудовых обязанностей, не только нивелировало бы смысл и целевое предназначение законодательных норм о переводе на другую работу, но и влекло бы за собой выходящее за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемление конституционного права каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, а также нарушение принципа запрета принудительного труда и - вопреки конституционным положениям о социальном государстве и уважении человека труда, а равно вытекающим из конституционных предписаний принципу справедливости и требованию о соблюдении баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя - не обеспечивало бы надлежащую защиту работника, являющегося экономически более слабой в трудовом правоотношении стороной (статья 7, часть 1; статья 17, часть 3; статья 37, части 1 и 2; статья 55, часть 3; статья 75.1 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, суд полагает, что применительно к настоящему спору трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе изменение рабочего места работника, допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.
Разрешая заявленные требования о признании незаконным приказа ... от ... общества с ограниченной ответственностью Ассоциация клиник «Медицина Будущего» о перемещении ФИО1 и приходя к выводу об их удовлетворении, суд, руководствуясь статьями 57, 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации, исходит из того, что работодатель в одностороннем порядке изменил существенные условия трудового договора с истцом, изменив конкретное место работы у ответчика, не уведомил истца о предстоящем изменении, при этом работодателем также не представлено доказательств что указанные изменения места работы истца явились следствием изменения организационных или технологических условий труда.
Разрешая требования иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд исходит из следующего.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Поскольку в ходе рассмотрения установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд, учитывая конкретные обстоятельства причинения вреда, характера и степени нравственных страданий, а также возражение ответчика, требования соразмерности, разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ ... от ... общества с ограниченной ответственностью Ассоциация клиник «Медицина Будущего» о перемещении ФИО1.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ассоциация клиник «Медицина Будущего» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ...) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ассоциация клиник «Медицина Будущего» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «...» госпошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Гарифуллина Р.Р.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья копия Гарифуллина Р.Р.