РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4106/2022

г. Тюмень 02 июня 2022 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при помощнике судьи Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании завещания, составленного ФИО3 в пользу ФИО2 недействительным, зарегистрированного в реестре за номером №

Исковые требования изначально мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца и ответчика, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ После её смерти Нотариусом ФИО18 открыто наследственное дело №. Когда она обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ её матерью было составлено завещание, зарегистрированное в реестре за номером № по которому все имущество завещано ответчику. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ. и до её смерти её мать страдала некоторыми заболеваниями, связанными с её преклонным возрастом . Из-за нарушения кровообращения - болели Диагнозы её матери, перечислены и подтверждаются, представленными медицинскими документами. На момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ её мать находилась в тяжелой стадии болезни, так как ДД.ММ.ГГГГ перенесла , после чего её госпитализировали по ДД.ММ.ГГГГ Согласно осмотра врача нейрохирурга и Заключения врача- нейрохирурга зав. НХО № от ДД.ММ.ГГГГ. «Федерального центра нейрохирургии» Ориентация: , симптомы появились с ДД.ММ.ГГГГ г. При дообследовании выявлены признаки , в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ её мать была прооперирована. Причиной смерти – основной диагноз является: Считает, что завещание, составленное её матерью является недействительным в силу положений ч. 1 ст. 177 ГК РФ.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала в полном объёме по основаниям в нём изложенным, предоставив в материалы дела копии медицинских документов её матери.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 возражали относительно удовлетворения исковых требований. ФИО2 пояснил, что составить завещание в его пользу, это была воля его матери, которую она выражала неоднократно, она думала и консультировалась, как это сделать лучше. Поехать к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ для составления завещания это было также её желание, но умирать она не собиралась. То, что его мать до конца своей жизни осознавала значение своих действий и вела полноценный образ жизни, могут подтвердить многочисленные свидетели, которые знали его мать и постоянно с ней общались.

Иные стороны по делу в судебное заседание не явились, о дате и времени которого извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Все обстоятельства, изложенные выше, подтверждены представленными и исследованными материалами дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца и ответчика - ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

После её смерти Нотариусом ФИО18 открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было составлено завещание в пользу ФИО2 , зарегистрированное в реестре за номером № по которому все имущество завещано ответчику.

В силу закона завещание является односторонней сделкой.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Исходя из обширной судебной практики, Обзоров и Определений Верховного суда Российской Федерации при рассмотрении гражданских дел данной категории об оспаривании сделок в соответствии с ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, том числе завещаний, назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы является обязательным.

С целью разрешения данного вопроса судом по ходатайству истца было приобщено в материалы дела большое количество медицинских документов ФИО3 за значительный промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ которые в том числе подтверждают доводы истца, перечисленные в исковом заявлении о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. она страдала некоторыми заболеваниями, связанными с её преклонным возрастом . Из-за нарушения кровообращения - болели . ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перенесла , после чего её госпитализировали по ДД.ММ.ГГГГ Согласно осмотра врача нейрохирурга и Заключения врача- нейрохирурга зав. НХО № от ДД.ММ.ГГГГ. «Федерального центра нейрохирургии» Ориентация: , симптомы появились с ДД.ММ.ГГГГ г. При дообследовании выявлены , в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была прооперирована. Причиной смерти – основной диагноз

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

С целью разрешения ходатайства о назначении посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО3 судом были заслушаны свидетели как со стороны истца так и со стороны ответчика.

Так свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, Свидетель №1 показали, что ФИО3 последнее время, а именно весной - летом ДД.ММ.ГГГГ. была странной, забывчивой, в конце ДД.ММ.ГГГГ г. при встрече не узнала внучку, знакомую. При этом про завещание она никогда не говорила.

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 пояснили, что ФИО3 до конца своих дней вела активный и полноценный образ жизни, была ориентирована во многих вопросах и интересовалась ими. О своём диагнозе она знала, проходила лечение, но очень хотела жить. Им известно о сложных отношениям между ФИО3 и ФИО1 из за давней обиды матери на дочь по поводу недвижимого имущества, которое умершая считала, что дочь незаконно присвоила себе. В этой связи они не удивлены, что ФИО3 завещала своё имущество сыну.

Приобщив медицинские документы в отношении ФИО3, опросив свидетелей, заслушав пояснения сторон судом неоднократно на разрешение сторон ставился вопрос о назначении по делу посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы на что они ответила отказом.

При этом истец указывала, что ею доказано, представленным медицинским заключением, что её мать с ДД.ММ.ГГГГ г. была .

Ответчик ФИО3 и его представитель указывали на то, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что ФИО3 в момент совершения сделки находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Оценивая представленные истцом копии медицинских документов ФИО3, содержащими указанные выше выводы специалистов, суд приходит к выводу, что они не содержат достаточных и допустимых доказательств того, что ФИО3 в момент совершения сделки - завещания ДД.ММ.ГГГГ находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Показания свидетелей не являются достаточными для принятия судом однозначного решения.

Следовательно, без проведения комплексной психолого-психиатрической экспертизы по делу принять решение о признании завещания недействительным именно на основании ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ не представляется возможным, в связи с чем, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании завещания, составленного ФИО3 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ недествительным, надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания, составленного ФИО3 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 09.06.2022 г.

Судья Пономарева Н.В.