дело № 1-56/2023
21RS0011-01-2023-000887-31
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 октября 2023 года г. Мариинский Посад
Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мокрушина А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Сорокина О.Д.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО5,
защитника - адвоката Красильникова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,
установил:
ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Около 20 часов 30 минут 29 августа 2023 года ФИО5, находясь на участке местности, расположенном около подъезда <адрес>, в ходе ссоры со своим знакомым Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и тяжких телесных повреждений последнему и, желая их наступления, действуя умышленно, вытащил из правого кармана надетых на нем спортивных штанов складной нож и, взяв указанный складной нож в правую руку, используя его в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес им Потерпевший №1 один удар в левую часть живота, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в виде раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость с ранением тонкой кишки и эпигастральной артерии, со скоплением крови в полости брюшины, по признаку опасности для жизни, квалифицирующейся как причинившей тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО5, признав в полном объеме вину в инкриминируемом преступлении, суду показал, что около 20 часов 30 минут 29 августа 2023 года он к дому <адрес> пошел к своему знакомому Потерпевший №1, чтобы с ним поговорить. Последний сожительствовал с его бывшей супругой ФИО1, из-за чего между ними был конфликт. Дверь квартиры ему открыл сам Потерпевший №1, которому он сказал, что хочет с ним поговорить и попросил его выйти на улицу, на что последний согласился. В тот момент когда они находились на улице, Потерпевший №1 что-то сказал ему, отчего его охватила злость. Тогда он вытащил из правого кармана своих спортивных штанов складной нож серебристого цвета, взяв его в правую руку, и нанес один целенаправленный удар указанным ножом. Убивать Потерпевший №1 он точно не хотел, умысла на убийство у него не было. Иных телесных повреждений Потерпевший №1 он не наносил, сам Потерпевший №1 ему телесные повреждения также не наносил. После того как он нанес удар ножом Потерпевший №1, последний пошёл в другую часть дома, а он направился в сторону своего дома через кладбище, где выбросил нож в кусты.На следующее утро к нему приехали сотрудники полиции, с которыми он поехал в отдел полиции, где добровольно написал явку с повинной. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес извинение потерпевшему.
Судом исследован протокол явки с повинной от 30 августа 2023 года, согласно которому ФИО5 чистосердечно признался и раскаялся в том, что около 20 часов 30 минут 29 августа 2023 года, он нанес ножевое ранение в живот Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 96).
В ходе проверки показаний на месте ФИО5 в присутствии защитника воспроизвел события и обстоятельства, при которых он около 20 часов 30 минут 29 августа 2023 года причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета - складного ножа, используемого в качестве оружия. Затем ФИО5 указал на участок местности, расположенный с правой стороны от здания «ВДПО», расположенного по адресу: <адрес> стр. 1, пояснив, что нож после нанесения им удара Потерпевший №1, он выкинул именно в данном месте (т. 1 л.д. 129-134).
Вина подсудимого ФИО5 помимо его признательных показаний, полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в период 8 до 9 часов вечера 29 августа 2023 года, когда он находился у себя в квартире №, расположенной в доме № <адрес>, кто-то постучался в дверь. Он открыл дверь и увидел ФИО5, который попросил выйти его на улицу, на что он согласился. На улице перед подъездом № 4 указанного дома, в тот момент, когда они находились лицом друг к другу, ФИО5 нанес ему один удар в левую часть живота, отчего он почувствовал боль и у него из живота сразу потекла кровь. Потерпевший считает, что ФИО5 совершил указанные действия из-за того, что он стал встречаться с его бывшей супругой ФИО1 Затем он пошел к своему напарнику по работе ФИО4, который проживает по адресу: <адрес>, а ФИО5 остался возле подъезда №. По пути он встретил знакомого ФИО2, которого попросил вызвать скорую помощь. Придя к ФИО4, он сообщил последнему о случившемся. Затем ему дали марлевую повязку, чтобы он приложил её к ране, после чего они с ФИО4 вышли на улицу дожидаться скорую помощь. Когда он находился на улице, к нему подошла его сожительница ФИО1, которая спросила, что с ним случилось, на что он ответил последней, что ее бывший супруг ФИО5 в ходе конфликта, нанес ему один удар ножом. По приезду скорой помощи его увезли в больницу <адрес>. В тот момент, когда ФИО5 нанес ему один удар ножом в живот, он был одет в черные футболку, шорты и трусы, а также на ногах у него были надеты сланцы. Сам он ФИО5 никаких ударов не наносил.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в период с 20 до 21 часа 29 августа 2023 года, когда он находился дома со своей супругой ФИО3, в дверной звонок кто-то позвонил. Открывать дверь пошла его супруга ФИО3, которая сказала ему, что к нему пришел Потерпевший №1 Далее он вышел к Потерпевший №1, на одежде которого заметил следы крови. Последний рассказал, что его ударил ножом ФИО5 После этого он зашел в квартиру, взял бинт и дал его Потерпевший №1 Затем он предложил последнему выйти на улицу и вызвать скорую помощь, на что Потерпевший №1 ответил, что скорую помощь уже вызвали. Он все равно попросил свою супругу позвонить ещё раз в скорую помощь. Затем они вышли на улицу, и через 10 минут приехала скорая помощь.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: Чувашская Республика, <адрес> со своими тремя детьми от брака с ФИО5, которые по решению суда проживают с ней. Дети периодически живут у ФИО5, последний помогает ей в воспитании детей. 29 августа 2023 года она находилась в гостях у Потерпевший №1 После 8 часов вечера кто-то постучался в дверь и Потерпевший №1 пошёл открывать её. Затем он сказал ей, что скоро вернется, и вышел из квартиры. Через 15-20 минут она спустилась вниз, чтобы пойти в свою квартиру, и увидела, что в подъезде сидят Потерпевший №1 и ФИО4 Она подошла к Потерпевший №1 и увидела, что он держит своей рукой за левую часть живота и на его одежде есть следы крови. Потерпевший №1 сказал ей, что ее бывший супруг ФИО5 нанес ему один удар ножом.
Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает в соседнем подъезде № в его доме № <адрес>. Около 20 часов 45 минут 29 августа 2023 года, когда он вышел из квартиры, то встретил перед подъездом № 4 своего знакомого Потерпевший №1 Он поздоровался с Потерпевший №1 и пошел дальше в сторону дороги. Когда он начал уходить, Потерпевший №1 крикнул ему вслед, чтобы он подошел к нему и позвонил в скорую помощь, что он и сделал. Когда он позвонил в скорую помощь, Потерпевший №1 держал рукой левую сторону живота. Сам Потерпевший №1 не говорил ему, что с ним случилось. Затем он ушел, а Потерпевший №1 зашел во второй подъезд дома № <адрес>. 8 сентября 2023 года он перед своим домом встретил Потерпевший №1, который поблагодарил его за то, что он вызвал скорую помощь. Последний ему рассказал, что 29 августа 2023 года около 20 часов 30 минут у него возник конфликт с ФИО5, который один раз ударил его ножом в живот (т. 1 л. д. 54-56).
От потерпевшего Потерпевший №1, согласно протоколу от 30 августа 2023 года, поступило устное заявление, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, нанесшего ему ножевое ранение около 20 часов 30 минут 29 августа 2023 года около подъезда № дома № <адрес> (т. 1 л.д. 9).
Из телефонных сообщений от 29 августа 2023 года следует, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, поступившему с диагнозом колото-резанное ножевое ранение в живот (т. 1 л.д. 5-7)
Согласно справке, выданной БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил в БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии 29 августа 2023 года с диагнозом «Проникающее колото - резаное ранение брюшной полости с ранением тонкой кишки и эпигастральной артерии, гематоперитониум» (т. 1 л.д. 8).
Как следует из протоколов осмотра места происшествия от 29 и 30 августа 2023 года, осмотрен участок местности, расположенный около подъезда № дома № <адрес> Чувашской Республики, являющийся местом совершения преступления. С указанного участка местности изъяты 2 марлевых тампона со смывами крови (т. 1 л.д. 13-15, 20-24).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 августа 2023 года с участием ФИО5 осмотрен участок местности, расположенный с правой стороны здания «ВДПО», находящегося по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, стр. 1. В ходе осмотра места происшествия ФИО5 указал на участок местности, куда он выкинул складной нож серебристого цвета, который был изъят с указанного участка местности (т. 1 л. д. 16-19).
30 августа 2023 года осмотрено помещение приемного покоя, находящегося в БУ ЧР «Новочебоксарская городская больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В ходе осмотра изъяты черные футболка, шорты, трусы и одна пара сланцев, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 25-28 ).
Изъятые при проведении вышеуказанных процессуальных действий складной нож, 2 марлевых тампона со смывами пятен крови, мужская черная футболка, черные мужские шорты, мужские черные трусы и одна пара мужских сланцев осмотрены ДД.ММ.ГГГГ. Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. 1 л. <...>).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на двух марлевых тампонах со смывами с места происшествия, на футболке, шортах, трусах и сланцах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие крови человека группы B
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на передней части футболки в 11 см. от нижнего края проймы и в 14,5 см. от левого края имеется одно колото-резанное повреждение прямолинейной формы, диной 1,8 см., которое могло быть образовано в результате воздействия клинка представленного ножа (т. 1 л. д. 85-88).
Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 получил рану передней стенки живота, проникающую в брюшную полость с ранением тонкой кишки и эпигастральной артерии, со скоплением крови в полости брюшины. Эта рана, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Рана могла быть причинена однократным действием острого орудия (к категории которых относится и нож), при колюще-режущем механизме травмирования. Давность происхождения в пределах 1-х суток на момент первичного осмотра врачом 29 августа 2023 года в 22 часа 00 минут (т. 1 л.д. 93-94).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения по факту совершения подсудимым ФИО5 преступления, указанного в описательной части, суд находит, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, а потому не сомневается в их достоверности.
Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.
Таким образом, все представленные стороной обвинения доказательства, в силу требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.
Признательные показания подсудимого ФИО5 в судебном заседании, а также при проверке показаний на месте на стадии предварительного следствия, суд принимает как доказательства при вынесении окончательных выводов по делу, поскольку, в общем и целом они согласуются с протоколами следственных действий, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз.
Умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, объективно подтверждается совокупностью установленных в суде обстоятельств содеянного, в том числе, об этом свидетельствует характер его действий, выразившихся в нанесении удара в область расположения жизненно-важных органов, а именно, в область живота, складным ножом, используемым в качестве оружия, то есть предметом, которым бесспорно можно нарушить анатомическую целостность органов и тканей человека
Потерпевшим получены телесные повреждения в виде раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость с ранением тонкой кишки и эпигастральной артерии, со скоплением крови в полости брюшины, которые по признаку опасности для жизни, квалифицирующейся как причинившей тяжкий вред здоровью.
Данных о том, что телесное повреждение было причинено потерпевшему в условиях необходимой обороны либо в состоянии аффекта судом не получено. Мотивом преступления явилась ссора, которая возникла из-за неприязни подсудимого к потерпевшему, вызванной сложившимися между Потерпевший №1 и ФИО1, являющейся бывшей супругой подсудимого, отношениями.
Квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 был причинен ФИО5 с использованием в качестве оружия складного ножа, изъятого в ходе осмотра участка местности, расположенного с правой стороны здания «ВДПО», находящегося по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, стр. 1.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении преступления, указанного в описательной части, полностью доказана.
Преступные действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении ФИО5 наказания за совершенное им преступление суд руководствуется требованиями главы 10 УК РФ.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд назначает его в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При определении меры наказания суд учитывает, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 25, ст. 15 УК РФ, является умышленным тяжким преступлением.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Подсудимый ФИО5 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 137, 139); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 146).
Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого ФИО5 психических отклонений, делающих его не способным осознавать характер совершаемых действий и руководить ими; у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии. Следовательно, отсутствуют основания для признания ФИО5 невменяемым, соответственно, он может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает:
- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Подсудимым ФИО5 30 августа 2023 года оформлена явка с повинной, содержание которой в судебном заседании она не оспаривал, на стадии предварительного следствия давал признательные показания, в том числе при проведении проверки показаний на месте. Протокол явки с повинной оформлен в соответствии с процессуальным законом, когда правоохранительные органы не обладали всей информацией об обстоятельствах совершения преступления. Данное сообщение, а также признательные показания ФИО5 способствовали установлению всех обстоятельств совершения преступления;
- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей <данные изъяты> (л.д. 148-149, 151-153). Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО1 и ФИО5, место проживания несовершеннолетних детей <данные изъяты> определено с матерью. Вместе с тем, из показаний ФИО1 следует, что подсудимый оказывает помощь в воспитании детей, в связи с чем данное обстоятельство судом признается в качестве смягчающего.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание ФИО5 вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.
Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Исследовав данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.
Оснований для назначения ФИО5 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
На основании указанных обстоятельств, характера совершенного преступления и его последствий, суд полагает, что исправление ФИО5 возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, и в условиях общего режима исправительного учреждения, согласно положениям пункта "б" части 1 статьи 58 УК РФ.
Исходя их фактических обстоятельств совершенного преступления, отсутствия обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений статей 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает. Наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.
Принимая во внимание назначение ФИО5 уголовного наказания, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым сохранить ему избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей надлежит засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает с учетом требованийст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению следователя, подлежат взысканию с осужденного.
Сумма вознаграждения, подлежащая выплате адвокату Красильникову М.А. за счет средств федерального бюджета, следователем определена в размере 9360 рублей (т.1 л.д. 175).
Данные процессуальные издержки подлежат взысканию в регрессном порядке с ФИО5, поскольку каких-либо причин, устанавливающих освобождение подсудимого от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 300, ст. 303-304, ст.307- 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
приговорил:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО5 под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: черные футболку, шорты, трусы и одну пару сланцев, возвращённые потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 72) - оставить по принадлежности Потерпевший №1, освободив от обязанности по хранению; складной нож, являющийся орудием преступления, 2 марлевых тампона со смывами пятен крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мариинско-Посадскому району (т. 1 л.д. 70) - уничтожить.
Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению следователя, в сумме 9 360 ( девять тысяч триста шестьдесят) рублей в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.
Судья А.А. Мокрушин