Решение по делу № 02-3787/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-3787/2023 77RS0032-02-2022-021197-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3787/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

В обосновании иска истец указал. Между сторонами был заключен кредитный договор <***> от 09.11.2020, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма сроком на 60 месяцев под 12,9% годовых. Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марка автомобиля, серебристый, 2016, Z94CT41DBHR518712. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив кредитные денежные средства, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.08.2022 составляет сумма, из которой: сумма – задолженность по кредиту (основному долгу), сумма – задолженность по просроченным процентам, сумма, - просроченные проценты на просроченную ссуду, сумма, - неустойка на просроченную ссуду, сумма, - неустойка на просроченные проценты, сумма, - комиссия за СМС информирование, сумма, - иные комиссии.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога, начальная продажная стоимость автомобиля марка автомобиля, серебристый, 2016, Z94CT41DBHR518712 составляет сумма

Истец своего представителя в суд не направил, извещен о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Признавая стороны надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства в их совокупности, приходит к выводу - исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных материалов дела судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор <***> от 09.11.2020, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма, срок на 60 месяцев под 12,9% годовых.

В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, серебристый, 2016, Z94CT41DBHR518712.

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по выдаче кредита, а также факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не удовлетворено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают, сторонами не оспорены.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.08.2022 составляет сумма, из которой: сумма – задолженность по кредиту (основному долгу), сумма – задолженность по просроченным процентам, сумма, - просроченные проценты на просроченную ссуду, сумма, - неустойка на просроченную ссуду, сумма, - неустойка на просроченные проценты, сумма, - комиссия за СМС информирование, сумма, - иные комиссии.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора, и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере сумма.

Ответчик является собственником автомобиля марка автомобиля, серебристый, 2016, Z94CT41DBHR518712.

Надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, возникших из кредитного договора, обеспечивалось залогом автотранспортного средства.

Учитывая, что обязательства ответчика перед истцом не выполнены по основаниям ст. 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, а именно: на принадлежащий ответчику автомобиль марка автомобиля, серебристый, 2016, Z94CT41DBHR518712, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, всего сумма.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, серебристый, 2016, Z94CT41DBHR518712 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2023 года.

Судья В.А. Павлова