Дело № 2а-3175/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 мая 2023 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Кишенской Н.А., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пене,
установил:
административный истец обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по:
–транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей;
–пене, начисленной на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Иск мотивирован тем, что за ответчиком зарегистрировано транспортное средство, являющееся объектом налогообложения, обязанность по уплате налога он не исполнил.
В иске содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, которое мотивировано тем, что при первоначальном обращении с заявлением налоговый орган не указал место рождения должника, в этой связи заявление было возвращено. После устранения указанного недостатка, заявление о вынесении судебного приказа повторно направлено в суд, однако мировым судьей заявление возвращено, в связи с пропуском срока.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями пункта 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.
Согласно материалам дела за ответчиком зарегистрировано транспортное средство автомобиль легковой, ФИО2 2, гос.номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году признавался плательщиком транспортного налога.
Применительно к спору налоговый орган доказывает наличие у налогоплательщика обязанности уплатить налог и соблюдение процедуры его взыскания.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996 №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно (в установленный срок) уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Как определено в пункте 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ).
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со статьёй 362 Налогового кодекса РФ сумма налога на транспорт, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, о чем направляется уведомление (в котором налог начисляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления уведомления).
В силу статьи 363 Налогового кодекса РФ налог на транспорт уплачиваются налогоплательщиками - физическими лицами не позднее 01 декабря года, следующего за годом, за который они исчислены.
Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй); налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).
На основании пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ плательщику направлено налоговое уведомление № (л.д.5).
Уведомления направлены налогоплательщику заказным письмом (л.д.6).
В связи с неисполнением налоговой обязанности в установленный срок, налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Требование направлено налогоплательщику заказным письмом (л.д.9).
ФИО1 требования налогового органа не исполнил.
23.09.2022 налоговый орган обратился к мировому судье 12-го судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.10).
30.09.2022 мировой судья 8-го судебного участка вынес определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, поскольку в иске не указано место рождения ответчика (л.д.12).
13.10.2022 налоговый орган обратился к мировому судье 6-го судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.10).
18.10.2022 определением мирового судьи 12-го судебного участка, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка заявление МИФНС России №17 по Новосибирской области возвращено, в связи с пропуском срока на подачу заявления и отсутствием в деле ходатайства о его восстановлении (л.д.11).
25.10.2022 копия определения получена МИФНС России №17 по Новосибирской области.
22.02.2023 налоговый орган обратился в районный суд с настоящим иском, просит восстановить срок на его подачу. Ссылается на то, что в установленный законом срок налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, однако была допущена ошибка, не указано место рождения ответчика, поскольку заявление было возвращено, то налоговый орган в кратчайший срок повторно направил заявление о вынесении судебного приказа, однако не приложил заявление о восстановлении срока на его подачу, в связи с пропуском срока на обращение, вынесено определение о возвращении заявления.
Оценивая заявленное ходатайство о восстановлении срока на обращение с иском, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку налоговый орган в установленный законом срок реализовал право на взыскание с ответчика налога, пени, однако допущенная техническая ошибка в части неуказания места рождения должника повлекла за собой возвращение заявления без рассмотрения.
По правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязанности по оплате налога возлагается на ответчика.
ФИО1 направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении даты судебного разбирательства, где разъяснено право на представления возражений относительно предъявленных налоговым органом требований, а также разъяснено, что в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, дело будет рассмотрено по правилам упрощенного судопроизводства.
27.03.2023 конверт с копией определения возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.
От административного ответчика возражений не поступило, расчёт, представленный истцом, соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, суд признает верным сумму транспортного налога, исчисленную налоговым органом.
Административный ответчик не представил доказательств своевременной и полной уплаты налога, пеней.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о взыскании названной задолженности.
В связи с нарушением срока уплаты налогов, в силу статьи 75 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию пеня.
В силу части 1 статьи 114 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил:
взыскать с ФИО1 с зачислением на отдельный казначейский счет, открытый в Управлении Федерального казначейства по <адрес> на реквизиты Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом задолженность по:
–транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей;
–пене, начисленной на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса.
Судья (подпись) Н.А. Кишенская
Подлинник решения находится в гражданском деле №2а-3175/2023 Ленинского районного суда г.Новосибирска.