Дело №2-3248/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2025 года г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бочкарева А.В.,
при секретаре Сукиасян Т.А.,
с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 463 631 рубль 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 090 рублей 78 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» свои обязательства по предоставлению займа выполнил надлежащим образом, передав денежные средства заёмщику. Однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
Право требования истцу перешло по договору об уступке прав требования, в связи с чем, он и обратился в суд.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения, представила возражение на исковое заявление, согласно которому просила в удовлетворении требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» отказать, применить срок исковой давности. Указала на то, что частично договор ею исполнен, но подтверждающие документы не сохранились. После ликвидации займодателя, она связывалась с представителями, пытаясь выяснить по каким реквизитам ей необходимо уплачивать денежные средства в счет погашения задолженности, ей пообещали представить актуальные реквизиты, но с тех по никто большей с ней не связывался.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что 21 мая 2008 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик в нарушение установленных сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, денежные средства не возвратил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
12 августа 2016 года между ООО «ВостокФинанс» и ФИО2 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования № по которому право требования к ответчику было передано ФИО2 ЛИМИТЕД.
24 ноября 2021 года ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключили договор уступки прав требования, по которому право требования к ответчику было передано ООО «Региональная служба взыскания».
25.10.2023 произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования- Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из искового заявления следует, что истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 95936 рублей 36 копеек.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом условий договора займа, которыми определен срок возврата кредита (займа), при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд полагает необходимым исчислить указанный срок по окончании срока исполнения договора.
Согласно пункту 2 кредитного договора займодавец предоставляет заемщику кредит в сумме 148 000 рублей с датой погашения суммы и процентов за пользование не позднее 07 июня 2011 года.
Таким образом, срок исковой давности истек – 07 июня 2014 года (07 июня 2011 года + 3 года).
Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в апреле 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Истец обратился в суд с настоящим иском 01 июля 2025 года, то есть за пределами срока давности, установленного для обращения в суд за защитой своего права.
На основании изложенного, учитывая, что пропуск исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов отказать.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.В. Бочкарев