Решение по делу № 2-909/2025 от 15.04.2025

Дело №

УИД 24RS0032-01-2023-005364-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что истец с 05.06.2005 года постоянно проживает в жилом доме по адресу: <адрес> который она приобрела без правоустанавливающих документов на основании расписки купли-продажи вместе с земельным участком у ФИО2, который владел указанным домом на праве собственности в порядке наследования. Данный жилой дом был построен в 1993 году наследодателем ФИО6 на основании справки об отведении участка, который в следствие был разделен на два участка: на одном в 1949 году был возведен <адрес>, а втором - №<адрес> (литеру номеру дома присвоила администрация Ленинского района г. Красноярска). Иных правоустанавливающих документов, кроме справки об отведении участка, согласно решению исполкома Ленинского района Совета депутатов трудящихся от 09.02.1952 года, у истца не имеется, поскольку предыдущий владелец не занимался приведением их в соответствие, в связи с чем, истец не может зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке. Согласно заключениям ООО «Краевое агентство инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «Бюро технической инвентаризации Красноярского края» и ООО «ФСЭБ», эксплуатация жилого дома по адресу: <адрес> является возможной, соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, а также требованиям пожарной безопасности. Таким образом, указывая на то, что истец с 2005 года добросовестно владеет вышеуказанным жилым домом и несет бремя его содержания, ФИО1 просит признать за ней право собственности на данный объект недвижимости в границах, установленных техническим планом здания от 16.08.2023 года, в следующих характерных точках: <данные изъяты>, ориентир по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, от представителя истца ФИО3 (полномочия проверены) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо заявлений, ходатайств, пояснений по существу спора не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО7, представители администрации Ленинского района в г. Красноярске, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, Федеральное бюро технической инвентаризации в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчиков, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со ст. 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений ст. 234 ГК РФ не содержит.

Как следует из материалов дела, предметом спора является жилой дом, площадью 48,4 кв.м., кадастровый номер квартала <данные изъяты>, имеющий адресацию: <адрес>.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие технические характеристики – одноэтажный жилой дом, общей площадью 48,4 кв.м., из которых жилая площадь – 26,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 13.03.2018 года, составленным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Год завершения строительства – 1993 год.

По информации Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, а также администрации Ленинского района г. Красноярска, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в Реестре муниципального имущества и муниципальной собственности не учитывается.

Согласно информации филиала ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю, в ЕГРН отсутствуют сведения о жилом доме по адресу: <адрес>, а также сведения о зарегистрированных правах на него.

Решением Исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся №26 от 09.02.1952 года в целях регистрации строений на правах личной собственности граждан, комиссия актом от 06.02.1952 года установила возможность зарегистрировать право владения строениями. Так, в Списке граждан указана ФИО5, адрес: <адрес>, год приобретения 1949.

05.06.2005 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела распиской ФИО2 о получении денежных средств от ФИО1 в сумме 50 000 руб.

В соответствии п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п.1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 ГК РФ, не применяются.

Таким образом, суд, проанализировав представленные материалы, приходит к выводу о том, что расписка от 05.06.2005 года соответствует требованиям закона, относящимся к договору купли-продажи недвижимого имущества как по форме, так и по содержанию, в связи с чем, полагает договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 признать заключенным.

Как следует из текста указанной расписки, ФИО2 владел указанным домом в порядке наследования после смерти его отца ФИО9 Наследственные права не оформлялись.

Из характеристик, данных третьими лицами (соседи истца), ФИО4 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>), следует, что ФИО1 с июня 2005 года постоянно проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, который она приобрела у ФИО2

Согласно заключению ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» от 08.06.2018 года, строительные конструкции жилого дома по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии, жилой дом соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, его эксплуатация является возможной.

Экспертным заключением ООО «ФСЭБ» №320 от 25.11.2021 года установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

В соответствии с экспертным заключением ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края №ППБ-646-23 от 30.05.2023 года, вышеуказанный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно техническому плану здания от 15.08.2023 года, составленного кадастровым инженером ФИО8, спорный объект: <адрес>, кадастровый квартал №, имеет следующие сведения о характерных точках контура объекта недвижимости:

<данные изъяты>

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом на основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ в заявленных координатах характерных точек в соответствии с техническим планом здания от 15.08.2023 года, поскольку ФИО1 доказана необходимая совокупность обязательных условий для приобретения права собственности в силу приобретательной давности, в связи с чем требования истца ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд не принимает во внимание координаты характерных точек, указанных в просительной части иска, поскольку они не соответствуют сведениям о характерных точках контура объекта недвижимости, установленных в техническом плане здания от 15.08.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>., паспорт: <данные изъяты>, право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 48,4 кв.м., в следующих характерных точках объекта недвижимости:

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2025 года.