РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года г.Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре Волошкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8831/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-011699-3744) по иску ФИО1 к АО «ТБанк» о прекращении поручительства, признании кредитного договора недействительным, снижении неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать прекращенным поручительство, возникшее в силу договора поручительства, заключенного между истцом и АО «ТБанк» от 06.11.2024 г., уменьшить сумму неустойки по договору поручительства в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, признать недействительным кредитный договор между АО «ТБанк» и «Юнитфорс». В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком 06.11.2024 г. был заключен договор поручительства. 27.11.2024 г. между ООО «Юнитфорс» и ответчиком был заключен кредитный договор №7067420868. В марте 2025 года в связи с финансовыми трудностями у ООО «Юнитфорс» образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, что послужило основанием для обращения Банка к истцу с требованием об оплате задолженности по договору. Истец осуществил оплату по договору на сумму сумма, однако, ответчик продолжил начислять штрафы и пени. Истец не согласен с действиями ответчика, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.
Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 362 ГК РФ Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В силу ч. 1, 2 ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что 15.02.2024 г. года между Банком и ООО «ЮНИТФОРС» был заключен Договор расчетного счета № <***> (далее - «Договор расчетного счета»), в рамках которого был открыт расчетный счет № <***>. Заявку на открытие расчетного счета подавал истец, истец также подписывал все документы, связанные с деятельностью ООО «ЮНИТФОРС».
06.11.2024 года истец обратился в Банк посредством телефонного звонка с номера телефона телефон для создания заявки на оборотный кредит на развитие бизнеса на сумму сумма - сумма
Банком была одобрена заявка в части, на сумму сумма, сроком на 6 месяцев, плата за кредит 2,99% в месяц.
27.11.2024 года истец подписал Договор поручительства от 06.11.2024 г. простой электронной подписью, что свидетельствует о том, что он, являясь генеральным директором и учредителем дает свое согласие на оформление оборотного кредита на ООО «ЮНИТФОРС». 27.11.2024 г. года истец в личном кабинете ООО «ЮНИТФОРС» в мобильном приложении Банка активировал оборотный кредит, денежные средства в размере сумма были перечислены Банком на расчетный счет №<***>, открытый к Договору расчетного счета. Таким образом, между Банком и ООО «ЮНИТФОРС» был заключен Кредитный договор <***> на сумму сумма
В связи с возникшими финансовыми трудностями 26.03.2025 г. истец обратился в чат поддержки банка с просьбой об отсрочке платежа по кредитному договору в связи с возникшими финансовыми трудностями, в дальнейшем между истцом и Банком осуществлялась переписка по поводу реструктуризации задолженности. 04.06.2025 г. истец внес сумму в размере сумма в счет погашения основной суммы задолженности, а также направил в адрес Банка письмо, в котором указал, что не согласен с начисленными Банком штрафами и пенями.
Как следует из представленных ответчиком документов, задолженность не была оплачена истцом в полном объеме, в связи с чем, 21 августа 2025 года Банком в адрес Истца направлен Заключительный счет (требование) № 706742086820250821 с требованием погасить задолженность и расторгнуть кредитный договор. Сумма всей задолженности по состоянию на 21 августа 2025 год составляет: задолженность по возврату Кредита - сумма, иные платы и штрафы - сумма.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу пп. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, поскольку ФИО1 не была погашена задолженность в полном объеме, то оснований для признания договора поручительства прекращенным не имеется.
На основании изложенного, в удовлетворении требований истца о признании поручительства прекращенным, надлежит отказать в полном объеме.
В части требования истца о снижении суммы неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанное требование истца не обоснованно и не подлежит удовлетворению, поскольку требований от Банка о взыскании с истца суммы задолженности при рассмотрении настоящего гражданского дела не заявлялось.
Разрешая требование истца о признании кредитного договора недействительным, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им других вещей.
Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец от ООО «ЮНИТФОРС» предоставил в Банк заявление о получении оборотного кредита, после чего подписал Договор поручительства и Кредитный договор, денежные средства по Кредитному договору были перечислены в адрес ООО «ЮНИТФОРС», что в ходе судебного разбирательства истцом не оспорено. Все документы подписаны лично ФИО1, то есть он был ознакомлен со всеми условиями в том числе начислении штрафа в случае просрочки платежа, что истцом не оспаривается.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца в части признания кредитного договора недействительным, поскольку доказательств, подтверждающих, что кредитным договором нарушены требования действующего законодательства, суду не представлено.
Поскольку изложенные истцом доводы не нашли своего подтверждения, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о прекращении поручительства, признании кредитного договора недействительным, снижении неустойки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к АО «ТБанк» о прекращении поручительства, признании кредитного договора недействительным, снижении неустойки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года
Судья Гейзлер Е.В.