Дело № 1-391/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Калиевской С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бахчисарайского района Республики Крым Деревягина Д.А., защитника – адвоката Белоусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей одного малолетнего ребёнка, работающей <данные изъяты> в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 – ст. 291.2 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; она же совершила покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Указанные преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 15 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2022 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Административный штраф подсудимой оплачен в полном объеме 25 апреля 2022 года, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району 21 февраля 2022 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Однако, в 19.00 часов 24 сентября 2023 года вблизи <адрес> в <адрес> Республики Крым подсудимая ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2106, г.р.з. №, с признаками опьянения, была остановлена сотрудниками ГИБДД. В 20 часов 06 минут тех же суток при освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства при помощи прибора "Алкотектор Юпитер К" у ФИО1 выявлено алкогольное опьянение с показателем 0.744 мг/л, с результатом которого подсудимая согласилась.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, около 19.00 часов 24 сентября 2023 года вблизи <адрес> в <адрес> Республики Крым подсудимая ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2106, г.р.з. №, с признаками опьянения, была остановлена старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району старшим лейтенантом полиции ФИО10 При этом старший лейтенант полиции ФИО11, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, исполнял возложенные на него в соответствии с должностной инструкцией, а также в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» обязанности по организации безопасного и бесперебойного процесса дорожного движения, осуществлению надзора за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, а также по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению и задержанию транспортных средств, используемых в противоправных целях. При проверке документов ФИО12. выявил у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, т.е. наличие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, после чего у подсудимой возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей должностному лицу - старшему инспектору ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району старшему лейтенанту полиции ФИО6 за совершение заведомо незаконных действий – за не составление в отношении неё протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут 24 сентября 2023 года, находясь на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля марки «Лада Гранта», г.р.з. №, который располагался на проезжей части вблизи <адрес> в <адрес> Республики Крым, предложила должностному лицу - старшему инспектору ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району старшему лейтенанту полиции ФИО6 взятку в размере 10 000 рублей за совершение ФИО6 незаконных действий - не составление в отношении неё протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смогла по независящим от неё обстоятельствам ввиду отказа старшего лейтенанта полиции ФИО6 в получении взятки и сообщении им о преступных действиях ФИО1 в дежурную часть ОМВД России по Бахчисарайскому району.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 – ст. 291.2 ч. 1 УК РФ – покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая с обвинением согласилась, вину признала в полном объеме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, в присутствии своего защитника поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом она осознает.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимой особого порядка принятия решения по делу.

Подсудимой судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести, учитывая согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением, заявленное в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также по ст. 30 ч. 3 – ст. 291.2 ч. 1 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенные ФИО1 преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

По месту жительства и по месту работы подсудимая характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие у подсудимой малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к ФИО1 меры наказания, не связанной с лишением свободы.

Оснований для изменения или отмены избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Пунктом "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. Из материалов уголовного дела усматривается, что автомобиль ВАЗ-2106, г.р.з. № после осмотра и приобщения его в качестве вещественного доказательства, возвращен по принадлежности владельцу ФИО3 При этом арест на данное имущество дознавателем не накладывался.

Материалы дела свидетельствуют о том, что подсудимая ФИО1 и ФИО3 состоят в браке с 25 июля 2014 года. Автомобиль ВАЗ-2106, г.р.з. №, который использовался подсудимой при совершении преступления, приобретен ФИО3 по договору купли-продажи 06 мая 2020 года, право собственности ФИО3 на автомобиль зарегистрировано в органах ГИБДД 21 мая 2020 года (л.д. 85-86).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия доли подсудимой в имуществе, которое использовалось при совершении преступления, суд приходит к выводу о необходимости конфискации автомобиля ВАЗ-2106, г.р.з. № в доход государства.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 – ст. 291.2 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на 3 года;

по ст. 30 ч. 3 – ст. 291.2 ч. 1 УК РФ – в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - оптический диск хранить при материалах уголовного дела; - автомобиль "ВАЗ-2106", государственный регистрационный знак №, легковой седан, год выпуска – 1976, кузов № ВАЗ21060016876, цвет синий, находящийся на ответственном хранении ФИО3 по адресу: <адрес>, конфисковать в доход государства; – денежные средства в сумме 10 000 рублей, находящиеся на ответственном хранении в Симферопольском филиале "АБ Россия" конфисковать в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.С. Атаманюк