копия

уголовное дело № 1-1203/2023 (12301040045000128)

24RS0048-01-2023-002357-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 31 августа 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

при секретаре Винтер К.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А.,

защитника – адвоката Зобковой Е.С.,

подсудимого ФИО2,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно информационной базе данных административных правонарушений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение 3834 076912 категории В, В1 М действительно до ДД.ММ.ГГГГ. После вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами, водительское удостоверение ФИО1 было сдано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1 считается лишенным права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, не имея на то крайней необходимости, находясь во дворе <адрес> А <адрес> в <адрес>, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Toyota MARK 2» (Тойота Марк2), в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал осуществлять движение по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 04 минут на проезжей части автодороги вблизи <адрес> в <адрес>, ФИО1, находясь за управлением автомобиля марки «Toyota MARK 2» (Тойота Марк2), в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, был остановлен сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», где, в связи с имеющимися признаками опьянения, в указанное время, в указанном месте, отстранен от управления транспортным средством.

После отстранения от управления транспортным средством, ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, припаркованном по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» - ФИО3 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением прибора Alcotest 6810 заводской номер ARAK 2025 ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено состояние алкогольного опьянения, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, который составил 0,73 мг/л, что, согласно вышеуказанному постановлению Правительства РФ, превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, о пределах обжалования приговора, он осознает.

Судом было установлено, что сроки дознания в сокращенной форме не нарушены, а также то, что подсудимый осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; ходатайства подсудимым были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 поддержала заявленное ходатайство, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора <адрес> Красноярска ФИО5 не возражала относительно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Поскольку дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, судебное производство должно осуществляться в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.Исследовав и оценив в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 подтверждается доказательствами, содержание которых изложено в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО1, данными им с участием защитника (л.д.42-44); показаниями свидетелей ФИО3 (л.д.27), ФИО6 (л.д.30), ФИО7 (л.д.35), а также письменными доказательствами, которые признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д.23-24, 34): рапорт старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7), постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), чек алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), копия свидетельства о поверке № С-ГШФ/04-05-2022/1533 85347 действительно до 03.05.2023г. (л.д.13), протокол <адрес> о задержании транспортного средства от 07.02.2023 года (л.д.14), акт приема-передачи задержанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), справка полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), копия списка нарушений от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по линии ГИБДД (л.д.18), копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО8, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22), копия свидетельства о регистрации транспортного средства 9938 20795 на автомобиль марки «Toyota MARК 2» (Тойота Марк2), в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак М310АСД38 регион (л.д.33), копия протокола <адрес> об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 (л.д.29).

Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий.

На учете в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», ОГБУЗ «Иркутский ОПНД» Усть-Илимский филиал ФИО1 не состоял и не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.62-66).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, что ФИО1 молод, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства в <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным, а также по месту работы характеризуется положительно, работает неофициально, состояние здоровья хорошее, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, занятость подсудимого, положительные характеристики, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением ст. 73 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы, условно, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением компетентными органами, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным органом периодичностью, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления названного органа.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья Е.Г. Богданова

Копия верна.