Дело № 2-270/2022

УИД 23RS0047-01-2020-010292-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 18 июля 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре Литвинове Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба,

установил:

Представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба. В обоснование исковых требований указано, что 24.04.2019 по адресу: произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «КТМ 300» VIN №. Виновником ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем «Лада Гранта» гос. номер №. В отношении транспортного средства «Лада Гранта» гос. номер № был заключен договор страхования ОСАГО МММ №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Истцом был выплачено страховое возмещение в размере 287 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.06.2019. Просил взыскать в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 287 900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 079 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседании извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседании извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

24.04.2019 по адресу: произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «КТМ 300» VIN №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.04.2019 №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Из указанного постановления следует, что 24.04.2019 в 20 час. 50 мин. ФИО1 управляя принадлежащим транспортным средством Лада 219010 Лада Гранта гос. номер № на при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомото КТМ 300, под управлением водителя ФИО8, тем самым нарушил п.п.8,12 ПДД РФ

В отношении транспортного средства «Лада Гранта» (гос. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО МММ №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

Согласно полису ОСАГО МММ №, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, лицом, допущенным к управлению транспортными средствами, является ФИО3.

Сторона ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, указала на то, что транспортное средство, являющееся участником ДТП, было застраховано по полису ОСАГО «без ограничений».

В материалы дела представлена фототаблица полиса, номер и серия которого нечитаема, однако представляется возможном усмотреть условия о том, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортными средствами.

Судом, в целях установления подлинности представленных сторонами полисов ОСАГО в адрес РСА направлен запрос о предоставлении информации.

Согласно ответу РСА от 04.07.2022, в автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, имеются сведения о договоре МММ №, заключенном АО «АльфаСтрахование» на бумажном бланке строгой отчетности. Электронные договоры ОСАГО заключаются только на бланках серии XXX.

При таких обстоятельствах, факт заключения договора ОСАГО на условиях, указанных в полисе МММ №, представленном стороной истца, признается судом установленным.

Таким образом, ответчик ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортными средствами, лицом, допущенным к управлению транспортным средством Лада 219010 Лада Гранта гос. номер №.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Требованиями ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, - праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о сдаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 287 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 59486 от 18.06.2019.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством, однако, управляя им, стал виновником ДТП, у страховой компании возникло право предъявления регрессных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что при подаче иска истом уплачена гос. пошлина в размере 6 079 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 19347 от 24.07.2020.

Принимая во внимание, что исковые требований удовлетворены судом в полном объеме, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате гос. пошлины в размере 6 079 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование»в счет возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму в размере 287 900 (двести восемьдесят семь тысяч девятьсот) руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 6 079 (шесть тысяч семьдесят девять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

мотивированное решение

изготовлено 22.07.2022

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко