Дело № 1-234/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 07 августа 2023 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края Назаренко П.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Решетникова Д.Н.,

при секретаре Подсосонной С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период с ДАТА до 16 часов 50 минут ДАТА, у ФИО1, находящегося в АДРЕС, возник умысел на незаконное хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства в крупном размере – <данные изъяты> включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере - каннабис (марихуана), для личного употребления без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в нарушение требований ст. ст. 2, 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период с ДАТА до 16 часов 50 минут ДАТА, ФИО1, не имея специального разрешения, ранее приобретенное наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуана), в высушенном состоянии массой не менее 878,1 грамм, стал незаконно хранить при себе, переместив его в помещение хозяйственного корпуса по адресу: АДРЕС, без цели сбыта.

ДАТА в период с 17 часов 52 минут по 19 часов 02 минуты в ходе осмотра места происшествия в хозяйственном корпусе по адресу: АДРЕС, было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство– каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 878,1 граммов, что согласно постановления Правительства РФ 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, показал, что ему принадлежит только наркотическое средство, которое обнаружено в его рюкзаке – конопля, которую он сорвал для личного употребления дня за три до изъятия. Иное наркотическое средство, изъятое при осмотре места происшествия, ему не принадлежит, где и что нашли, ему не показали. Других лиц с наркотиком он не видел в слесарной мастерской. Он считает, что все было подстроено, так как он отказался давать показания в отношении одного человека. Он не оказывал давления на свидетеля Б., говорил ему сказать правду.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, считает их способом защиты, вызваны они желанием подсудимого уйти от ответственности, и от наказания в виде реального лишения свободы. Они опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Несмотря на занятую ФИО1 позицию, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель В. показал в суде и на предварительном следствии, что он работает в санатории <данные изъяты> по адресу: АДРЕС У них имеется слесарная мастерская, в которой находиться раздевалка, душевая комната, туалет и общая комната. Слесарная мастерская закрывается на навесной замок на ночь, но в течение рабочего дня, они ее не закрывают, сама раздевалка в мастерской на замок не закрывалась. С ним работал ФИО1 Яков слесарем-сантехником с ДАТА, а так же И.. В раздевалке переодевались он и ФИО1. ДАТА в дневное время он зашел в помещение раздевалки, на кровати обнаружил вещество растительного происхождения, в сухом состоянии, на листке газеты, в это же время в комнату зашел ФИО1, которого он спросил, что за трава лежит на койке. ФИО1 ответил, что это не его дело, и чтобы он не совал свой нос не в своё дело. Он понял, что, вероятнее всего, данное вещество растительного происхождения принадлежит ФИО1. В данной комнате, в основном находились только он и ФИО1. ДАТА он находился на работе в слесарной мастерской, где около 16 час 50 мин в слесарку зашли трое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что ФИО1 хранит наркотическое средство марихуану в помещении слесарки. ФИО1 находился в раздевалке, и он пошел за ним, сказал ему, что пришли сотрудники полиции и ищут его. ФИО1 заволновался, попросил его спрятать вещество растительного происхождения, находящееся на кровати, под кровать, направился к сотрудникам полиции. Он остался в раздевалке, и по просьбе ФИО1 начал укрывать вещество растительного происхождения, мог прикоснуться к нему. В этот момент он услышал, как один из сотрудников полиции заходит в раздевалку, и своей одеждой накрыл коноплю на кровати, чтобы укрыть от сотрудников полиции. После этого он и сотрудник полиции вышли в общую комнату слесарки. Сотрудники полиции пояснили ФИО1, что у них имеется информация о том, что он незаконно хранит наркотическое средство марихуану в раздевалке, предложили добровольно выдать запрещенные вещества. ФИО1 ответил, что ничего нет, то есть отказался. С нашего с ФИО1 согласия сотрудники полиции провели визуальный осмотр слесарки, и в раздевалке слева от входа в шкафу обнаружили чёрный полимерный пакет, в котором находилось еще один черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения (коноплей), также сотрудники полиции обнаружили на кровати вещество растительного происхождения (коноплю), которую он ранее накрыл одеждой. В дальнейшем на место происшествия прибыла следственно оперативная группа, которая в присутствии двух понятых, изъяла черный полимерный пакет с коноплей, коноплю на газете на кровати в раздевалке, в общей комнате слесарки в шкафу была обнаружена и изъята тарелка с наслоением вещества, упакована в пакет НОМЕР, рюкзак, принадлежащий ФИО1, в котором обнаружены остатки вещества растительного происхождения. С его согласия и согласия ФИО1 и присутствии двух понятых у них были взяты смывы с кистей обеих рук, изготовлены контрольно-марлевые тампоны. Изъятая конопля ему не принадлежит, наркотические средства он никогда не употреблял. После чего они совместно с ФИО1 и сотрудниками полиции направились в АКНД для прохождения освидетельствования на состояния опьянения. (т. 1 л.д. 47-50).

Свидетель Ч. показала в суде и на предварительном следствии, что ФИО1 Яков ее знакомый, познакомилась она с ним через Б.. ФИО1 поддерживает товарищеские отношения с Д. и Б.. ДАТА в дневное время Б. сообщил ей и Д., что ФИО1 Яков сообщил ему о том, что у него на работе в помещение слесарной мастерской имеется наркотическое средство марихуана (конопля), предложил им приехать к нему на работу в санаторий <данные изъяты> для совместного употребления марихуаны. ДАТА она, Д. и Б. на ее автомобиле марки <данные изъяты> приехали в санатории <данные изъяты> расположенный по адресу: АДРЕС Их встретил ФИО1, провел на территорию санатория в обход поста охраны, и в помещение слесарной мастерской, в которой он работает. ФИО1 пояснил, что в данной слесарной мастерской он находиться и отдыхает в перерывах между работой, хранит свои личные вещи и сменную одежду. ФИО1 Яков из шкафа достал полимерный пакет черного цвета, из которого взял сушеную коноплю, сказал, что собрал ее для личного потребления на участках произрастания около очистных сооружений, расположенных вблизи санатория. ФИО1 Яков пояснил, что в данную слесарную мастерскую посторонние лица не заходят, тут безопасно. После чего, ФИО1 Яков, Д. и Б. совместно употребляли марихуану, в посуде произвели какие-то действия с марихуаной, после чего получившееся вещество начали употреблять ложками, кроме того, они употребляли марихуану путем курения. После этого они начали смеяться, она видела, что они расслабились. Она наркотическое средство не употребляла. После этого они уехали в АДРЕС, а ФИО1 Яков остался в помещении слесарной мастерской. (т. 1 л.д. 62-64).

Свидетель Б. показал, что в тот день, когджа они приехали в гости к ФИО1 в санаторий «Сосновый бор», они по дороге собрали коноплю в пакет, привезли ее и употребляли.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. на предварительном следствии следует, что он с детства знаком с ФИО1, поддерживает с ним дружеские отношения. ДАТА он созвонился с ФИО1, который сказал, что находится на работе, в санаторий «Сосновый бор» расположенном по адресу: АДРЕС, пригласил в гости на работу, чтобы употребить наркотические средства - коноплю, которая имеется у ФИО1. Он согласился и позвал с собой Ч. и Д.Д., с которым так же общается и ФИО1. ДАТА, на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением Ч. они приехали в санаторий <данные изъяты> ФИО1 провел их на территорию санатория в обход поста охраны, и в слесарную мастерскую. ФИО1 сказал, что в данной слесарной мастерской он находиться и отдыхает в перерывах между работой, а так же хранит свои личные вещи и сменную одежду. ФИО1 из шкафа достал полимерный пакет черного цвета, из которого взял сушеную коноплю, которую как пояснил ФИО1, он собрал для личного потребления на участках произрастания около очистных сооружений, расположенных вблизи санатория, а так же пояснил, что в данную слесарную мастерскую посторонние лица не заходят, тут безопасно. ФИО1 в посуде приготовил химку, в он совместно с ФИО1 и Д. ее употребили. Так же они употребляли наркотическое средство марихуана (конопля) путем курения. После этого они уехали в АДРЕС, а ФИО1 Яков остался. ДАТА к нему домой пришел ФИО1 Яков и пояснил, что ДАТА, когда он находился на своем рабочем месте, сотрудники полиции изъяли принадлежащее ему наркотическое средство марихуана (конопля), которое находилось в черном полимерном пакете, в шкафу в помещения слесарной мастерской, так же было изъято наркотическое средство которое находилось на кровати в той же мастерской в санатории <данные изъяты> сказал, что его кто-то предал, рассказав сотрудникам полиции о том, что он хранит наркотическое средство на своем рабочем месте в санатории <данные изъяты> Так же в ДАТА, точные даты не помнит, со своего абонентского номера +НОМЕР он неоднократно осуществлял переговоры с ФИО1 (абонентский номер +НОМЕР), в ходе разговоров Я. просил его дать ложные показания в его оправдание, так как он не желает нести уголовную ответственность. Он согласился на дачу ложных показаний, однако ДАТА когда он был приглашен сотрудниками полиции на допрос в качестве свидетеля, в ходе допроса следователь разъяснил ему права и обязанности свидетеля, он понял, что может понести ответственность за дачу ложных показаний, в связи с чем он дал правдивые показания. (т. 1 л.д. 67-70).

Оглашенные показания свидетель Б. подтвердил, однако пояснил, что ФИО1 ему не говорил, что марихуана принадлежит ему. Кроме того Б. пояснил, что в ходе допроса на него давление не оказывалось, с протоколом он знакомился.

Суд считает достоверным доказательством показания свидетеля Б. на предварительном следствии, они подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а к показаниям данного свидетеля в судебном заседании суд относится критически, они вызваны тем, что он желает помочь своему знакомому ФИО1, с которым у него дружеские отношения.

Свидетель И. показал в суде и на предварительном следствии, что он работает в санатории <данные изъяты> расположенном по адресу: АДРЕС, в должности разнорабочего. У них имеется слесарная мастерская, в которой находиться раздевалка, душевая комната, туалет и общая комната. Слесарная мастерская закрывается на навесной замок только на ночь, в течение рабочего дня при отлучении из мастерской, они ее не закрывают. В слесарной мастерской так же работает ФИО1 Яков слесарем-сантехником, он с ним близкого общения не поддерживает, только по рабочим моментам. Так же в слесарной мастерской непродолжительное время работает В.. Он помещением слесарной мастерской практически не пользуется, не переодевается и не обедает там, не хранит там свои личные вещи, комнатами отдыха не пользуется, заходит в нее только в связи с работой - за рабочим инструментом либо в туалет, так как проживает недалеко от санатория, ходит домой. ДАТА у него был выходной. О том, что в этот день сотрудниками полиции в помещении слесарной мастерской было обнаружено и изъято наркотическое вещество растительного происхождения, он узнал от рабочих санатория, о хранении наркотического средства он ничего не знает. В комнатах, где было изъято наркотическое вещество, находятся только ФИО1 и В., посторонние лица туда не заходят. (т. 1 л.д. 72-75).

Свидетель Г. показал в суде и на предварительном следствии, что он работал в охранном предприятии <данные изъяты> с дислокацией в <данные изъяты> по адресу: АДРЕС А. ДАТА, около 17 часов 30 минут он находился на своем рабочем месте, когда к нему подошел сотрудник полиции, представился и предложил ему поучаствовать в качестве понятого, при проведении осмотра места происшествии - хозяйственного корпуса (слесарная мастерская) на территории <данные изъяты> так как у него имеются основания полагать, что в данном помещении находится наркотическое средство, принадлежащее ФИО1. Вместе со вторым понятым М. они участвовали в осмотре места происшествия – слесарной мастерской, там же находились сотрудники полиции, ФИО1 и В.. После этого, сотрудник полиции пояснил, что у него имеются основания полагать, что в помещении слесарной мастерской незаконно хранится вещество, запрещенное к свободному гражданскому обороту в РФ, принадлежащее ФИО1. Следователь разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам, порядок и правила проведения осмотра места происшествия, предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, тот отказался, пояснил, что таковых в помещении не имеется. После этого в ходе проведения осмотра сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: в шкафу черный полимерный пакет, в котором находился еще один черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, на кровати в раздевалке было обнаружено вещество растительного происхождение расположенное на газете, в общей комнате слесарки в шкафу обнаружена и изъята тарелка с наслоением вещества, и рюкзак темного цвета, в котором были остатки вещества растительного происхождения. Все обнаруженное было упаковано и опечатано. ФИО1 пояснил, что изъятый рюкзак принадлежит ему, наркотическое средство не его. В. так же отрицал, что наркотик принадлежит ему. Далее были взяты смывы с ладоней рук ФИО1 и В. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснял, что сотрудники полиции не докажут, что вещество растительного происхождения принадлежит ему, вел себя взволнованно, насмехался. В. в ходе осмотра места происшествия вел себя спокойно. По результатам проведённого осмотра следователем был составлен протокол, с которым ознакомились все участники осмотра места происшествия, и в протоколе поставили свои подписи.

(т. 1 л.д. 93-96).

Свидетель Свидетель №8 показал в суде и на предварительном следствии, что он работает в должности оперуполномоченного отдела <данные изъяты> К ним поступила информация, о том что ФИО1, ДАТА года рождения, незаконно хранит наркотическое средство канабис (марихуанна) в крупном размере по месту своей работы в слесарной мастерской санатория «Сосновый Бор», расположенный по адресу: АДРЕС. Наркотическое средство <данные изъяты> ФИО1 собирает на прилегающий территории санатория, в последующем употребляет со своими знакомыми в располагающейся на территории санатория слесарной мастерской. ДАТА около 16 часов 50 минут он совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД УНК ГУ МВД РФ по АК майором полиции Свидетель №9 и оперуполномоченным по ОВД УНК ГУ МВД РФ по АК капитаном полиции К., проследовали к слесарной мастерской расположенной на территории <данные изъяты> Они прошли слесарную мастерскую, где увидели мужчину - В., представились, предъявили служебные удостоверения. Они спросили, где находится ФИО1 Яков, тот ответил, что одевается в раздевалке слесарной мастерской, так как мылся в душе. После чего В. быстрым шагом направился в раздевалку, а он с К. и В. остались в общей комнате. Спустя некоторое время они втроем прошли в раздевалку, обнаружили, что В. сообщил мужчине - ФИО1, что пришли сотрудники полиции. ФИО1 сказал В. спрятать коноплю, которая лежит на кровати, под кровать, чтобы сотрудники полиции не увидели, а сам направился к ним. ФИО1 при виде сотрудников начал заметно нервничать. Они представились ФИО1, предъявили служебные удостоверения, пояснили о том, что у них имеется информация о том, что тот незаконно хранит в помещении данной слесарной мастерской наркотическое средство каннабис (марихуана). ФИО1 ответил, что наркотических средств у него нет, на дальнейшие вопросы отвечал сбивчиво, не уверено, путался в ответах. В этот время В. взял коноплю, которая находилась на кровати и пытался спрятать, однако при виде сотрудников накрыл данную коноплю одеждой, В. руками дотронулся к конопле. Визуально осмотрев раздевалку, на койке он увидел вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. На вопрос ФИО1, что за растительное вещество находится на койке, тот пояснил, что не знает. В 17 часов 00 минут о данном факте они сообщили в дежурную часть ОМВД РФ по АДРЕС. В ходе дальнейшего визуального осмотра в помещении раздевалке, в располагающемся слева от входа шкафу был обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. В ходе визуального осмотра общей комнаты обнаружена тарелка, на дне которой находилось вещество зеленого цвет. ФИО1 открыл свой рюкзак по просьбе сотрудников, там были обнаружены остатки вещества и зерна растительного происхождения. В 17 часов 50 минут прибыла следственно оперативная группа, которая в присутствии двух понятых провела осмотр места происшествия, изъяла растительное вещество на койке в раздевалке слева от входа, полимерный пакет внутри которого находилось вещество растительного происхождения в шкафу в раздевалкн, тарелку с остатками вещества в общей комнате, а также рюкзак ФИО1, все было упаковано и опечатано. В присутствии двух понятых произведены смывы с кистей обеих рук ФИО1 и В. (т. 1 л.д. 83-87).

Свидетель К. показал, что он работает в должности оперуполномоченного отдела УНК ГУ МВД России по АДРЕС, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8, так же пояснив, что ДАТА около 17 часов он совместно с Свидетель №9 и Свидетель №8 зашли в слесарную мастерскую на территории <данные изъяты> увидели мужчину - В., спросили, где ФИО1 Яков, тот ответил, что одевается в раздевалке слесарной мастерской. После чего В. быстрым шагом направился в раздевалку, а он пошел за ним в связи с этим. Когда заходил, услышал, что В. говорит ФИО1, что пришли сотрудники полиции, ищут его. ФИО1 сказал В. убрать коноплю, которая лежала на кровати, под кровать. ФИО1 быстрым шагом пошел к нему, столкнулся с ним в дверях. Он прошел в комнату, увидел, что В. пытается убрать коноплю с кровати, прикоснулся к конопле. Он ему сказал, чтобы не трогал. В., увидев его, накрыл одеждой коноплю. Они визуально увидели марихуану на кровати, в шкафу в полимерном пакете. При осмотре места происшествия следственно оперативной группой было изъято растительное вещество на койке, полимерный пакет с марихуаной в шкафу, а так же рюкзак ФИО1 с остатками конопли, все было упаковано и опечатано. Никакого давления они на ФИО1 и В. не оказывали. Свидетель Б. в последствии рассказал, что ФИО1 просил не давать показания против него.

Свидетель Свидетель №9 дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №8 и К., пояснив, что они предложили В. и ФИО1 добровольно выдать имеющиеся вещества, предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, в том числе наркотические средства, на что последние ответили отказом, пояснив, что ничего у них нет. После этого с согласия ФИО1 и В. они провели визуальный осмотр помещения хозяйственного корпуса, а именно помещений слесарной мастерской, в ходе которого, в помещении раздевалке в платяном шкафу нами был обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого находился еще один черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, с пряным запахом, характерным для конопли. Кроме того, в помещении раздевалки на кровати на листе газеты обнаружено вещество растительного происхождения, с пряным запахом, характерным для конопли. После чего, К. сообщил о случившемся в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС, прибыла следственно-оперативная группа, и был проведен осмотр места происшествия. На ФИО1 и В. никакого морального или физического давления оказано не было.

Свидетель В. показала, что подсудимый ее сын, характеризует его положительно, к нему сын относится хорошо, спиртным не злоупотребляет, про наркотики не знал.

Свидетель Д. показала, что она гражданская жена ФИО1, характеризует его положительно, у нее имеется ребенок, который имеет заболевания, она так же имеет заболевания. ФИО2 содержит их семью.

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА - хозяйственного корпуса (слесарной мастерской на территории по адресу: АДРЕС), в ходе которого была зафиксирована обстановка, и в комнате НОМЕР были обнаружены и изъяты в деревянном двухдверном шкафу полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится еще один пакет с веществом растительного происхождения, упакован в пакет НОМЕР, на диване-кровати на газете обнаружено вещество растительного происхождения, упакованно в пакет НОМЕР, в комнате НОМЕР были изъяты; тарелка с наслоением вещества растительного происхождения в шкафу, упакована в пакет НОМЕР, рюкзак черного цвета, внутри которого находились остатки вещества растительного происхождения, упакован в пакет НОМЕР, ФИО1 пояснил, что рюкзак принадлежит ему. Были взяты смывы с рук ФИО1, упакованы в пакет НОМЕР, в пакет НОМЕР упакованы смывы с рук В.. Все изъятое было опечатан. (л.д.10-20 т.1).

Согласно заключения судебно-химической экспертизы НОМЕР от ДАТА вещество растительного происхождения с места происшествия в пакетах НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии: пакет НОМЕР грамм, пакет НОМЕР грамм, пакет НОМЕР,10 грамм. На объекте, представленном на исследование в пакете НОМЕР, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. (л.д. 152-155 т.1).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА – вещественных доказательств - наркотического средства и других. (л.д. 157-160 т.1).

Протоколом осмотра вещественных доказательств. (л.д. 170-172).

Актом НОМЕР от ДАТА медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 в моче обнаружено наркотическое средство - метаболит тетрагидроканнабинол (<данные изъяты>), установлено состояние опьянения. (л.д.40 т.1).

Согласно протокола выемки от ДАТА у свидетеля Ч. изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> протоколом его осмотра, где в приложении «фото» обнаружена фотография с датой ДАТА ы 13.22, где изображены 3 мужчин на лавочке. Свидетель Ч. пояснила, что это территория санатория <данные изъяты> а на фотографии ФИО1, Б. и Д.. (л.д. 135-139, 140-146 т.1).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которого осмотрен: DVD диск с результатами оперативно розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО1 по абонентскому номеру +НОМЕР. (л.д. 183-194 т.1).

Суд, исследовав доказательства, действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг - друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу одним из обстоятельств подлежащих доказыванию, является событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Эти обстоятельства согласно ст. 307 п. 1 УПК РФ должны быть указаны в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора. Указание в «неустановленном месте», «при неустановленных следствием обстоятельствах», свидетельствуют, что органы следствия не установили данные обстоятельства. По данному делу в приговоре суд не может указать место и обстоятельства приобретения наркотических средств ФИО1, поэтому исключает из обвинения подсудимого незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, так как оно не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления вышеуказанное наркотическое средство, массой в высушенном состоянии 878,1 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА НОМЕР образует крупный размер.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, что изъятое у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия ДАТА вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), поскольку его выводы, суд считает правильными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Это следует из показания свидетелей В., Ч., Б., И., Г., Свидетель №9, Свидетель №8, К., данных ими в ходе предварительного следствия и в суде, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, изложенными в приговоре выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие именно ФИО1, как лицо виновное в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу.

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они логичны, противоречий не содержат, и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами.

В связи с этим суд считает непризнание вины подсудимым ФИО1 и его показания способом защиты, вызваны они желанием уйти от ответственности, и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных выше.

Утверждение подсудимого ФИО1, что у него в смывах с рук не нашли следы наркотического средства, поэтому его вина не доказана, не свидетельствует о его невиновности, так как из показаний свидетеля В. следует, что подсудимый принимал душ пред приходом сотрудников полиции, поэтому у него на руках не осталось следов наркотического средства. У свидетеля В. могли остаться следы наркотического средства на руках, так как он по просьбе ФИО1 пытался скрыть лежащую на кровати марихуану, коснулся ее, что следует из его показаний, показаний свидетелей Т., К., В..

У ФИО1 не имелось официального разрешения на проведение каких-либо операций с наркотическими средствами, растениями, их частей, содержащих наркотические средства, следовательно, его действия незаконны.

Суд считает, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии, что следует из его поведения в суде и на предварительном следствии, в период совершения преступления, избранного способа защиты, а так же из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. У него не было временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. У ФИО1 выявлены признаки «Синдрома зависимости от каннабиноидов (наркомания)». Он мог и может в настоящее время во время совершения инкриминируемого ему деяния время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, нуждается в лечении у нарколога. (л.д. 221-222 т.1)

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы страдает <данные изъяты>. Не страдает синдромом зависимости от алкоголя <данные изъяты> (л.д. 226-227 т.1).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО1 частичное признание вины, <данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, того, что преступление совершено им в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности ФИО1 и его нежелании встать на путь исправления, суд назначает ему наказание, в виде реального лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, а более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств либо их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст.53.1, 82.1 УК РФ также не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, в период отбывания условного осуждения за совершение тяжкого преступления по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25.10.2019 года, поэтому суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по данному приговору и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает для отбывания наказания подсудимому исправительную колонию общего режима.

Срок наказания подсудимому ФИО1 суд исчисляет со дня вступления приговора в законную силу, и в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, засчитывает время нахождения под стражей в срок наказания с ДАТА, то есть со дня вынесения приговора, так как ранее он под стражей не содержался, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку он совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить наказание – 3 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25.10.2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25.10.2019 года, окончательно к отбытию определить 3 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время нахождения под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство - каннабис (марихуанна), массой 878,1 грамма; тарелку, рюкзак, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС, уничтожить;

- DVD диск с результатами оперативно розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

- сотовый телефон <данные изъяты> возвращенный под сохранную расписку свидетелю Ч., оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий И.И. Донова