Решение по делу № 2-6251/2023 от 25.08.2023 - о взыскании стоимости устранения недостатков, расходов на аренду жилья, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Дело № 2-6251/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» августа 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к АО «СЗ ПИК-Регион» о взыскании стоимости устранения недостатков, расходов на аренду жилья, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском о взыскании с АО СЗ "ПИК-Регион" (в соответствии с долями в квартире) денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в квартире в сумме 338 931,52 руб.; 374 750 руб. за вынужденную аренду жилья за период с 10.10.2022 года по 25.08.2023 года; в счет возмещения расходов по проведению экспертизы для определения цены иска в сумме 150 000 руб.; в счет компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. в пользу каждого; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с момента вынесения решения и до момента его фактического исполнения, в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01.07.2023 года (дата окончания действия моратория на начисление неустойки) по 25.08.2023 года в сумме 189 801,60 руб., исходя из расчета: (338 931,52 руб. х 56 дней х 1%); в счет возмещения расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме 1 900 руб.; штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указали, что между АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания- Регион» и первоначальными участниками долевого строительства ФИО2 и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве № № от 01.04.2020 г. Согласно акта приема-передачи от 05.11.2021 года квартиры № 75 в жилом доме № 6, по ул. Ракетчиков, участники получили 1-комнатную квартиру № № на 8 этаже общей площадью 19,5 кв. м. в жилом доме по АДРЕС. К сентябрю стена между ванной и коридором и ванной и кухней стала покрываться черной плесенью, и истцы обратились в управляющую компанию, т.к. квартира была на гарантийном обслуживании. Через официальное приложение было составлено обращение к застройщику №ЛК № от 07.10.2022. Из-за образовавшегося стойкого запаха плесени в соответствии с санитарными нормами в квартире невозможно было проживать, ввиду чего истцы были вынуждены снимать альтернативное жилье, на которое ими были понесены расходы по аренде квартиры. Для оценки причиненного ущерба 16.11.2022 года был проведен осмотр представителем АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» и составлен АКТ комиссионного обследования. По согласованию с застройщиком, он должен был устранить данные дефекты в течении 45 дней. Однако, до настоящего времени все претензии, направленные в адрес застройщика оставлены им без внимания. В результате произошедшей аварийной ситуации (разрыв внутренних инженерных коммуникаций) произошло затопление вышеуказанной квартиры. В результате затопления был нанесен ущерб, в том числе внутренней отделке квартиры, также была испорчена мебель (кухонный гарнитур). Истцы неоднократно обращались к застройщику через официальное мобильное приложение. Регулярные обращения №№ от 07.10.2022.; №№ 06.12.2022, №№ от 07.12.2022, №№ от 13.12.2022 года с просьбой принять меры к устранению подтвержденных неисправностей, на которые истцы получали формальные отписки от застройщика. 25.01.2023 от застройщика был направлен специалист для устранения протечки, который демонтировал кафельную плитку и устранил течь в одном из соединений. Истцы также требуют компенсации от ответчика за работы, необходимые для полного устранения места протечки и проведения санитарной обработки. Недостатки по затоплению до настоящего времени фактически не устранены. Кроме того, в процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки, для определения стоимости которых истцы заключили договор на проведение исследования качества квартиры. Согласно заключению специалиста ООО «КБСТЭ» от 19.01.2023 г. квартира № № в АДРЕС построена с нарушением специальных строительных норм и правил (обнаружены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ), стоимость устранения выявленных нарушений составляет 614 750 рублей. 02.02.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о качестве выполненных отделочных работ и выплате стоимости устранения строительных недостатков. Однако требование истцов исполнено не было, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

Представитель истцов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда уточненные исковые требования, в которых просил о рассмотрении дела в отсутствие истцов и представителя.

Представитель ответчика АО "Первая Ипотечная Компания-Регион" в судебное заседание не явился, ранее представил суду возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объеме. В случае частичного удовлетворения исковых требований: в удовлетворении штрафа по ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» - отказать в полном объёме; снизить размер судебных расходов; в остальной части исковых требований отказать; рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской ФИО1 (далее - ГК РФ) Е силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работ) оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В свою очередь, в статье 309 ГК РФ законодатель указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «ЗоЗПП» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из пункта 5 статьи 4 ЗоЗПП следует, что, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Из пункта 1 статьи 18 ЗоЗПП следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 1 статьи 19 ЗоЗПП потребитель вправе предъявить предусмотренные статьёй 18 ЗоЗПП требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу положений пункта 1 статьи 23 ЗоЗПП за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 22 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания- Регион» и первоначальными участниками долевого строительства ФИО2 и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве № № от 01.04.2020 г.

Согласно акта приема-передачи от 05.11.2021 года квартиры № № в АДРЕС, участники получили 1-комнатную квартиру № № на 8 этаже общей площадью 19,5 кв. м. в жилом доме по АДРЕС.

К сентябрю стена между ванной и коридором и ванной и кухней стала покрываться черной плесенью, и истцы обратились в управляющую компанию, т.к. квартира была на гарантийном обслуживании.

Через официальное приложение было составлено обращение к застройщику №ЛК № от 07.10.2022. Из-за образовавшегося стойкого запаха плесени в соответствии с санитарными нормами в квартире невозможно было проживать, ввиду чего истцы были вынуждены снимать альтернативное жилье, на которое ими были понесены расходы по аренде квартиры с 10.10.2022 года по настоящее время, стоимость аренды квартиры по договору составляет 31 750 рублен месяц, платежи за аренду 127 500 рублей за период с 10.10.2022 года по 05.03.2023 года документально подтверждены платежными документами СБЕРБАНКА.

Для оценки причиненного ущерба 16.11.2022 года был проведен осмотр представителем АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» и составлен АКТ комиссионного обследования. По согласованию с застройщиком, он должен был устранить данные дефекты в течении 45 дней. Однако, до настоящего времени все претензии, направленные в адрес застройщика оставлены им без внимания.

В результате произошедшей аварийной ситуации (разрыв внутренних инженерных коммуникаций) произошло затопление вышеуказанной квартиры. В результате затопления был нанесен ущерб, в том числе внутренней отделке квартиры, также была испорчена мебель (кухонный гарнитур).

Истцы неоднократно обращались к застройщику через официальное мобильное приложение. Регулярные обращения №№ от 07.10.2022.; №№ 06.12.2022, №№ от 07.12.2022, №ЛК-№ от 13.12.2022 года с просьбой принять меры к устранению подтвержденных неисправностей, на которые истцы получали формальные отписки от застройщика.

25.01.2023 от застройщика был направлен специалист для устранения протечки, который демонтировал кафельную плитку и устранил течь в одном из соединений. Истцы также требуют компенсации от ответчика за работы, необходимые для полного устранения места протечки и проведения санитарной обработки. Недостатки по затоплению до настоящего времени фактически не устранены.

Кроме того, в процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки, для определения стоимости которых истцы заключили договор на проведение исследования качества квартиры. Согласно заключению специалиста ООО «КБСТЭ» от 19.01.2023 г. квартира № № в АДРЕС построена с нарушением специальных строительных норм и правил (обнаружены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ), стоимость устранения выявленных нарушений составляет 614 750 рублей.

02.02.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о качестве выполненных отделочных работ и выплате стоимости устранения строительных недостатков. Однако требование истцов исполнено не было.

По ходатайству ответчика Определением суда от 03.07.2023 года была назначена и проведена Судебная строительно-техническая экспертиза ООО «ОНПО». Согласно Заключению эксперта № 374-08/23, стоимость устранения недостатков квартиры № №, расположенной по адресу: АДРЕС, возникших в результате выполнения строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком с отступлением от требований нормативной документации, составила 338 931,52 руб.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение экспертов по заключению № 374-08/23 ООО «ОНПО» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в счет возмещения стоимости устранения недостатков сумму в размере 338 931,52 руб. по 169 465 руб. 76 коп. в пользу каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков.

Период просрочки с 01.07.2023 года (дата окончания действия моратория на начисление неустойки) по 25.08.2023 года и составляет 56 дней.

Стоимость устранения строительных недостатков, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы - 338 931,52 руб. Размер процентов - 1%. 338 931,52 * 56 * 1% = 189 801,60 руб.

Таким образом, у истцов возникает право взыскать с ответчика сумму неустойки, которую суд устанавливает, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 100 000 руб., по 50 000 руб. в пользу каждого.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В этой связи неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с даты, следующей за днём вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства судом устанавливается в размере 1% от 338 931,52 руб. за каждый день просрочки.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., по 20 000 руб. в пользу каждого.

В силу положений пункта 6 статьи 13 ЗоЗПП, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Отсюда следует, что с ответчика в пользу потребителей подлежит взысканию штраф за отказ от удовлетворения требований потребителей в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителей суммы, который, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд устанавливает в размере 120 000 руб., по 60 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами понесены расходы, связанные с проведением досудебного исследования в размере 150 000 руб.

Определяя размер расходов, связанных с досудебным исследованием, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов является завышенным, в связи с чем подлежит снижению до 30 000 руб.

Также понесены нотариальные расходы в размере 1 900 руб., расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 374 750 руб. за вынужденную аренду жилья за период с 10.10.2022 года по 25.08.2023 года суд, учитывая разъяснения, изложенные в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и, установив, что ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, истцы вынуждены были арендовать жилье в период просрочки передачи им ответчиком приобретенной по договору долевого участия квартиры, пришходит к выводу о том, что убытки, связанные с расходами на аренду жилья подлежат возмещению в пользу истцов за счет ответчика, поскольку между нарушением ответчиком своих обязательств перед ними и необходимостью аренды иного жилья имеется причинно-следственная связь. Расходы документально подтверждены.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 11 736 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК - Регион» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) в счет возмещения расходов на устранение недостатков 169 465 руб. 76 коп., неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 50 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 1%, начиная с 25 августа 2023 года и по день фактического исполнения обязательств, в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., в счет возмещения расходов на проведение досудебного исследования 30 000 руб., в счет возмещения нотариальных расходов 950 руб. убытки в размере 187 375 руб.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК - Регион» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (№) коп., неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 50 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 1%, начиная с 25 августа 2023 года и по день фактического исполнения обязательств, в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., в счет возмещения нотариальных расходов 950 руб. убытки в размере 187 375 руб.

Исковые требования о взыскании неустойки в большем размере - оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК -Регион» государственную пошлину в доход местного бюджета - 11 736 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года