Дело № 2-2289/дата

УИД 01RS0004-01-2020-006457-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2289/дата по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, суд

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился первоначально в Майкопский городской суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи от дата и дата на общую сумму сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что в дата истец заключил с ответчиком устный договор купли-продажи, согласно которому истец передал ответчику древесину – дуб в количестве 35 куб.м. на общую сумму сумма. В подтверждение своих требований истцом в материалы дела представлены накладная №1 от дата без указания года, на сумму сумма и накладная №2 от дата на сумму сумма. Ответчик за указанную древесину с истцом не рассчитался, ввиду чего, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Определением Майкопского городского суда адрес от дата по ходатайству ответчика гражданское дело было передано по подсудности в Преображенский районный суд адрес.

Апелляционным определением Верховного суда адрес от дата Определение Майкопского городского суда отменено, вынесено новое определение, которым ФИО2 отказано в рассмотрении дела по месту жительства, Дело направлено в Майкопский городской суд адрес для рассмотрения по существу. Указанное апелляционное определение обжаловано ответчиком путем подачи частной жалобы в четвертый кассационный суд адрес.

Решением Майкопского городского суда от дата требования истца по основному требованию удовлетворены в полном объеме. дата Определением четвертого кассационного суда адрес было отменено апелляционное определение Верховного суда адрес от дата и оставлено в силе Определение Майкопского городского суда от дата.

дата Майкопский городской Суд адрес своим решением, отменил Решение Майкопского городского суда адрес от дата и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию по территориальной подсудности в Преображенский районный суд адрес. Указанную позицию Майкопского городского суда поддержал Верховный суд адрес в порядке рассмотрения апелляционной жалобы ответчика на решение Майкопского городского суда адрес от дата.

Преображенским районным судом адрес гражданское дело принято к своему производству и присвоен № 2-2289/дата

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, неоднократно извещались надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки в суд не представили, ответчик настаивал на рассмотрении спора по существу в отсутствии стороны истца. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца по собранным доказательствам.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, ранее ответчиком были представлены письменные возражения на иск, ответчик просил суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать, в случае отказа в иске, просил суд взыскать судебные издержки в виде расходов на представителя с истца ФИО1.

Исследовав и изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены статьей 161 ГК РФ.

Так, согласно статье 161 ГК РФ должны совершаться в письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. Сделки должны совершаться в простой письменной форме, если сумма сделки, превышает сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки. В случае, когда требования к соблюдению установленной формы сделки не соблюдены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки по п.1 ст.162 ГК РФ, то есть такая сделка признается недействительной.

Как следует из представленных материалов дела, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика сумму долга по договорам займа от дата и от дата на общую сумму сумма.

Правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

Представленные истцом ФИО1 документы, указанные как подтверждающие факт передачи древесины не могут быть приняты судом как достоверные и допустимые доказательства передачи товара по следующим причинам:

Накладная №1 не имеет даты её составления и не может рассматриваться как документ, совершенный в надлежащем виде, кроме того, на указанной накладной отсутствует подпись получателя товара. Наличие оттиска печати наименование организации на Накладной №1 входит в противоречие с указанными истцом в исковом заявлении сведениями о факте передачи древесины по этой накладной ответчику дата, ввиду того, что согласно данным выписки из ЕГРЮЛ, фио фио 010800931767 был внесен в ЕГРИП за №318010500006802 и получил статус индивидуального предпринимателя только дата.

Накладная №2 от дата не имеет подписи ответчика и не может считаться оформленным надлежащим образом документом.

Показания свидетеля ФИО3, допрошенного Майкопским городским судом в ходе судебного заседания дата, в отсутствие других письменных доказательств, не могут являться допустимым доказательством, так как ст. 162 ГК РФ запрещает ссылку на свидетельские показания при несоблюдении письменной формы сделки. Указанная позиция подтверждается практикой Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (дата) от дата). Кроме того, свидетель фио в нарушение ст. 176 ГПК РФ не был предупрежден об ответственности по ст.307, 308 УК РФ перед дачей свидетельских показаний в суде.

Согласно п.1-п.3 ст.50.3 Лесного кодекса РФ Транспортировка древесины и сделки с ней осуществляются в порядке, установленном гражданским законодательством РФ. Виды древесины, на которые распространяются эти требования, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ОКП ТНВД). При отчуждении древесины соответствующие договоры, заключенные лицами, осуществившими её заготовку, должны содержать сведения о документах, которые указаны в пункте 3 части 2 ст.50.5 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от дата с изменением от дата утвержден перечень видов древесины, на которые распространяется действие лесного кодекса Российской Федерации. Согласно выписке из указанного перечня № 16.10.10.121, «Пиломатериалы из дуба» (Позиция дополнительно включена с дата распоряжением Правительства Российской Федерации от дата N 911-р), включены в перечень древесины, подлежащей обязательному декларированию.

П.1-п.2 ст.50.4 Лесного кодекса РФ установлены требования к оформлению документов, необходимых для перевозки древесины, в том числе перевозка, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, установлен список требований по декларированию сделок с древесиной, а именно: Юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, представляют оператору предусмотренной, ст.50.6 ЛК РФ (Единая государственная автоматизированная информационная система учёта древесины и сделок с ней) Лесного Кодекса РФ единой государственной автоматизированной информационной системы учёта древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг (www.lesegais.ru).

Никаких сведений о приобретении древесины, её наличии у истца, месте происхождения (заготовке) истцом в суд не представлены. Материалов, подтверждающих декларирование древесины, её отгрузку, перевозку истцом также не представлены, что влечет невозможность установить факт наличия древесины у истца, а также факт передачи такой древесины ответчику.

Судом в ходе исследования представленных истцом доказательств не усматривается документов, подтверждающих заключение сторонами договора купли-продажи, а также доказательств передачи товара – древесины дуба ввиду того, что истцом не представлено документов, подтверждающих как саму сделку, так и факта передачи товара, таким образом, установить факт состоявшихся гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком не представляется возможным. Ответчиком, в свою очередь, отрицается наличие между сторонами каких-либо правовых отношений.

При таких обстоятельствах, суд оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи от дата и дата предъявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Поскольку суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований, суд считает возможным на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ удовлетворить частично в рамках разумного и справедливого, с учетом сложности дела, конкретных обстоятельств по делу, количества проведенных судебных заседаний, заявление ответчика о взыскании с истца расходов на представителя в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 98, 100, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи от дата и дата - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на представителя в сумме сумма. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович