УИД 16RS0048-01-2023-000247-18

Дело №2-599/2023

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р.Исаевой,

при секретаре Е.К.Хуртиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине цифровой техники «ДНС» по договору купли-продажи истец приобрел сотовый телефон Apple iPhone 14 Pro 512GB IMEI: №, стоимость которого составила 149999 рублей, что подтверждается товарным кассовым чеком. После непродолжительного периода эксплуатации товара в нем начали проявляться недостатки, а именно: перестала функционировать камера, устройство не заряжается и не включается. Перечисленные недостатки, по мнению истца, являются существенными и препятствуют использованию товара по его прямому назначению, то есть невозможно извлекать полезные потребительские свойства. По этой причине в адрес продавца ООО «ДНС РИТЕЙЛ» была направлена почтовая корреспонденция с претензией о незамедлительном устранении выявленных недостатков товара, о возмещении убытков, а также предоставлении на время ремонта подменного товара. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, корреспонденция была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время претензия не рассмотрена, заявленные требования не удовлетворены, письменный мотивированный ответ об отказе не поступил. Таким образом, в действиях ответчика усматриваются признаки нарушения действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей, выразившегося в бездействии по отношению к вопросу рассмотрения претензии, в которой заявлены требования об устранении недостатков. За нарушение закона ответчик должен быть подвергнут к финансовой ответственности в виде штрафа и неустойки. По мнению истца для устранения заявленных недостатков достаточно 5 дней. Требование о предоставлении подменного товара было заявлено в претензии и фактически должно было быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подменный товар не предоставлен. Наличие в товаре существенных недостатков, отказ ответчика в удовлетворении обоснованных требований истца, все это в совокупности препятствует возможности полноценно пользоваться товаром, и в связи с этим истец испытывает нравственные страдания, переживает из-за сложившейся ситуации. Компенсацию морального вреда он оценивает в 5000 рублей. По причине отсутствия у истца специальных знаний в области права, из-за отсутствия возможности в самостоятельном порядке восстановить нарушенные права, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ему оказаны юридические услуги, стоимость которых составила 20000 рублей. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика не позднее 5 дней со дня, следующего после вступления в законную силу решения суда, безвозмездно устранить недостатки товара – сотового телефона Apple iPhone 14 Pro 512GB IMEI: №; взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требования об устранении недостатков товара в размере 1% от суммы 149999 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; неустойку за неисполнение требования о выдаче подменного товара в размере 1% от суммы 149999 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; судебную неустойку в размере 20000 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения недостатков товара, по день фактического исполнения обязательства; расходы на представителя в размере 20000 рублей; моральный вред в размере 5000 рублей; почтовые расходы в размере 383 рубля 04 копейки.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЭППЛ РУС».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав следующее. Последним днем для предъявления требования о расторжении договора купли-продажи является ДД.ММ.ГГГГ. Претензия о расторжении договора направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, удовлетворению не подлежала. При этом, сотовый телефон в ООО «ДНС РИТЕЙЛ» направлен не был. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки качества было установлено, что в товаре присутствует недостаток – телефон не включается. Истцу было предложено оставить товар на ремонт, либо уточнить свои требования. От проведения ремонта и возврата денежных средств истец отказался, что было также подтверждено его представителем в ходе судебного заседания. ООО «ДНС РИТЕЙЛ» готово удовлетворить требование истца о проведении ремонта товара, однако без его передачи продавцу сделать это невозможно. Предложения передать сотовый телефон для проведения ремонта истцом игнорируются. В настоящий момент, так как истец сам отказывается от проведения ремонта ответчиком, требование об обязании ООО «ДНС РИТЕЙЛ» не позднее 5 дней со дня, следующим после вступления в законную силу решения суда, безвозмездно устранить недостатки товара удовлетворению не подлежит, так как ответчик не отказывается исполнить такое требование истца в добровольном мирном порядке. Фактически по тем же основаниям не могут быть и удовлетворены требования о взыскании неустойки за неисполнение требования об устранении недостатков и судебной неустойки. Так как истец не предоставлял товар для ремонта, требования истца о взыскании неустойки за неисполнение требования о выдаче подменного товара не могут быть удовлетворены. Более того, ответчик неоднократно разъяснил истцу, что подменный товар будет ему выдан незамедлительно при передачи товара на ремонт, однако товар на ремонт так предоставлен не был. Полагают, что основания для взыскания неустоек и штрафа с ответчика отсутствуют. Заявили о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭППЛ РУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «ДНС РИТЕЙЛ», расположенном по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи истцом был приобретен смартфон Apple iPhone 14 Pro 512GB IMEI: №, стоимостью 149999 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В процессе его эксплуатации в смартфоне выявились недостатки: перестала функционировать камера, устройство не заряжается и не включается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика почтовой связью была направлена письменная претензия, содержащая требования незамедлительно устранить недостатки в смартфоне Apple iPhone 14 Pro 512GB IMEI: №, произвести возврат уплаченной за товар суммы, в трехдневный срок предоставить подменный товар, который обладает этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет, а также возместить убытки, понесенные при покупке некачественного товара (почтовый идентификатор №).

Претензия истца была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако была оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в адрес ФИО1 почтовой связью направлено требование о предоставлении товара на проверку качества и проведение ремонта (почтовый идентификатор 42006180027642), а также на адрес электронной почты dankamall@mail.ru.

В указанном требовании ООО «ДНС РИТЕЙЛ» указали ФИО1, что передачу товара необходимо осуществить в сервисном центре «ДНС» по адресу: <адрес>В, с 10.00 до 19.00 часов ежедневно, в таком случае проверка качества будет произведена в его присутствии, либо в магазине «ДНС» по адресу: <адрес>, 1 этаж, магазин DNS с 10.00 до 22.00 часов без перерывов и выходных, в таком случае сотовый телефон будет передан в сервисный центр, дату проверки качества с ним согласуют. Также ответчик указал, что в случае, если сотовый телефон Apple iPhone 14 Pro 512GB IMEI: № будет принят на ремонт, ФИО1 предлагают получить подменный товар длительного пользования в тот же день одновременно с передачей вышеуказанного сотового телефона в месте обращения.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом Верхневолжский ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в присутствии представителя потребителя по доверенности была проведена проверка качества сотового телефона Apple iPhone 14 Pro 512GB IMEI: №, что подтверждается квитанцией №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной квитанции следует, что от передачи товара продавцу для устранения недостатка представитель отказался, устройство забрал (л.д.№).

Согласно записи, указанной представителем истца в данной квитанции, от передачи товара на ремонт он не отказывался, так как ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка качества товара.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в адрес ФИО1 почтовой связью направлено предложение о передаче товара на ремонт и получении подменного товара длительного пользования (почтовый идентификатор №), почтовая корреспонденция получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, товар истцом продавцу для проведения ремонта передан не был.

Данные обстоятельства подтвердил представитель истца в судебном заседании, пояснив, что товар будет передан продавцу лишь по решению суда.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была проведена проверка качества товара, в ходе которой подтвердилось наличие в товаре недостатка – телефон не включается, в связи с чем представителю истца было предложено оставить телефон на ремонт.

Между тем, получив ДД.ММ.ГГГГ претензию истца, ответчик проверку качества товара не организовал, экспертизу за свой счет не провел, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что обязанность ответчика по безвозмездному устранению недостатков товара предусмотрена абзацем 5 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки товара – сотового телефона – Apple iPhone 14 Pro 512GB IMEI: №.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В ходе рассмотрения было установлено, что при проведении проверки качества был установлен лишь факт того, что спорный товар не включается, при этом, для установления причины возникновения указанного недостатка и определения временных затрат ответчику необходимо провести экспертизу в отношении сотового телефона Apple iPhone 14 Pro 512GB IMEI: №, суд полагает необходимым установить ответчику срок для устранения недостатка в товаре – 45 дней.

При этом, принимая во внимание, что без передачи истцом сотового телефона Apple iPhone 14 Pro 512GB IMEI: № ООО «ДНС РИТЕЙЛ», проведение указанной экспертизы и работ по устранению недостатка в товаре невозможны, суд считает необходимым установить ООО «ДНС РИТЕЙЛ» срок для устранения недостатка в товаре в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» - 45 дней с момента передачи истцом ООО «ДНС РИТЕЙЛ» товара – сотового телефона Apple iPhone 14 Pro 512GB IMEI: №.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования об устранении недостатков товара в размере 1% от суммы 144999 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая данные требования истца, суд приходит к выводу о том, что данная неустойка подлежит взысканию по истечении 55 дней с момента получения ответчиком претензии истца (10 дней для удовлетворения требований потребителя в соответствии со статьей 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» + 45 дней для устранения недостатков товара в соответствии со статьей 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей»), то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения представителем истца требования о предоставлении товара на проверку качества и проведение ремонта).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22499 рублей 85 копеек: (1499,99 х 15 дней =22499,85).

При этом, оснований для взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства суд не усматривает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ представителю истца вручено требование о предоставлении товара на проверку качества и проведение ремонта, от производства которого представитель истца отказался, что подтвердил представитель истца в судебном заседании.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В данном случае суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, поскольку установленные фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки, начисленной в размере 22499 рублей 85 копеек, последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение требования об устранении недостатков товара в размере 22499 рублей 85 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за неисполнение требования о выдаче подменного товара в размере 1% от суммы 144999 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В данном случае суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за неисполнение обязанности по выдаче подменного товара, поскольку аналогичный товар должен предоставляться потребителю на период ремонта, а в данном случае ремонт товара не производился, сотовый телефон Apple iPhone 14 Pro 512GB IMEI: № для проведения ремонта ответчику не передавался.

В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении данного искового требования истца отказать.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебной неустойки в размере 20000 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения недостатков товара, по день фактического исполнения обязательства, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно абзаца 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Из приведенных положений усматривается, что судебная неустойка является мерой ответственности за неисполнение требований решения суда. В ходе рассмотрения дела данных о том, что решение ответчиком не будет исполнено, суду не приводилось и истцом доказательств реальной угрозы неисполнения ответчиком решения суда не представлено. Более того, исполнение ответчиком обязательств по устранению недостатков товара невозможно без корреспондирующей обязанности истца по передачи товара продавцу для их проведения. При таком положении, начисление судебной неустойки в настоящее время является преждевременным, в связи с чем основания для удовлетворения требований в этой части отсутствуют.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя была установлена в ходе рассмотрения дела, с учетом обстоятельств дела, степени нарушения прав истца, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, сумма штрафа составляет 12249 рублей 93 копейки ((22499,85 + 2000) / 2), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы штрафа суд не усматривает.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В ходе рассмотрения истцом понесены почтовые расходы на общую сумму 383 рубля 04 копейки, что подтверждается квитанциями.

Указанные расходы суд находит обоснованными, документально подтвержденными, а потому они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки о приеме денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за представление интересов в суде 20000 рублей.

С учетом объема заявленных истцом требований, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, объема выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах сумму в размере 10000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1175 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) безвозмездно устранить недостатки товара – сотового телефона – Apple iPhone 14 Pro 512GB IMEI: 35280370556456 в течение сорока пяти дней со дня передачи ФИО1 (<данные изъяты>) обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) товара – сотового телефона Apple iPhone 14 Pro 512GB IMEI: №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<адрес>) неустойку за неисполнение требования об устранении недостатков товара в размере 22499 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 12249 рублей 93 копейки, в счет возмещения почтовых расходов сумму в размере 383 рубля 04 копейки, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 1175 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через суд, постановивший его.

Судья Московского

районного суда <адрес> А.Р.Исаева